设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 3133|回复: 0
打印 上一主题 下一主题

[武器展望] 076的迷思

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
 楼主| 发表于 2023-3-11 02:54:11 | 只看该作者 |只看大图 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
本帖最后由 晨枫 于 2023-3-10 13:00 编辑
& Y, a" L7 o/ l& E8 Y( n) L2 ]# |# a% e# L/ n
坊间时不时会有076的传说。在传说中,076不仅比075更大,而且具有电弹,有的还设想有舷侧垂发。这是妥妥的小航母。理由是响当当的:两攻比航母的成本低,中国需要大量可以灵活部署的小航母,非076莫属。
9 H/ u" I. w  D5 D* N4 h, f
4 L" P% z- ^0 X& n$ X
+ O0 U, ^5 O8 |% @, H  M075具有平甲板,但不宜运作固定翼飞机1 f* b: o: e. U0 Q

% c9 ~$ z& N4 e, L- T& m075是平甲板,适合运作直升机,但不宜运作固定翼飞机。中国缺乏F-35B那样的STOVL战斗机,076的甲板和升降机也需要加强,075最可能就是按照两攻运作,连直升机航母都不是。但这不是076的迷思所在。6 p) w# }! i8 N5 z) X7 A! b

3 M' G& E% Q, j3 [" K0 P% Y直升机航母和两攻外观很相像,很容易混淆,其实两者的定位不同。
" `0 P2 G0 }) Y2 R2 o+ d* o& T5 i' V% f7 d- @4 X1 }! g; C
两攻自然是以两栖作战为主,可以搭载和运作直升机,还搭载两栖车辆、登陆艇(包括气垫船)和陆战队步兵,一般以搭载一个合成营和可通过直升机一次出动一个连为设计基准。一般认为,考虑到起飞和空中编队需要的时间,这需要能一次出动至少6架中型直升机,也就是说,直-18一级。直-20的性能优秀,使用灵活,但两攻甲板上铺不开,并不适宜。美国海军陆战队用CH-46和MV-22,而不是UH-60,也是一样的原因。
% u  I2 F  p5 m0 z: Q  l! z$ O2 J7 D& n6 X* j

7 N0 [# L3 x* m& P075的内部结构7 ~3 ?5 x/ A- M% a# ?' o

0 S3 s* k6 d' U& B两攻的船型饱满,船体侧面大段垂直,没有外飘。内部前段还是小分舱,内为住舱、服务和辅助舱室(如食堂、医院等);中后段甲板下可以上层前车辆甲板、后机库,下层坞舱;或者上层机库,下层前车辆甲板、后坞舱,看设计时的取舍了;底层才是动力舱。动力舱有一定的分舱和水密的条件,但机库、车辆甲板和坞舱都是通舱,不分舱的。# ?9 L" Y) W4 S
. X, x) d8 l, q6 S/ N; \" J
( D7 w9 W3 ^. y% ?# J. v0 U% `# w
075像其他两攻一样,船型饱满,内部容积大,但阻力也大
! s7 }% q7 U# w5 m2 N9 m5 V$ n
! D% E4 W5 r( C3 A动力舱空间很局促,使得两攻的推进功率受到限制。船型饱满有利于内部容积,但航行阻力也较大。典型两攻最大航速不超过22-24节,美国的“塔拉瓦”级还有24节,“黄蜂”级降低到22节,“美国”级只有“超过20节”了。法国“西北风”级只有18节,西班牙“胡安·卡洛斯”级21节,澳大利亚“堪培拉”级20节。075的最大航速不明,估计也在20-24节范围。9 p; R" p7 R$ [8 L6 w6 G( S

- ^. l6 k( u: u  u8 c- D. q作为搭载固定翼飞机的航母,要滑跃起飞的话,这个航速是不够的。这就是076装电弹传说的来历。电弹可以提高起飞速度,但电弹不仅本身造价高昂(美国卖给法国下一代核动力航母装用的电弹-电拦是13.2亿美元,不清楚是单套系统,还是三台总价,“福特”号上的电弹单价为6.6亿美元),还需要大量的电力。两攻本来就因为动力不足而航速偏低,还要加上电老虎,在技术上不现实,在造价上更不现实。沉重的电弹也提高重心,两攻的重心本来已经很高了。
2 B5 k5 w+ m4 t' e7 d2 Z7 s; W5 V" v! L- _1 s2 p
两攻是低成本舰种,但两攻的低成本是有条件的。两攻由大吨位坞式登陆舰发展而来,在基本的坞式登陆舰船体基础上,甲板全通,舰桥大大缩小、侧置,抬高甲板下空间,分出机库、车辆甲板,保留坞舱,这基本上就是两攻了。必要的话,适当加宽加长船体,恢复稳定性,动力也相应增加,但不大可能大幅度增加,因为底舱空间依然有限。
% }1 u  `+ Q/ n. g9 e
; A; K) l/ q  H0 }' S3 l这样的基本构型使得两攻的重心较高,抗沉性不好。贯通的坞舱、车辆甲板、机库也使得防火成为巨大的挑战,“好人理查德”号被一把大火烧直接烧到报废,凸显两攻损管的挑战。两攻的坞舱决定了吃水不能太深,否则坞舱离水线太远。由于重心高,很难大量使用装甲或者加固甲板,否则太影响稳定性。
! E( T! l6 N8 W1 a0 U4 r0 }7 `2 n2 a7 |. j
登陆舰本来就是皮薄馅大,需要在扫清敌人主要火力的情况下才冲上去,对火力、航速、防护的要求较低,这样才达到低成本。搭载直升机是登陆作战的一个突破,但直升机的航程和速度没有想象的那么高,实际上垂直登陆离岸线的距离一般在60-80公里范围,不超过100公里,这样才能保证直升机重载起飞、空中编队后,抵达岸线浅近后方,还能安全返航。为了避免海岸防御阵地,进入和返航航线可能还要考虑一定的迂回。, K) d& W# h5 u5 b7 `0 {
* R4 P  h' y9 _& G0 @# d
60-80公里也是气垫船可以重载冲滩和返航的距离,控制在约一小时的海上时间。如果要用两栖车辆泛水冲滩,需要接近到10公里以内,才能保证泛水时间在半小时之内。两栖车辆的耐波性不好,海上颠簸时间太长的话,载员还没上岸已经趴下了。5 u; S. U( ~# I

( a4 ~! z. _! L) C; q为了尽快形成突击集群,甲板上需要足够的起飞点,这是带后甲板直升机平台的坞式登陆舰不够给力、两攻采用全通甲板的最大原因,也是世界上大部分两攻都采用全平甲板的最大原因。一般左舷需要至少6个直升机起飞点,右舷作为整备区。3 n3 M/ \1 S  ^# i0 Q+ O8 {

6 y- E. r: [% A5 M  Q( g( Z+ ` & |7 O6 u- a7 J# Y: @1 s
两攻是可以搭载STOVL战斗机的,这是美国“的黎波里”号
. F, s) [3 m' K6 V: p1 o9 J, D
9 K# l( t0 Z- y& [7 N具有合适候选的话,两攻是可以搭载STOVL战斗机的。但两攻搭载STOVL战斗机的主要目的不是作为兼职航母,而是作为STOVL战斗机运载舰,在建立岛岸上的前进基地后,将舰上的STOVL战斗机转移到前进基地出击。只有在滩头战斗相持不下的时候,才有长时间从舰上出动的问题,但在滩头纠缠是两栖攻击的大忌。5 D3 f7 U& Q) k. @
" y7 a0 @( L: t, l  U" p4 U
在两攻到达两栖攻击位置时,离岸只有60-80公里了,出动有机编成内的STOVL战斗机大材小用,还不必要地冒遭到岸舰导弹攻击的危险。从更远的地方出动STOVL战斗机则发动两栖攻击太远,单独作为先头火力则火力不足。两攻上的STOVL战斗机的主要作用是掩护直升机,扫清滩头和着陆场的地面火力,不是作为缩水版航母使用。* w/ P9 X+ a+ a

6 U* q9 ^) x5 d7 k4 d不考虑两栖攻击而单纯作为兼职航母的话,且不说两攻缺乏预警机、加油机等特种飞机,两攻不仅要有出动和回收STOVL战斗机的能力,还要有足够的指挥控制能力,包括远程雷达、海空指挥中心,足够的航空燃油和弹药,还要有适当的维修能力。与“塔拉瓦”级、“黄蜂”级相比,“美国”号是最接近兼职航母的了,甚至取消了坞舱,改用于额外的航空燃油和弹药。但“美国”级的雷达和海空指挥能力并没有比“黄蜂”级高多少,依然是以直升机为主要攻击手段的两攻。在“黄蜂”级时代,两攻上连分立的航空舰桥都没有,“美国”级还算进步了,在舰桥侧面有一个较小的分立航空指挥台,但依然不如正规航母,如“伊丽莎白二世”号。  I% i/ S5 k+ ~* L- d& n% ^# z$ R
: ~  e5 D5 o* A& R

7 p  Q3 g( Z* y- q. b两攻的指挥控制能力还是按照两栖作战的标准设计建造的,“美国”号连相控阵雷达都没有$ @; T0 Q7 z. t$ U4 `6 s

" V& c- F) Z0 K+ X: T  ~  s
6 v8 W# E+ a# }- ?( w比较英国“伊丽莎白二世”号的舰桥
% B- L6 Z+ `, a% d+ t- c
5 g$ Z$ D# U+ J- C# A / f& @( x4 o+ T& Y0 N* I8 O
再比较“福特”号的舰桥
( b8 M& E$ m2 f' y/ ?: p5 D) k3 G6 K1 \" C( v
据报道,两攻的吨造价约为航母的45%,像法国那样用民标设计和建造,相当于披上老虎皮的滚装船,吨造价只有军舰的13%。但这也决定了航速、抗沉性、发电能力等进一步降低标准。
! D4 T, Q( {) s  C! A# I/ P
  w  |. p4 J  `. s直升机航母是航母,只是只能运作直升机而已,有的还能运作STOVL战斗机,像日本“出云”级。
# Q+ q4 u1 |2 O, }; B5 R
5 ]; K! y( Y5 S: a作为航母,航速高得多,“出云”级的航速高达30节。与此相应的是船型,水线位置的船型相对瘦削,甲板外飘显著。这也意味着吃水较深,风浪中稳定性较高。
$ W! h9 b+ l- N- ~  B, S1 g+ F: N- }- P  S7 K7 a3 K

' t! r1 E  f* f7 A, @% `“出云”号是直升机航母,水线船型较为瘦削,甲板外飘显著,舰桥配置也是航母标准5 i: a$ J5 _7 L/ s4 g

  j9 V" Q- h. p$ `4 ~  T5 u 6 F) u  S! ~4 O4 y, k" b
右舷后甲板的单升降机是比较特别的设计,一般单升降机设置在舰艉4 N, \% ~- d' e0 f8 Q3 Y4 \

# ~; G7 N# d/ V
. V  H; d, S3 A5 e+ H075则在常规的舰艉位置/ G6 K1 V: k" d3 z8 n! r3 }

' ^% }. }: F2 l075那样升降机放在舰艉,有利于横摇稳定性,但占用了甲板-跑道,不利于作为小航母使用,本来就不足的滑行道更短了。改成像“出云”号那样的舷侧升降机在设计、建造、成本、运作方面的要求都要高得多。更大的问题是稳定性,很高的重心加上偏置的沉重而且上下移动的升降机,很不利于横摇稳定性。不然就要大大增加吨位,像“黄蜂”级、“美国”级那样达到40000吨级以上。“出云”号较深的船体和较低的重心就没有这样的问题。& O- F5 ]: h# o
% n2 {+ p! s( Z: j. t
航母是舰队的重点目标,抗沉性和防火性有较高的要求,加班下的机库与两攻没有本质差别,但没有贯通的坞舱,而是小分舱,加强水密。更是大量使用装甲。
( d3 v- `6 B( D7 O7 p  B2 Y4 D9 r5 T/ D0 [& i
8 J( n. g! V4 k/ |! h' B/ z! U
英国“伊丽莎白二世”号不是直升机航母,但设计原则是一样的,可见下层的小分舱0 v1 K- M- J+ f. D( \: m* Q
* J; z7 W5 N* E2 m  a, i! R0 ]
航母的指挥控制能力也不是两攻可比的。
4 t/ j- f2 r- Q. E
2 d1 m- t" s/ H- y3 h4 z8 w不过航母和两攻在有一点上一样:只有近防能力。有人设想076还有舷侧垂发,这是想多了。这不仅增加重量、恶化重心问题,还需要全套雷达、火控和指挥系统配套,但在作战上属于画蛇添足。- S* x2 P5 j9 J8 y' n6 J5 M

& U( l# x$ t! s0 ~- B# i2 G  G两攻必然有护航,护航与两攻的距离不会超过近防的覆盖范围,重型或者中型垂发的防空火力与护航有很大的重叠,如果护航都拦截不了,两攻也未必拦截得了。两攻的防空火力是用于补漏的,近防才是合适的。
/ S+ Z8 Y8 s: w$ Y+ d, {% Z" G4 H8 _  j7 f9 N
如此说来,075是会有后继舰的,这是在075的使用经验基础上的改进,但不会是人们想象的小航母。在形制上不相容,在功能上不必要。, ~) D9 `: ^, |. ~! v' o4 j
- L: t8 ~: K5 c7 j/ T
075是中国海军的新锐装备,对中国海军陆战队作战具有深远意义。但中国海军陆战队与美国海军陆战队的定位、作用不一样,使用环境更不一样。台海战争当然是用武之地,但并不是最必须的地方,因为解放军有十八般武艺都可以用上。南海岛屿很小,不需要大规模两栖作战能力。除非直接在日本或者菲律宾登陆,并没有集团军级的两栖攻击的需求。中国海军没有必要建造媲美美国海军的两攻舰队,在少量两攻上堆砌不必要的功能不是好主意。075是在071基础上改进而来的,所以可以短平快地设计、建造。为削足适履成为小航母而要加大到40000吨以上并无必要。7 x1 d3 u  F; d- e7 b. d4 g

4 `: |) @4 X' v+ B* e如果076放弃两攻路线,直奔小航母路线,那就是另一个问题了。那就回到大小航母之争。美国海军历次航母大辩论的结果清楚地表明,大甲板航母的优越性无可替代,尤其在高烈度海洋战场上。对于中国海军来说,有折腾076小航母的功夫,还不如多造003。
4 V4 G3 d9 A  ~' g

评分

参与人数 5爱元 +46 学识 +2 收起 理由
常挨揍 + 10 涨姿势
住在乡下 + 4 精彩
老票 + 18 + 2 精彩
黑洞的颜色 + 10
pcb + 4

查看全部评分

本帖被以下淘专辑推荐:

手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

GMT+8, 2026-4-13 05:05 , Processed in 0.084566 second(s), 25 queries , Gzip On.

Powered by Discuz! X3.2

© 2001-2013 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表