忠诚的泡菜

晨枫

, h$ g1 s7 M6 d/ y% W4 a+ H7 J% k6 x
. [0 I: \9 _4 O6 i2 K& `呃，泡菜版忠诚僚机啦。
, w" Y+ c/ V3 ^" w% F6 z& v: \
9 {3 y/ h" F! U+ f, h) V韩国负责军工科研的先进国防研发局（ADD）选中韩国航空（Korean Air），承包先进无人作战飞机的研制，计划用于有人-无人组队作战，也就是所谓的忠诚僚机。
  P% z0 `# {) [: x' g5 r

, E1 h5 ?" [) [9 U3 k
" D4 E4 O2 L/ V( b# E外观上中规中矩，符合主流对忠诚僚机的认知，可看作美国克拉托斯XQ-58“女武神”和波音澳大利亚MQ-28“鬼蝠”的忠诚僚机的杂交，不过克拉托斯和波音都是单发，KA这是双发。

/ B, i  r8 S& s
! A6 R+ u& Z6 S/ `克拉托斯XQ-58

. W# a8 d9 W' |8 J* e, e" ]& m
6 y! I3 a2 _- P' a1 N波音MQ-28
! j% B* Z: p% r1 N/ u8 z. g# q
" b3 j" p( P8 G% x% D2 w忠诚僚机是近年来军用航空的前沿科技，前沿不在于飞机或者发动机，而在于人工智能和态势感知。韩国在这些方面的成就不清楚，忠诚泡菜到底能走多远也不清楚。美国X47B转为UCLASS放弃了，法国的“神经元”后来不了了之了，都不是因为无尾飞翼搞不定。
$ n  C/ b5 k' r; Z( E4 E, o* J
忠诚泡菜在气动外形上比KF-21先进，但按照现在的标准，相对常规了。W形后缘机翼，V形尾，这些对气动控制都有点挑战，但要是对机动性要求不高，问题不大。看机翼翼面积不大，估计机动性没有多少要求。用于侦察监视、电子战甚至对地攻击可能足够，空战够呛。

有意思的是采用双发。新闻里看不到飞机的尺寸和起飞重量，估计不会达到KF-21的重量。KUS-LW估计是Korean Unmanned System Light Weight的意思。作为比照，XQ-58最大起飞重量不到3吨，MQ-28更大，空重就接近3吨，但两者都是单发。忠诚泡菜估计不会比XQ-58或者MQ-28更大，用两台发动机只能是有意用小推力发动机，双发的可靠性更好？
5 c  y3 S, P" Q/ H4 \
) i: `1 k6 r4 R看气动外形，也就是高亚音速，不可能超音速。这不打紧，XQ-58和MQ-28也都是高亚音速的。

! c; g0 @1 V  w与KF-21相比，KA的隐身比较认真了，进气口边缘和舱盖边缘都做了锯齿处理。V形尾还不是全动的，说明气动控制的功力还是差火候。只靠这样两片小小的尾舵，用作方向控制可能够用了，但用作俯仰控制不可能够用，估计真的推进起来，还得改。不过克拉托斯XQ-58也是这样的，估计KA想：“美国这么就够用了，我也够用了。”但波音MQ-28是V形全动尾。波音的气动和飞控水平比克拉托斯高是肯定的，克拉托斯是作靶机出身的。

7 r& U; S; C+ }( @$ q6 C" C最有意思的是，ADD没有指定实力更加雄厚、经验更加新鲜的韩国航空工业（Korean Air Industry，KAI）负责，KAI是负责KF-21的。

( [3 ]: n' C, f4 C& F在KF-21时代，KA和KAI就互相竞争，KA的方案更加激进，KAI比较保守，最后方案不是全KAI，但偏向KAI。现在ADD用KA研制忠诚泡菜，明显是要保持两家竞争的态势，避免垄断，也避免技术同质化。
% x5 L! M" i+ L: w; H  z4 R
/ i/ |! c2 R) m& e  A韩国对发展航空科技挺认真的，大部分这个梯队的国家玩不动双团队，也不认为有必要花这个力气。

再等等看，等更多的信息出来，才能知道飞机性能、时间表、关键子系统等。现在只有一张图，估计这东西真要飞起来，也是5-10年之后的事了。KF-21是2010年启动的。

征久仁

我好奇地是另一点，韩国有能力搞定有人机和无人机的数据链吗？我猜测大概率还是得用美军的数据链，那么韩军自抗美援朝以来美国最强仆从军的地位还是改不了啊。

晨枫

征久仁 发表于 2022-8-25 19:57
我好奇地是另一点，韩国有能力搞定有人机和无人机的数据链吗？我猜测大概率还是得用美军的数据链，那么韩军 ...

数据链不是很难弄，难的是可靠、可扩充、抗干扰。美国和北约的军用数据链标准是公开的，但如何实现就各显神通了。韩国有这个能耐吗？有可能，三星应该这方面功底还行，至少比门外汉的起点要高。

风雨如晦

泡菜的忠诚

征久仁

晨枫 发表于 2022-8-26 11:57
3 e0 Q, x% M1 I3 W+ U1 j数据链不是很难弄，难的是可靠、可扩充、抗干扰。美国和北约的军用数据链标准是公开的，但如何实现就各显 ...

0 @8 h3 L1 e( `# C2 H如果韩军完全自用或者能够独立外销，三星说不定有动力替军方做一个。但韩军在本土受美军指挥，产品出口肯定也要美国点头，所以大概率还是直接拿来主义了。

晨枫

征久仁 发表于 2022-8-26 11:22
# j" M6 k6 p# |& l9 m( f如果韩军完全自用或者能够独立外销，三星说不定有动力替军方做一个。但韩军在本土受美军指挥，产品出口肯 ...

与美军打通不是问题，只要符合美标就行。符合美标对韩国军品是不言自明的，根本不需要考虑。

鳕鱼邪恶

数据链存在一个干扰和反干扰的问题吧？

网上没见过对此很清晰的文章。哪位说说？

晨枫

鳕鱼邪恶 发表于 2022-8-26 12:05
数据链存在一个干扰和反干扰的问题吧？
' R) U2 a3 W/ a& F9 Z; V
网上没见过对此很清晰的文章。哪位说说？ ...

) r' ^& O3 g& n8 S2 d/ Q5 n  O& I' h是的。高频编码的数字无线电不那么容易干扰，全频带阻塞是神话。

鳕鱼邪恶

晨枫 发表于 2022-8-27 02:13
是的。高频编码的数字无线电不那么容易干扰，全频带阻塞是神话。

6 ]. B) I" M; P6 M核爆那种高能量辐射还是可以干扰的吧？

. z- E2 F; f  E5 a  ?; [所以，一切都是“剂量”问题？

晨枫

鳕鱼邪恶 发表于 2022-8-26 14:47
核爆那种高能量辐射还是可以干扰的吧？

/ U2 r! z+ C' i' ?  y( o4 q' G所以，一切都是“剂量”问题？ ...

你要这么说也可以，当然到了核爆的时候，问题的性质完全不一样了，战斗机数据链是不是工作就很次要了。

北京阿新

从CG图片上看，不一定是双发，只是突出在后机身外面，没用隐身二元喷口？

晨枫

北京阿新 发表于 2022-8-28 07:04
从CG图片上看，不一定是双发，只是突出在后机身外面，没用隐身二元喷口？ ...

8 R+ T1 ~1 P- }当然要等有后方视角的图才能证实，但后机体上表面中间的那一个凹陷只能是双发结构啊，喷口暴露在外是肯定的。