TA的每日心情 | 奋斗 2019-7-13 03:21 |
|---|
签到天数: 3 天 [LV.2]筑基
|
3 E' ?; }7 L! u0 @4 k$ k! ?. ]冷嘲热讽谈不上, 因为税收这个问题, 是个真空, 连温度都没有. 不是因为对税收无感, 而是因为政府本身就对居民征税这事头疼的要死, 恨不得发射到太空里了事.
1 n- v" s! m& z" w. F6 l! I8 \- j, S. F) u, p! Z) r# h, J' k _5 v. L
加税那么容易的话, 房地产税早就加上了, 现在还是只听楼梯响, 甚至楼梯响都听不到了. 如果真的能够收上来屋顶绿化税, 那说明政府的执行力是刚刚的, 实属天大的幸福.
8 N( {7 n9 d+ x+ D s4 P2 @0 T* k5 b
如果硬要从中国税收理论的普遍性, 无偿性和固定性三原则来看用对个人征税来解决屋顶绿化问题, 怎么都是拧巴的, 说是杀鸡用牛刀也不过分. & J# u5 ?2 v# `
) @; w& Z9 U4 D2 O7 G/ u2 I5 [7 l普遍性: 所有居民都征, 还是对高楼居民征? 如果是后者, 那么独户别墅住户不就网开一面? 这是给政府拉仇恨的大坑.
) d6 w; Z: V: ^( s: L无偿性: 如果征收金额不统一入库, 而是专款专用, 那么就不具备转移性, 直接违背了无偿性原则, 属于伪装成税收的行政收费或者罚款范畴. 后面跟着的就是小金库和大老鼠. " Z# ^) u; r0 V5 |
固定性: 如何界定屋顶绿化, 放一盆花算不算, 是不是楼顶停机坪可以豁免? 楼和楼的情况千差万别, 无法一刀切, 只能个案处理, 讨价还价, 那就失去了固定性, 也给了其他居民按闹分配的空间.
5 F- t9 K$ g7 M$ z2 m9 t9 N9 f0 u+ k. y8 c# V9 L6 D- r
滥用公权的冲动, 在红码事件中已经得到充分体现, 警觉不应该算是过分. , E4 X6 V1 l! C9 q3 ~7 Z5 R
! U! o. j4 @% o J
言尽于此.
/ W9 z: ^; ]' t! R* a3 i: ^3 \! d' S. B5 V
( r/ C _7 c8 a
5 l, m5 u. ]4 v1 k8 ~. Z4 E& `( b. t: ?3 T5 b- q* g* w# [, g
|
评分
-
查看全部评分
|