TA的每日心情 | 奋斗 2019-7-13 03:21 |
|---|
签到天数: 3 天 [LV.2]筑基
|
! A5 U& W e( K8 n冷嘲热讽谈不上, 因为税收这个问题, 是个真空, 连温度都没有. 不是因为对税收无感, 而是因为政府本身就对居民征税这事头疼的要死, 恨不得发射到太空里了事. # {* l, e7 ?8 Q( E
2 s4 U- H7 A0 I# k2 z% E0 o
加税那么容易的话, 房地产税早就加上了, 现在还是只听楼梯响, 甚至楼梯响都听不到了. 如果真的能够收上来屋顶绿化税, 那说明政府的执行力是刚刚的, 实属天大的幸福.
1 r, }2 H6 O$ z7 {1 ]" b6 C9 L$ F- w- H
如果硬要从中国税收理论的普遍性, 无偿性和固定性三原则来看用对个人征税来解决屋顶绿化问题, 怎么都是拧巴的, 说是杀鸡用牛刀也不过分. $ ?% V1 f1 ~: H5 [
3 a$ _6 F( y( O3 x4 s8 ^/ n l- N普遍性: 所有居民都征, 还是对高楼居民征? 如果是后者, 那么独户别墅住户不就网开一面? 这是给政府拉仇恨的大坑.
# f* l' J! D, i/ x( @, J无偿性: 如果征收金额不统一入库, 而是专款专用, 那么就不具备转移性, 直接违背了无偿性原则, 属于伪装成税收的行政收费或者罚款范畴. 后面跟着的就是小金库和大老鼠.
! G$ Z: \/ x+ S! Y) ~7 d固定性: 如何界定屋顶绿化, 放一盆花算不算, 是不是楼顶停机坪可以豁免? 楼和楼的情况千差万别, 无法一刀切, 只能个案处理, 讨价还价, 那就失去了固定性, 也给了其他居民按闹分配的空间.
+ N3 [8 ?* Y) z$ D! h- ^$ [4 S6 c
滥用公权的冲动, 在红码事件中已经得到充分体现, 警觉不应该算是过分.
* U1 r! a& G. J! b
$ t( U7 g8 {5 r( |0 w: J8 \言尽于此. e8 B' K9 F5 B- s% a
: m; I% |: m# k, c# k( P
* F& H. E( {' W6 _4 H5 f0 V
4 q& C; n$ x ?- [4 `
( Q- C2 s* J( m' y) B G* p |
评分
-
查看全部评分
|