TA的每日心情 | 奋斗 2019-7-13 03:21 |
|---|
签到天数: 3 天 [LV.2]筑基
|
3 t6 F0 C2 D& n4 K冷嘲热讽谈不上, 因为税收这个问题, 是个真空, 连温度都没有. 不是因为对税收无感, 而是因为政府本身就对居民征税这事头疼的要死, 恨不得发射到太空里了事. $ {0 P$ L8 p$ v
( O; ~% U2 }7 J1 f
加税那么容易的话, 房地产税早就加上了, 现在还是只听楼梯响, 甚至楼梯响都听不到了. 如果真的能够收上来屋顶绿化税, 那说明政府的执行力是刚刚的, 实属天大的幸福. + R/ T8 Q" _" X: W0 M6 o
% `) a' s( b+ d l1 d
如果硬要从中国税收理论的普遍性, 无偿性和固定性三原则来看用对个人征税来解决屋顶绿化问题, 怎么都是拧巴的, 说是杀鸡用牛刀也不过分.
7 `( w' H7 ~% z
+ J% e) `6 z" Z: z9 {6 l普遍性: 所有居民都征, 还是对高楼居民征? 如果是后者, 那么独户别墅住户不就网开一面? 这是给政府拉仇恨的大坑.
3 s; Y7 e1 I0 `$ p: t+ f6 M* W无偿性: 如果征收金额不统一入库, 而是专款专用, 那么就不具备转移性, 直接违背了无偿性原则, 属于伪装成税收的行政收费或者罚款范畴. 后面跟着的就是小金库和大老鼠. ! o5 N' t& S# K! w6 \
固定性: 如何界定屋顶绿化, 放一盆花算不算, 是不是楼顶停机坪可以豁免? 楼和楼的情况千差万别, 无法一刀切, 只能个案处理, 讨价还价, 那就失去了固定性, 也给了其他居民按闹分配的空间.
2 I/ h6 F2 A8 m, u+ X7 ^& w
$ D# A N& u, m! f; H滥用公权的冲动, 在红码事件中已经得到充分体现, 警觉不应该算是过分.
3 F. @! i- c6 `; L6 J6 r1 _
% }+ w! {( f( R k \" W言尽于此. $ |8 D* a; d8 n! y! X0 R1 U6 Z
4 h7 b- W K( \) `2 H b n5 i# c
. X2 M8 b" x% f9 T+ x1 ^( G) Z, E( w, e
% O' X" j; s( Z9 \" N' }! Z# U |
评分
-
查看全部评分
|