TA的每日心情 | 奋斗 2019-7-13 03:21 |
|---|
签到天数: 3 天 [LV.2]筑基
|
4 d `! }5 X2 o) P% l0 S) y1 h冷嘲热讽谈不上, 因为税收这个问题, 是个真空, 连温度都没有. 不是因为对税收无感, 而是因为政府本身就对居民征税这事头疼的要死, 恨不得发射到太空里了事.
" h: s/ \ j2 _* O3 [& N3 O% [5 v2 I, r' k/ `# {
加税那么容易的话, 房地产税早就加上了, 现在还是只听楼梯响, 甚至楼梯响都听不到了. 如果真的能够收上来屋顶绿化税, 那说明政府的执行力是刚刚的, 实属天大的幸福. # C2 {. B7 i8 q
' n M! r7 {) U: O2 T
如果硬要从中国税收理论的普遍性, 无偿性和固定性三原则来看用对个人征税来解决屋顶绿化问题, 怎么都是拧巴的, 说是杀鸡用牛刀也不过分. ' B$ Z( Z. a: ]' t2 B6 K
( X, ]4 a) g0 \* O; H
普遍性: 所有居民都征, 还是对高楼居民征? 如果是后者, 那么独户别墅住户不就网开一面? 这是给政府拉仇恨的大坑." X _8 v8 m: E# K6 h7 w# \# f/ j
无偿性: 如果征收金额不统一入库, 而是专款专用, 那么就不具备转移性, 直接违背了无偿性原则, 属于伪装成税收的行政收费或者罚款范畴. 后面跟着的就是小金库和大老鼠. 0 e! B5 ^% f4 D# G
固定性: 如何界定屋顶绿化, 放一盆花算不算, 是不是楼顶停机坪可以豁免? 楼和楼的情况千差万别, 无法一刀切, 只能个案处理, 讨价还价, 那就失去了固定性, 也给了其他居民按闹分配的空间.
8 i4 e( W. U4 X L2 {
( v, I8 V8 M4 B- ^$ b滥用公权的冲动, 在红码事件中已经得到充分体现, 警觉不应该算是过分. + K1 v! D- m% p4 P9 M( N
2 m3 I, ?( ^6 T! b
言尽于此.
& O5 u6 t+ p" G1 o7 f6 o5 O: i% a$ O' m* l* e. G
+ k: A2 [ P" m; N( g
" a4 K5 ?4 ?1 {2 c5 Q$ \8 i5 G- y, R/ T5 Q
|
评分
-
查看全部评分
|