TA的每日心情 | 奋斗 2019-7-13 03:21 |
|---|
签到天数: 3 天 [LV.2]筑基
|
; E! u* }- ~' z
冷嘲热讽谈不上, 因为税收这个问题, 是个真空, 连温度都没有. 不是因为对税收无感, 而是因为政府本身就对居民征税这事头疼的要死, 恨不得发射到太空里了事.
+ R; M6 n0 Z' Z1 U n; t/ z( p7 ?; E3 B& Q# P5 Z9 P& G( ~4 A
加税那么容易的话, 房地产税早就加上了, 现在还是只听楼梯响, 甚至楼梯响都听不到了. 如果真的能够收上来屋顶绿化税, 那说明政府的执行力是刚刚的, 实属天大的幸福.
$ z& Z& G; v7 S3 y
* @9 o' m; _" T8 L2 ]% O% `6 n如果硬要从中国税收理论的普遍性, 无偿性和固定性三原则来看用对个人征税来解决屋顶绿化问题, 怎么都是拧巴的, 说是杀鸡用牛刀也不过分. + Z6 g! }' s9 L" E/ x
- a- Q2 S/ Y+ d: p! B# G& F5 u普遍性: 所有居民都征, 还是对高楼居民征? 如果是后者, 那么独户别墅住户不就网开一面? 这是给政府拉仇恨的大坑.
: W/ D, i8 O! O: y6 B6 j6 m9 K无偿性: 如果征收金额不统一入库, 而是专款专用, 那么就不具备转移性, 直接违背了无偿性原则, 属于伪装成税收的行政收费或者罚款范畴. 后面跟着的就是小金库和大老鼠. 6 E$ \9 y9 h% |5 i: n" ~
固定性: 如何界定屋顶绿化, 放一盆花算不算, 是不是楼顶停机坪可以豁免? 楼和楼的情况千差万别, 无法一刀切, 只能个案处理, 讨价还价, 那就失去了固定性, 也给了其他居民按闹分配的空间.
, X7 j) s& E- b+ w9 [3 U1 _- l1 V" b$ r
滥用公权的冲动, 在红码事件中已经得到充分体现, 警觉不应该算是过分. 0 {1 o3 {0 V- h# }" C# e8 T
; g: @& D7 g. M+ f/ N G言尽于此. - s( g" E' x! T' ]
: z# Z& u, t% r2 a
( z1 D0 V! }! ^: A2 T- x
* w* z$ j/ c4 b( R6 g0 g& |( h; J T) R. Q# f; Z
|
评分
-
查看全部评分
|