TA的每日心情 | 奋斗 2019-7-13 03:21 |
|---|
签到天数: 3 天 [LV.2]筑基
|
. P" Q' ~9 T# G7 W4 d冷嘲热讽谈不上, 因为税收这个问题, 是个真空, 连温度都没有. 不是因为对税收无感, 而是因为政府本身就对居民征税这事头疼的要死, 恨不得发射到太空里了事. 0 z6 ^8 z+ }) t# r$ F" q
! E. x/ r0 V# U加税那么容易的话, 房地产税早就加上了, 现在还是只听楼梯响, 甚至楼梯响都听不到了. 如果真的能够收上来屋顶绿化税, 那说明政府的执行力是刚刚的, 实属天大的幸福.
8 V) J1 i0 o$ V: K6 x' P5 P5 {
7 n& e V( Q u+ V ~+ ~如果硬要从中国税收理论的普遍性, 无偿性和固定性三原则来看用对个人征税来解决屋顶绿化问题, 怎么都是拧巴的, 说是杀鸡用牛刀也不过分. / _) L1 }0 k: B) W6 \% w! c& d
2 X0 ?! z# Z* T8 P( A* E) K4 G
普遍性: 所有居民都征, 还是对高楼居民征? 如果是后者, 那么独户别墅住户不就网开一面? 这是给政府拉仇恨的大坑.
0 z+ u9 p! O$ _$ o; _$ d无偿性: 如果征收金额不统一入库, 而是专款专用, 那么就不具备转移性, 直接违背了无偿性原则, 属于伪装成税收的行政收费或者罚款范畴. 后面跟着的就是小金库和大老鼠.
. `; K3 p- y3 ]/ l* S5 \固定性: 如何界定屋顶绿化, 放一盆花算不算, 是不是楼顶停机坪可以豁免? 楼和楼的情况千差万别, 无法一刀切, 只能个案处理, 讨价还价, 那就失去了固定性, 也给了其他居民按闹分配的空间.
7 L/ n# I0 ^4 N) u$ m2 L
7 r5 O) L" `& N& s4 J6 u滥用公权的冲动, 在红码事件中已经得到充分体现, 警觉不应该算是过分.
' U* `1 Q8 k& d0 o& P
9 j) }/ ^0 n3 i8 {: p+ ^, E4 ~* R言尽于此.
6 u+ B6 Z, I. v8 r+ Q9 d: C' _7 ]1 g. N' i' [. w
, {) |3 K8 n$ b
( ~1 F2 g, H5 _3 Y1 I' o$ r4 B3 K! ^: f9 Q2 [
|
评分
-
查看全部评分
|