TA的每日心情 | 奋斗 2019-7-13 03:21 |
|---|
签到天数: 3 天 [LV.2]筑基
|
8 _9 u8 ]% v5 ~( j冷嘲热讽谈不上, 因为税收这个问题, 是个真空, 连温度都没有. 不是因为对税收无感, 而是因为政府本身就对居民征税这事头疼的要死, 恨不得发射到太空里了事.
y, @+ P7 ~9 ]% l h! b0 ` C( l, X0 K# z6 Z ?. C4 v
加税那么容易的话, 房地产税早就加上了, 现在还是只听楼梯响, 甚至楼梯响都听不到了. 如果真的能够收上来屋顶绿化税, 那说明政府的执行力是刚刚的, 实属天大的幸福. , ?& Z. p1 w& y/ l8 b
1 t0 j5 [% Y0 `+ }
如果硬要从中国税收理论的普遍性, 无偿性和固定性三原则来看用对个人征税来解决屋顶绿化问题, 怎么都是拧巴的, 说是杀鸡用牛刀也不过分. $ v/ z! O7 K$ ^( s9 q/ s5 Y- l
; w* s4 r! k" s s, w普遍性: 所有居民都征, 还是对高楼居民征? 如果是后者, 那么独户别墅住户不就网开一面? 这是给政府拉仇恨的大坑.
' s# o5 R* r, e无偿性: 如果征收金额不统一入库, 而是专款专用, 那么就不具备转移性, 直接违背了无偿性原则, 属于伪装成税收的行政收费或者罚款范畴. 后面跟着的就是小金库和大老鼠.
3 s$ x, ^* D+ K9 d& N& a7 y) p1 n固定性: 如何界定屋顶绿化, 放一盆花算不算, 是不是楼顶停机坪可以豁免? 楼和楼的情况千差万别, 无法一刀切, 只能个案处理, 讨价还价, 那就失去了固定性, 也给了其他居民按闹分配的空间. & ^( N% Q' c! \" d1 a! n( Q
! S1 X, b, ^9 ]. |. Y; O/ Z滥用公权的冲动, 在红码事件中已经得到充分体现, 警觉不应该算是过分. 8 K2 `7 [' y P0 g
, O2 J2 X* u+ ]: O, Y
言尽于此.
$ x3 H$ T) Q+ e5 I6 |/ F; b2 v3 F/ J5 ?* k9 o
- i& p5 }" u0 T* {1 g! g! x4 u
8 ~; E5 Z) D& a, w1 v
7 r: x' u9 ^, ^. z0 x- Q; a
|
评分
-
查看全部评分
|