TA的每日心情 | 奋斗 2019-7-13 03:21 |
---|
签到天数: 3 天 [LV.2]筑基
|
; [* U T c7 l* n8 J5 [# r冷嘲热讽谈不上, 因为税收这个问题, 是个真空, 连温度都没有. 不是因为对税收无感, 而是因为政府本身就对居民征税这事头疼的要死, 恨不得发射到太空里了事.
: C% r/ h$ T1 ~- L: {/ E& l) I. _" r. B) I
加税那么容易的话, 房地产税早就加上了, 现在还是只听楼梯响, 甚至楼梯响都听不到了. 如果真的能够收上来屋顶绿化税, 那说明政府的执行力是刚刚的, 实属天大的幸福. ; i8 E4 w1 _& b% x* ?
3 p2 @* H* r2 I. }% y! \) M) c如果硬要从中国税收理论的普遍性, 无偿性和固定性三原则来看用对个人征税来解决屋顶绿化问题, 怎么都是拧巴的, 说是杀鸡用牛刀也不过分. " ]4 p/ T1 n% V( c! I' G* ^( D
; v/ T( ^+ D- T普遍性: 所有居民都征, 还是对高楼居民征? 如果是后者, 那么独户别墅住户不就网开一面? 这是给政府拉仇恨的大坑.* C5 [! o. A7 u1 S3 `! @6 D
无偿性: 如果征收金额不统一入库, 而是专款专用, 那么就不具备转移性, 直接违背了无偿性原则, 属于伪装成税收的行政收费或者罚款范畴. 后面跟着的就是小金库和大老鼠. . u( G. A, k: q$ q- R6 F+ A/ @5 e, E
固定性: 如何界定屋顶绿化, 放一盆花算不算, 是不是楼顶停机坪可以豁免? 楼和楼的情况千差万别, 无法一刀切, 只能个案处理, 讨价还价, 那就失去了固定性, 也给了其他居民按闹分配的空间.
, N9 j h- [+ I ]% \9 O% F5 [9 |; {' [7 |7 k4 i: D5 X6 B
滥用公权的冲动, 在红码事件中已经得到充分体现, 警觉不应该算是过分. ; M: k- D& k, R2 g" m. C* C" u- k
" r7 z( O0 @- T言尽于此. 7 r g) F7 w' T% @5 h
0 j; j* u: ]& o3 H, @ i
6 Q0 i$ q& G& Q Q+ Y; [& L
# [1 W# K, r' a
# W O* R& P7 k2 s" l% L8 ?0 s |
评分
-
查看全部评分
|