TA的每日心情 | 奋斗 2019-7-13 03:21 |
|---|
签到天数: 3 天 [LV.2]筑基
|
8 c2 |) H% l& q- Z/ U) L冷嘲热讽谈不上, 因为税收这个问题, 是个真空, 连温度都没有. 不是因为对税收无感, 而是因为政府本身就对居民征税这事头疼的要死, 恨不得发射到太空里了事.
, Y: B( V) I* Y3 g
( b x, x- F* z( p, @! x: C" v加税那么容易的话, 房地产税早就加上了, 现在还是只听楼梯响, 甚至楼梯响都听不到了. 如果真的能够收上来屋顶绿化税, 那说明政府的执行力是刚刚的, 实属天大的幸福. 9 Q2 k* \) b. O2 [" S
# O/ l! v0 o, `. z, y7 @6 s如果硬要从中国税收理论的普遍性, 无偿性和固定性三原则来看用对个人征税来解决屋顶绿化问题, 怎么都是拧巴的, 说是杀鸡用牛刀也不过分. : c7 [6 l p: O8 _. P
: {3 X+ H/ t9 W2 b普遍性: 所有居民都征, 还是对高楼居民征? 如果是后者, 那么独户别墅住户不就网开一面? 这是给政府拉仇恨的大坑.
3 {$ F; P2 }( z无偿性: 如果征收金额不统一入库, 而是专款专用, 那么就不具备转移性, 直接违背了无偿性原则, 属于伪装成税收的行政收费或者罚款范畴. 后面跟着的就是小金库和大老鼠.
$ o) f" M) N9 W3 W" X3 Z固定性: 如何界定屋顶绿化, 放一盆花算不算, 是不是楼顶停机坪可以豁免? 楼和楼的情况千差万别, 无法一刀切, 只能个案处理, 讨价还价, 那就失去了固定性, 也给了其他居民按闹分配的空间. ( k& `3 W: Z4 @, D3 P. L, A
% e# ^# P9 y7 d2 b4 l6 Y, b6 {' j滥用公权的冲动, 在红码事件中已经得到充分体现, 警觉不应该算是过分. * E1 S% E( u8 i+ g6 V" i
* K9 U4 r3 e! K7 h4 F( O4 S: u z
言尽于此.
N9 p* r) i9 V: J0 s; M& x2 X- `+ j; E
; H7 `4 F; G' P k T
4 O6 G6 E( J% O) |+ F
$ M1 r5 {3 ]2 u7 u3 a |
评分
-
查看全部评分
|