TA的每日心情 | 奋斗 2019-7-13 03:21 |
---|
签到天数: 3 天 [LV.2]筑基
|
# `. y) C# m1 y9 ?/ m$ M" R" I冷嘲热讽谈不上, 因为税收这个问题, 是个真空, 连温度都没有. 不是因为对税收无感, 而是因为政府本身就对居民征税这事头疼的要死, 恨不得发射到太空里了事. . p B u: @( N- I, f, X, b
8 F6 X/ F m( ?# \2 Q' a% D
加税那么容易的话, 房地产税早就加上了, 现在还是只听楼梯响, 甚至楼梯响都听不到了. 如果真的能够收上来屋顶绿化税, 那说明政府的执行力是刚刚的, 实属天大的幸福.
( c2 |# z! d* i. P2 R# s& ~9 ~8 d8 ~( V& F: n$ j: U3 P& H( R% J
如果硬要从中国税收理论的普遍性, 无偿性和固定性三原则来看用对个人征税来解决屋顶绿化问题, 怎么都是拧巴的, 说是杀鸡用牛刀也不过分. + Q @' g$ ?* c u' \4 h6 [
( Q% M# F, R$ [9 m
普遍性: 所有居民都征, 还是对高楼居民征? 如果是后者, 那么独户别墅住户不就网开一面? 这是给政府拉仇恨的大坑.5 O' g3 ] w+ w
无偿性: 如果征收金额不统一入库, 而是专款专用, 那么就不具备转移性, 直接违背了无偿性原则, 属于伪装成税收的行政收费或者罚款范畴. 后面跟着的就是小金库和大老鼠.
) }4 Z. b: V2 B+ P! M3 M8 e+ Y固定性: 如何界定屋顶绿化, 放一盆花算不算, 是不是楼顶停机坪可以豁免? 楼和楼的情况千差万别, 无法一刀切, 只能个案处理, 讨价还价, 那就失去了固定性, 也给了其他居民按闹分配的空间.
3 l1 r# X4 J. {1 c9 }- B- A4 D c
滥用公权的冲动, 在红码事件中已经得到充分体现, 警觉不应该算是过分.
# Z8 h& y8 f1 U' D6 y
0 v6 o2 P. B" N, h- e: {言尽于此.
( Y6 [: w1 R) M: k2 X. U* L6 }# T m9 @' y) l
" n( R5 L$ n, h$ L; @7 | s& M; s6 {5 h# \! D! e2 F" }
G0 S$ Z/ J$ n B3 I ?" E+ g
|
评分
-
查看全部评分
|