TA的每日心情 | 奋斗 2019-7-13 03:21 |
---|
签到天数: 3 天 [LV.2]筑基
|
5 [. r+ L6 G+ ] X$ H. l
冷嘲热讽谈不上, 因为税收这个问题, 是个真空, 连温度都没有. 不是因为对税收无感, 而是因为政府本身就对居民征税这事头疼的要死, 恨不得发射到太空里了事. : N/ n, g: }3 L: s) ~2 y
& w3 B9 r: {0 ]加税那么容易的话, 房地产税早就加上了, 现在还是只听楼梯响, 甚至楼梯响都听不到了. 如果真的能够收上来屋顶绿化税, 那说明政府的执行力是刚刚的, 实属天大的幸福.
0 \( A7 k6 ]+ {: j- i6 m! Z9 {+ Q: {& \' n
如果硬要从中国税收理论的普遍性, 无偿性和固定性三原则来看用对个人征税来解决屋顶绿化问题, 怎么都是拧巴的, 说是杀鸡用牛刀也不过分.
( R9 X, ~) ]2 f4 |9 k/ v2 E9 l+ D9 r: }: S: _& c d. c5 M) d
普遍性: 所有居民都征, 还是对高楼居民征? 如果是后者, 那么独户别墅住户不就网开一面? 这是给政府拉仇恨的大坑.
: w& N# s3 |4 U7 z% z无偿性: 如果征收金额不统一入库, 而是专款专用, 那么就不具备转移性, 直接违背了无偿性原则, 属于伪装成税收的行政收费或者罚款范畴. 后面跟着的就是小金库和大老鼠. 9 l2 I% n: B7 t* J- f9 N5 \6 `
固定性: 如何界定屋顶绿化, 放一盆花算不算, 是不是楼顶停机坪可以豁免? 楼和楼的情况千差万别, 无法一刀切, 只能个案处理, 讨价还价, 那就失去了固定性, 也给了其他居民按闹分配的空间. c; l- a& l/ k. \; t
( r$ W* i. E$ a& m
滥用公权的冲动, 在红码事件中已经得到充分体现, 警觉不应该算是过分.
+ h& E- g- J3 {! c; y. x; n H$ _7 E3 e
言尽于此.
( F4 d7 ]0 R/ t. ]# x5 _$ e7 c" k9 R# L- ], r
+ [6 u- X7 O" h& }' I
" k- U4 ~! T9 m# k5 p8 `& P' U
8 Z, P" B2 A9 |- p
|
评分
-
查看全部评分
|