袖珍航空母舰的问题

晨枫

2 @* H! e+ D+ ?  S# y4 y9 X
/ ^; V. F* S1 F3 h0 w“鹞”式战斗机出现后，在理论上，可以从直升机甲板起飞、降落，使得各种奇思妙想一下子遍地开花。


2 z5 D3 o: A% o“鹞”式战斗机是可以垂直起飞的

除了紧急情况的偶尔为之，“鹞”式实际上是不能从一般的舰船直升机甲板上起飞、着舰的。“鹞”式战斗机是可以垂直起飞的，但起飞重量受到很大的限制，基本上只是“能垂直起飞”而已，可携带的燃油和武器根本不足以支持正常作战，只是在航展中表演，正常使用中基本不用。有条件就正常地从跑道上滑行起飞，没条件就在舰上用滑跃甲板起飞，反正就是不垂直起飞。

( v* `- O  y7 F但在一般的舰船直升机甲板上，还有喷流烧蚀的问题。“鹞”式的垂直升力是靠大量喷注燃油、用低效燃烧硬烧出来的，燃烧不完全（可以从黑烟看出来），喷流温度很高，一般的直升机甲板受不了，需要特殊加强。


垂直起飞时，喷气回吸和文丘里效应造成的向地面吸附使得飞机“不肯”飞起来
7 a5 W1 ]. C. @% e0 \  Y
7 T3 ~: V3 L$ k7 T5 H在垂直起飞时，向下的喷流遇到地面后，形成反弹的环流，一方面吸入发动机，缺氧、高温的废气严重影响发动机的工作；另一方面高速的水平流动造成机体与地面之间的文丘里效应，形成向下的吸力，影响起飞。这是“鹞”式很少采用垂直起飞的另一个原因。

垂直降落好得多。一是下降所需的垂直推力小，而是返航时飞机重量已经大大降低。在最后贴近甲板表面的时候，反正也要快速减油门，降低垂直推力，确保可靠着舰，别在甲板上方不必要地悬浮。

* H3 f/ }7 a+ I由于喷流问题，各种“鹞”式上舰的构想都设法在垂直起飞阶段避免喷口对着甲板。如果有滑跃甲板，这当然没有问题，喷口本来就是向后的。如果垂直起飞，那就要设法把飞机“吊”离甲板。这就是有名的“天钩”方案。

“天钩”最早是受到宇宙飞船在太空对接的启示。太空对接不是直接对好了“咔擦”一下就对接上了，而是用一根探杆首先探入定位接口，精确定位后开始牵拉，主要承力接口对接，才完成真正的对接。
8 V, Z( M' q- @$ w
8 W! l: m! N; ^: Y对接的另一个问题是要三轴稳定，要尽量减少受到舰船摇晃颠簸的影响。
! h& A9 C( d0 H1 d) u

“天钩”是相对成熟的方案，在4000吨舰上就能实现

. s1 g6 C+ R  G
用吊车和“天钩”在舷侧起飞和回收。起飞时用垂直推力，探杆感受到重量“轻了”，就启动释放程序，移开吊车，飞机自主飞走。回收时，飞机缓慢向前移动，探杆和抓手对接，感受到重量“重了”，飞机关发动机，吊车把飞机放到甲板上
2 t5 ]* k- n8 @
+ r+ X$ \* m0 l4 y) Q  B
9 p! z( F, k9 R“天钩”系统在地面试验过，技术上没有问题

: @* |- p' u/ M- B
# W9 Y' ~* e! `% N吊车会自动补偿舰体摇摆，探杆和抓手的结构其实相当复杂


对接过程示意图


设想的配备“天钩”的“伯克”级驱逐舰

“天钩”系统最后没有实用，原因有很多，最大的是：
' Y+ o( R6 J- R( T) M; h3 [
3 b7 r0 M0 ~9 }( R6 c1、        系统复杂，可靠性方面顾虑很大
2、        十几吨的战斗机悬吊在舷侧空中，不利于舰船重心，问题在风浪中尤其大
! g' ~1 m/ T" ^4 @! H3、        依赖垂直起飞和降落，飞机的有效载荷太小，缺乏实战价值
$ {3 W& {5 P0 u5 }3 e- T) ]* p0 e4、        几千吨的战舰搭载“鹞”式只可能两三架，形不成战斗力，还占用大量舰上空间和吨位，影响舰船本身的战斗力
$ c: B3 Y+ i1 b  J  m( |. k3 C5、        上万吨的话，老老实实用滑跃甲板就行，就不费这个事了
) F4 b0 U) t( H- b
; e" Q) @4 s3 R4 L4 U, V必须说，设想有创意，缺的是实用价值。但想象力一旦开动，就停不下来了。另一个思路其实已经不是“天钩”了，而是在舰桥顶上直接弄一条滑跃甲板。“无敌”级的平甲板很长，但那是连停机区、降落区都在里面了，单纯滑跃起飞区并没有那么长。既然如此，“鹞”式从机库用升降机运到机库顶，这里相当于滑跃甲板，直接滑跃起飞就是了。
- F$ F1 w, o; h# }5 V9 Q7 Q
降落可以直接在舰艉的飞行甲板，只要适当作放热处理和加强，降落“鹞”式没有问题。
  s& a4 ?. U- w6 k
4 u* G6 o: G5 e! ]1 V' E0 Y0 l. i
舰桥顶滑跃甲板看似异想天开，实际上有相当的可行性
. O& b3 |, ]3 t7 j: n: |3 @
舰桥顶滑跃甲板看似异想天开，实际上有相当的可行性。在起飞方面，这实际上与“无敌”级相差不远。采用垂直降落的话，舰艉甲板也够用了。吨位方面，5000-6000吨就够用了。

0 P3 t9 |4 y* y  a4 w9 V" o3 ~. x问题是，这对舰上空间和吨位的占用还是太多，除了最基本的自卫武器外，基本上不能当作驱护舰使用了，但作为航母又不够给力，搭载的飞机太少，出动率太低，周转时间太长。

更大的问题是，滑跃甲板在舰桥顶，受到舰体摇晃的影响太大，除了风平浪静的情况，起飞不安全。另外，万一起飞失败，飞机就直接砸在前甲板上了，这是不可接受的。


+ |# o! ^& T, G4 L/ K% L直接从升降机起飞是另一个思路
7 ]# ]: O8 f' m& V+ }  r( T, G) p
如果有升降机在机库和甲板之间转运飞机，升降机甲板可以90度竖起，战斗机用推重比大于1的推力直接起飞，这也是一个思路。这实际上就是50-60年代“坐地”式垂直起飞的海上版。
6 c7 ~" g1 I& {! H2 I
1 [+ x/ g% L) x+ u1 d3 _! l' z由于升降机在舷侧，发动机喷流是对着海面的，不影响舰体。降落可以用拦阻索。这样，战斗机的除了发动机推力需要在起飞状态下推重比超过1，其他没有太特别的要求，设计上比较简单，出动率和回收率都不错。

: c4 Y0 ~% ]7 \7 W  k; e# U不过这需要舰体在3-4万吨以上。既然已经有那么大吨位了，直接用滑跃甲板和斜甲板，就是小号的“辽宁”舰，也就不需要这么多歪门邪道了。升降机甲板可以竖立到90度的技术不算太复杂，但也不简单。
# c, h6 X3 j( i2 U6 ~: g
总的来说，小吨位航母的奇思妙想很多，但最后都回到同样的问题，如果：
: J' L' @1 a# d$ E9 \
1、        战斗机搭载数量太小的话
2、        战斗机性能太受限制的话，
& p( J, u, \( I; V+ g: J3、        出动率太低

都有形不成战斗力的问题。形不成战斗力的战舰是没用的，哪怕造价较低。航母还是得大了才管用。
! W! {' i/ Q7 x7 }0 H

5 _( ]" i. e# L  h7 P- M1 }只要造得起、造得了，还是这样的航母管用

togo

我就是在飞行表演的地方看过鹞式垂直起降。
冒黑烟就是刚点火慢慢上升的开始阶段，大约10秒钟左右。等飞机离地两三米后就没有黑烟了。

晨枫

togo 发表于 2022-1-7 13:11
8 X% w2 F8 L- J- e我就是在飞行表演的地方看过鹞式垂直起降。
: r) n2 N8 w" Z4 p9 L& q冒黑烟就是刚点火慢慢上升的开始阶段，大约10秒钟左右。等飞机 ...

7 h0 O5 f7 e+ S/ @+ }' h/ y8 x$ Z整个垂直上升阶段都有，除非后来的发动机改进了。我看到的是英国原装的，美国海军陆战队的可能有改进。

teeger

晨枫

teeger 发表于 2022-1-7 21:55

& ^( X1 ^' H, @$ t& j6 y, W8 |/ T转了半天转不出来。是什么？

鳕鱼邪恶

神奇。。。

teeger

8 b% F5 C& V% _8 N, |- U; |

晨枫 发表于 2022-1-8 11:57
4 ~6 {; V) B$ _8 t; \0 P8 l. p转了半天转不出来。是什么？

2 r5 _) A; ~3 E. K) U3 i- X1 G+ q一张图片
传不上来
6 `% K/ g( u. g& _
9 q1 b& A9 B( H: y0 L2 Shttps://i.guancha.cn/bbs/2022/01/06/20220106164616156.png

晨枫

teeger 发表于 2022-1-8 03:56
一张图片
传不上来

% _! L2 B8 A0 t

( o. L; o) H+ Z4 @1 k帮你传上来。
" R; u2 P$ H% M7 D7 P+ u2 L) i
* u4 Z( r1 e7 S1 j* l. X4 u, H! T这是军迷想象，根本不靠谱。这里的毛病就像维吾尔姑娘的辫子，一抓一把。