袖珍航空母舰的问题

晨枫

“鹞”式战斗机出现后，在理论上，可以从直升机甲板起飞、降落，使得各种奇思妙想一下子遍地开花。
. N6 p$ K& r' W* `& F* P1 z% m' B

  T% ~& W; L6 m& F* W2 @3 A“鹞”式战斗机是可以垂直起飞的
" M, H; ~) _3 `' ?% k% ]3 M
7 v- \" H) ~/ k9 w% @除了紧急情况的偶尔为之，“鹞”式实际上是不能从一般的舰船直升机甲板上起飞、着舰的。“鹞”式战斗机是可以垂直起飞的，但起飞重量受到很大的限制，基本上只是“能垂直起飞”而已，可携带的燃油和武器根本不足以支持正常作战，只是在航展中表演，正常使用中基本不用。有条件就正常地从跑道上滑行起飞，没条件就在舰上用滑跃甲板起飞，反正就是不垂直起飞。

8 f7 ^4 O" s; ?/ ?+ A) ~6 d7 f但在一般的舰船直升机甲板上，还有喷流烧蚀的问题。“鹞”式的垂直升力是靠大量喷注燃油、用低效燃烧硬烧出来的，燃烧不完全（可以从黑烟看出来），喷流温度很高，一般的直升机甲板受不了，需要特殊加强。

: ?5 x0 z( x. d0 E2 m- s! J
垂直起飞时，喷气回吸和文丘里效应造成的向地面吸附使得飞机“不肯”飞起来

在垂直起飞时，向下的喷流遇到地面后，形成反弹的环流，一方面吸入发动机，缺氧、高温的废气严重影响发动机的工作；另一方面高速的水平流动造成机体与地面之间的文丘里效应，形成向下的吸力，影响起飞。这是“鹞”式很少采用垂直起飞的另一个原因。
( c/ A, E' x) _/ b. i4 T
垂直降落好得多。一是下降所需的垂直推力小，而是返航时飞机重量已经大大降低。在最后贴近甲板表面的时候，反正也要快速减油门，降低垂直推力，确保可靠着舰，别在甲板上方不必要地悬浮。
4 c! E; W, Z( @6 l
. @3 g1 ~+ o- L! z6 _$ M  k9 T9 b由于喷流问题，各种“鹞”式上舰的构想都设法在垂直起飞阶段避免喷口对着甲板。如果有滑跃甲板，这当然没有问题，喷口本来就是向后的。如果垂直起飞，那就要设法把飞机“吊”离甲板。这就是有名的“天钩”方案。
% {2 W5 Y6 @  f8 h
6 I2 f2 ~  Z- M3 r* w“天钩”最早是受到宇宙飞船在太空对接的启示。太空对接不是直接对好了“咔擦”一下就对接上了，而是用一根探杆首先探入定位接口，精确定位后开始牵拉，主要承力接口对接，才完成真正的对接。

对接的另一个问题是要三轴稳定，要尽量减少受到舰船摇晃颠簸的影响。

% X1 b7 M$ Q% a& E) R
“天钩”是相对成熟的方案，在4000吨舰上就能实现
- O5 k! Z# y; H6 ?7 _
% Y* H4 U0 q0 O" g$ B# [
用吊车和“天钩”在舷侧起飞和回收。起飞时用垂直推力，探杆感受到重量“轻了”，就启动释放程序，移开吊车，飞机自主飞走。回收时，飞机缓慢向前移动，探杆和抓手对接，感受到重量“重了”，飞机关发动机，吊车把飞机放到甲板上


, U) W! w0 z" [, h9 a! A( {“天钩”系统在地面试验过，技术上没有问题
. S; h: n5 i3 |- j9 ?; h! ]" i

吊车会自动补偿舰体摇摆，探杆和抓手的结构其实相当复杂
# U" ]; l7 G, V' H! [/ C+ i- L& ]
3 k) K2 A" y8 m
1 i) g6 X; n. ?, j/ O对接过程示意图


设想的配备“天钩”的“伯克”级驱逐舰
1 F7 t( q% `+ l* O7 d
“天钩”系统最后没有实用，原因有很多，最大的是：

% [8 k, Q/ [. q8 D0 @" d2 Y$ Y1、        系统复杂，可靠性方面顾虑很大
2、        十几吨的战斗机悬吊在舷侧空中，不利于舰船重心，问题在风浪中尤其大
8 c: o/ d3 c3 O+ X6 _" r3、        依赖垂直起飞和降落，飞机的有效载荷太小，缺乏实战价值
7 G6 |+ T' K& Z; ^  d+ C6 T( z* T4、        几千吨的战舰搭载“鹞”式只可能两三架，形不成战斗力，还占用大量舰上空间和吨位，影响舰船本身的战斗力
5、        上万吨的话，老老实实用滑跃甲板就行，就不费这个事了
- ~! O/ N3 J+ K( a2 x
必须说，设想有创意，缺的是实用价值。但想象力一旦开动，就停不下来了。另一个思路其实已经不是“天钩”了，而是在舰桥顶上直接弄一条滑跃甲板。“无敌”级的平甲板很长，但那是连停机区、降落区都在里面了，单纯滑跃起飞区并没有那么长。既然如此，“鹞”式从机库用升降机运到机库顶，这里相当于滑跃甲板，直接滑跃起飞就是了。
% k1 h8 ?9 y1 [/ S" V! j  \) M
4 u' ^8 w6 q& x# \3 R7 y降落可以直接在舰艉的飞行甲板，只要适当作放热处理和加强，降落“鹞”式没有问题。

+ q3 g/ O* i0 S, f! R
& X! G  D% `! G, e7 A舰桥顶滑跃甲板看似异想天开，实际上有相当的可行性

# f# h) u0 t/ I& I舰桥顶滑跃甲板看似异想天开，实际上有相当的可行性。在起飞方面，这实际上与“无敌”级相差不远。采用垂直降落的话，舰艉甲板也够用了。吨位方面，5000-6000吨就够用了。

0 O& @3 b$ A9 X! @9 p问题是，这对舰上空间和吨位的占用还是太多，除了最基本的自卫武器外，基本上不能当作驱护舰使用了，但作为航母又不够给力，搭载的飞机太少，出动率太低，周转时间太长。
+ G' C3 z$ J2 q+ @) R  h) i" i
0 M4 V- l( s+ c1 V" B% m更大的问题是，滑跃甲板在舰桥顶，受到舰体摇晃的影响太大，除了风平浪静的情况，起飞不安全。另外，万一起飞失败，飞机就直接砸在前甲板上了，这是不可接受的。


直接从升降机起飞是另一个思路

/ n- S) l. }, z9 l/ R4 [; m如果有升降机在机库和甲板之间转运飞机，升降机甲板可以90度竖起，战斗机用推重比大于1的推力直接起飞，这也是一个思路。这实际上就是50-60年代“坐地”式垂直起飞的海上版。

由于升降机在舷侧，发动机喷流是对着海面的，不影响舰体。降落可以用拦阻索。这样，战斗机的除了发动机推力需要在起飞状态下推重比超过1，其他没有太特别的要求，设计上比较简单，出动率和回收率都不错。

. V# j+ `4 F4 c; N$ o; C不过这需要舰体在3-4万吨以上。既然已经有那么大吨位了，直接用滑跃甲板和斜甲板，就是小号的“辽宁”舰，也就不需要这么多歪门邪道了。升降机甲板可以竖立到90度的技术不算太复杂，但也不简单。
8 w' q1 `  C, u4 u
总的来说，小吨位航母的奇思妙想很多，但最后都回到同样的问题，如果：
7 v6 X/ [3 L" b4 G; K: V5 M
1、        战斗机搭载数量太小的话
2、        战斗机性能太受限制的话，
( k7 w' S$ y6 R* e9 h- k1 J" W3、        出动率太低

都有形不成战斗力的问题。形不成战斗力的战舰是没用的，哪怕造价较低。航母还是得大了才管用。
1 x% N+ U: [3 c0 s) G; P
' k: T! C- H- `: t7 ~# Q
只要造得起、造得了，还是这样的航母管用

togo

我就是在飞行表演的地方看过鹞式垂直起降。
. g* }; y$ w6 V& E# Z冒黑烟就是刚点火慢慢上升的开始阶段，大约10秒钟左右。等飞机离地两三米后就没有黑烟了。

晨枫

togo 发表于 2022-1-7 13:11
我就是在飞行表演的地方看过鹞式垂直起降。
冒黑烟就是刚点火慢慢上升的开始阶段，大约10秒钟左右。等飞机 ...

* {* z2 i0 G4 X  f6 ~/ D整个垂直上升阶段都有，除非后来的发动机改进了。我看到的是英国原装的，美国海军陆战队的可能有改进。

teeger

晨枫

teeger 发表于 2022-1-7 21:55

# e* f% j4 G" x+ L' C' {" \转了半天转不出来。是什么？

鳕鱼邪恶

神奇。。。

teeger

晨枫 发表于 2022-1-8 11:57
& k! k; y6 J8 J! R& Y0 T7 q$ @转了半天转不出来。是什么？

一张图片
4 n  N; H0 s% c传不上来
$ L+ L! T- E) a& B4 C1 D
1 @# ?9 |% }) t5 K* q3 dhttps://i.guancha.cn/bbs/2022/01/06/20220106164616156.png

晨枫

teeger 发表于 2022-1-8 03:56
一张图片
, s( N% E" e) w$ M& g* P& g& D传不上来

) N1 }8 H0 ?4 ^0 k7 V5 T
帮你传上来。

这是军迷想象，根本不靠谱。这里的毛病就像维吾尔姑娘的辫子，一抓一把。