袖珍航空母舰的问题

晨枫

( E& n7 n- M3 M" w$ |
" e* T3 @& m; S, y+ H) d8 W“鹞”式战斗机出现后，在理论上，可以从直升机甲板起飞、降落，使得各种奇思妙想一下子遍地开花。
2 y% Z# X4 g- Y* B9 [8 i

: V' l& F* h; U* Z, V9 O# Z, ~“鹞”式战斗机是可以垂直起飞的

除了紧急情况的偶尔为之，“鹞”式实际上是不能从一般的舰船直升机甲板上起飞、着舰的。“鹞”式战斗机是可以垂直起飞的，但起飞重量受到很大的限制，基本上只是“能垂直起飞”而已，可携带的燃油和武器根本不足以支持正常作战，只是在航展中表演，正常使用中基本不用。有条件就正常地从跑道上滑行起飞，没条件就在舰上用滑跃甲板起飞，反正就是不垂直起飞。

但在一般的舰船直升机甲板上，还有喷流烧蚀的问题。“鹞”式的垂直升力是靠大量喷注燃油、用低效燃烧硬烧出来的，燃烧不完全（可以从黑烟看出来），喷流温度很高，一般的直升机甲板受不了，需要特殊加强。


% Z! S' u- o- E8 ^0 |4 W' `垂直起飞时，喷气回吸和文丘里效应造成的向地面吸附使得飞机“不肯”飞起来
$ D" o# _( L/ _% j
在垂直起飞时，向下的喷流遇到地面后，形成反弹的环流，一方面吸入发动机，缺氧、高温的废气严重影响发动机的工作；另一方面高速的水平流动造成机体与地面之间的文丘里效应，形成向下的吸力，影响起飞。这是“鹞”式很少采用垂直起飞的另一个原因。
! [- g' S0 j& j: Z. d2 u! ?
垂直降落好得多。一是下降所需的垂直推力小，而是返航时飞机重量已经大大降低。在最后贴近甲板表面的时候，反正也要快速减油门，降低垂直推力，确保可靠着舰，别在甲板上方不必要地悬浮。

* X+ H, [$ M; z9 e, Z- j7 s由于喷流问题，各种“鹞”式上舰的构想都设法在垂直起飞阶段避免喷口对着甲板。如果有滑跃甲板，这当然没有问题，喷口本来就是向后的。如果垂直起飞，那就要设法把飞机“吊”离甲板。这就是有名的“天钩”方案。

# F1 Y$ {* n$ w$ u$ X7 r& E  ?“天钩”最早是受到宇宙飞船在太空对接的启示。太空对接不是直接对好了“咔擦”一下就对接上了，而是用一根探杆首先探入定位接口，精确定位后开始牵拉，主要承力接口对接，才完成真正的对接。

  j1 [! o2 @8 @对接的另一个问题是要三轴稳定，要尽量减少受到舰船摇晃颠簸的影响。
! g1 S$ C* c# W" l: b& k2 c" D1 @
  D4 K! u6 R0 S. u/ D4 {
4 H" x6 x0 L0 }“天钩”是相对成熟的方案，在4000吨舰上就能实现
7 t$ D# n: p4 q$ H

用吊车和“天钩”在舷侧起飞和回收。起飞时用垂直推力，探杆感受到重量“轻了”，就启动释放程序，移开吊车，飞机自主飞走。回收时，飞机缓慢向前移动，探杆和抓手对接，感受到重量“重了”，飞机关发动机，吊车把飞机放到甲板上
: F# `" B2 i( \# a
3 F+ X" n# V* {7 o2 w; ^5 C
“天钩”系统在地面试验过，技术上没有问题

- H: U8 Z) K1 Z0 ?- O
4 k1 C' P* S& R- Q吊车会自动补偿舰体摇摆，探杆和抓手的结构其实相当复杂


$ |3 S  L) P2 b1 E2 G对接过程示意图
1 ?8 L- }2 f$ H

- K2 Y# E7 q% ^) Z6 S& B  D设想的配备“天钩”的“伯克”级驱逐舰

6 c, p6 Y. }0 D* q3 Q“天钩”系统最后没有实用，原因有很多，最大的是：
9 w0 M% a. V$ {- P
7 _! r6 P$ j6 [' J0 u0 }6 {3 Z2 W1、        系统复杂，可靠性方面顾虑很大
2、        十几吨的战斗机悬吊在舷侧空中，不利于舰船重心，问题在风浪中尤其大
; J6 k7 Q2 q0 L+ N( N3、        依赖垂直起飞和降落，飞机的有效载荷太小，缺乏实战价值
4、        几千吨的战舰搭载“鹞”式只可能两三架，形不成战斗力，还占用大量舰上空间和吨位，影响舰船本身的战斗力
5、        上万吨的话，老老实实用滑跃甲板就行，就不费这个事了

必须说，设想有创意，缺的是实用价值。但想象力一旦开动，就停不下来了。另一个思路其实已经不是“天钩”了，而是在舰桥顶上直接弄一条滑跃甲板。“无敌”级的平甲板很长，但那是连停机区、降落区都在里面了，单纯滑跃起飞区并没有那么长。既然如此，“鹞”式从机库用升降机运到机库顶，这里相当于滑跃甲板，直接滑跃起飞就是了。
/ w9 l' P; H. z: _6 ^% @
9 q4 l* p* v3 t降落可以直接在舰艉的飞行甲板，只要适当作放热处理和加强，降落“鹞”式没有问题。


舰桥顶滑跃甲板看似异想天开，实际上有相当的可行性

4 I" x" R. f& ], e+ i! P/ z7 i7 z舰桥顶滑跃甲板看似异想天开，实际上有相当的可行性。在起飞方面，这实际上与“无敌”级相差不远。采用垂直降落的话，舰艉甲板也够用了。吨位方面，5000-6000吨就够用了。
1 c# V6 g/ {2 E2 ?& N- ]
问题是，这对舰上空间和吨位的占用还是太多，除了最基本的自卫武器外，基本上不能当作驱护舰使用了，但作为航母又不够给力，搭载的飞机太少，出动率太低，周转时间太长。

更大的问题是，滑跃甲板在舰桥顶，受到舰体摇晃的影响太大，除了风平浪静的情况，起飞不安全。另外，万一起飞失败，飞机就直接砸在前甲板上了，这是不可接受的。
7 m5 X7 E6 c- w* K. U
# C$ ?2 g: C+ s8 x) w/ m2 ]
. j# ~" O; H* C! E+ x直接从升降机起飞是另一个思路
, \5 X8 [: ^( ~# z% K1 _# r
% l7 V( f+ s: {8 w9 T如果有升降机在机库和甲板之间转运飞机，升降机甲板可以90度竖起，战斗机用推重比大于1的推力直接起飞，这也是一个思路。这实际上就是50-60年代“坐地”式垂直起飞的海上版。

由于升降机在舷侧，发动机喷流是对着海面的，不影响舰体。降落可以用拦阻索。这样，战斗机的除了发动机推力需要在起飞状态下推重比超过1，其他没有太特别的要求，设计上比较简单，出动率和回收率都不错。
2 D' T2 U1 F/ K' J
8 g) t. a! q1 h% F不过这需要舰体在3-4万吨以上。既然已经有那么大吨位了，直接用滑跃甲板和斜甲板，就是小号的“辽宁”舰，也就不需要这么多歪门邪道了。升降机甲板可以竖立到90度的技术不算太复杂，但也不简单。

0 E( Z: c( ?1 @; u1 X4 n- O/ D总的来说，小吨位航母的奇思妙想很多，但最后都回到同样的问题，如果：
: \) y4 I  M# `/ Z
1、        战斗机搭载数量太小的话
2、        战斗机性能太受限制的话，
3、        出动率太低

, m: _' R" T# s: a0 c9 G都有形不成战斗力的问题。形不成战斗力的战舰是没用的，哪怕造价较低。航母还是得大了才管用。


只要造得起、造得了，还是这样的航母管用
. h. {7 w  Y$ k; A

togo

我就是在飞行表演的地方看过鹞式垂直起降。
+ O* F& @7 y+ C' z冒黑烟就是刚点火慢慢上升的开始阶段，大约10秒钟左右。等飞机离地两三米后就没有黑烟了。

晨枫

togo 发表于 2022-1-7 13:11
+ p' I9 J, D/ O1 h* n. z0 j5 f我就是在飞行表演的地方看过鹞式垂直起降。
4 c) w  u! U5 R. C1 ^" A3 r冒黑烟就是刚点火慢慢上升的开始阶段，大约10秒钟左右。等飞机 ...

$ X0 ]0 w5 N% R. B( [" Z整个垂直上升阶段都有，除非后来的发动机改进了。我看到的是英国原装的，美国海军陆战队的可能有改进。

teeger

晨枫

teeger 发表于 2022-1-7 21:55

' ^" L. K9 }$ D% q/ g转了半天转不出来。是什么？

鳕鱼邪恶

神奇。。。

teeger

2 ~6 [8 I+ R8 I3 @

晨枫 发表于 2022-1-8 11:57
: W* G/ I5 L0 g& l4 H9 r转了半天转不出来。是什么？

. ?7 x# k  ^+ h% ^# b  ^5 @一张图片
7 X' I* T* N: h2 z4 y$ R传不上来
* Y# x+ R$ q0 B  T9 o
https://i.guancha.cn/bbs/2022/01/06/20220106164616156.png

晨枫

teeger 发表于 2022-1-8 03:56
一张图片
1 `1 \0 i5 m7 E/ j传不上来

9 @7 \+ W- k6 N6 j* I

! f4 t5 w; z+ H. m6 A帮你传上来。
* l6 D( N  R/ j
$ V+ G; H4 a! h, A. Z7 V这是军迷想象，根本不靠谱。这里的毛病就像维吾尔姑娘的辫子，一抓一把。