袖珍航空母舰的问题

晨枫

, U. K) a& D! U3 A7 @! o2 h2 A
6 z" t* {4 y1 O4 y9 C“鹞”式战斗机出现后，在理论上，可以从直升机甲板起飞、降落，使得各种奇思妙想一下子遍地开花。
% [( M; L. z6 Y: R6 B: B2 S* _
3 `( r" I9 x5 V8 v
“鹞”式战斗机是可以垂直起飞的

除了紧急情况的偶尔为之，“鹞”式实际上是不能从一般的舰船直升机甲板上起飞、着舰的。“鹞”式战斗机是可以垂直起飞的，但起飞重量受到很大的限制，基本上只是“能垂直起飞”而已，可携带的燃油和武器根本不足以支持正常作战，只是在航展中表演，正常使用中基本不用。有条件就正常地从跑道上滑行起飞，没条件就在舰上用滑跃甲板起飞，反正就是不垂直起飞。

$ U4 ^/ G- L7 {但在一般的舰船直升机甲板上，还有喷流烧蚀的问题。“鹞”式的垂直升力是靠大量喷注燃油、用低效燃烧硬烧出来的，燃烧不完全（可以从黑烟看出来），喷流温度很高，一般的直升机甲板受不了，需要特殊加强。
2 |( Q4 y: f4 E6 y" w* N5 B1 }

垂直起飞时，喷气回吸和文丘里效应造成的向地面吸附使得飞机“不肯”飞起来
% D8 U+ p0 Z$ s# l1 `8 x$ ~' E# L& ?( K; p
在垂直起飞时，向下的喷流遇到地面后，形成反弹的环流，一方面吸入发动机，缺氧、高温的废气严重影响发动机的工作；另一方面高速的水平流动造成机体与地面之间的文丘里效应，形成向下的吸力，影响起飞。这是“鹞”式很少采用垂直起飞的另一个原因。
# m9 R: I9 l: A5 @3 w  P1 G% J- o+ Y
垂直降落好得多。一是下降所需的垂直推力小，而是返航时飞机重量已经大大降低。在最后贴近甲板表面的时候，反正也要快速减油门，降低垂直推力，确保可靠着舰，别在甲板上方不必要地悬浮。

由于喷流问题，各种“鹞”式上舰的构想都设法在垂直起飞阶段避免喷口对着甲板。如果有滑跃甲板，这当然没有问题，喷口本来就是向后的。如果垂直起飞，那就要设法把飞机“吊”离甲板。这就是有名的“天钩”方案。
6 v; r( w; I7 V. i+ P2 z5 `
“天钩”最早是受到宇宙飞船在太空对接的启示。太空对接不是直接对好了“咔擦”一下就对接上了，而是用一根探杆首先探入定位接口，精确定位后开始牵拉，主要承力接口对接，才完成真正的对接。

对接的另一个问题是要三轴稳定，要尽量减少受到舰船摇晃颠簸的影响。


“天钩”是相对成熟的方案，在4000吨舰上就能实现


  u6 H' v- T5 ~用吊车和“天钩”在舷侧起飞和回收。起飞时用垂直推力，探杆感受到重量“轻了”，就启动释放程序，移开吊车，飞机自主飞走。回收时，飞机缓慢向前移动，探杆和抓手对接，感受到重量“重了”，飞机关发动机，吊车把飞机放到甲板上


“天钩”系统在地面试验过，技术上没有问题

* d$ y. E: k' d( ?2 `5 L+ n& p. G! @' i
5 z$ _2 S  j3 y2 Z5 R2 H. Z% a吊车会自动补偿舰体摇摆，探杆和抓手的结构其实相当复杂
9 e! i8 Z6 Q2 n4 d: }% J4 J; c
% u/ d+ d0 G, p4 R
. K+ |: [- C; j0 H5 I) R对接过程示意图

2 s$ E% u! G! O. V( B
. R2 f) \9 I$ c: x* B& }, r. b设想的配备“天钩”的“伯克”级驱逐舰

( g, e  Y4 a# r, F+ A* D9 a“天钩”系统最后没有实用，原因有很多，最大的是：
0 H" i' B0 b- }2 P# t2 Z- J
1、        系统复杂，可靠性方面顾虑很大
6 p  M# ~2 I& N% h& M9 J, ?2、        十几吨的战斗机悬吊在舷侧空中，不利于舰船重心，问题在风浪中尤其大
6 E; W  j! i8 E: n8 f( ]& _8 I  E/ c3、        依赖垂直起飞和降落，飞机的有效载荷太小，缺乏实战价值
4、        几千吨的战舰搭载“鹞”式只可能两三架，形不成战斗力，还占用大量舰上空间和吨位，影响舰船本身的战斗力
" f6 C  O6 M5 k0 y3 N2 F5、        上万吨的话，老老实实用滑跃甲板就行，就不费这个事了
5 S- O) z$ x5 T- m" N
" v5 s/ I) i( L- k' j1 y必须说，设想有创意，缺的是实用价值。但想象力一旦开动，就停不下来了。另一个思路其实已经不是“天钩”了，而是在舰桥顶上直接弄一条滑跃甲板。“无敌”级的平甲板很长，但那是连停机区、降落区都在里面了，单纯滑跃起飞区并没有那么长。既然如此，“鹞”式从机库用升降机运到机库顶，这里相当于滑跃甲板，直接滑跃起飞就是了。

; M1 @$ k$ z4 D/ w' h2 ?( g4 E降落可以直接在舰艉的飞行甲板，只要适当作放热处理和加强，降落“鹞”式没有问题。
' n" P9 [2 z+ S/ I1 [9 }0 C
. X9 i* v) R3 \% H& K2 B
# P, S" _" _1 v  y舰桥顶滑跃甲板看似异想天开，实际上有相当的可行性
  o$ \. P$ y6 H  {2 v0 Q7 J
舰桥顶滑跃甲板看似异想天开，实际上有相当的可行性。在起飞方面，这实际上与“无敌”级相差不远。采用垂直降落的话，舰艉甲板也够用了。吨位方面，5000-6000吨就够用了。

5 h! w  s7 T6 m1 ?$ }, V问题是，这对舰上空间和吨位的占用还是太多，除了最基本的自卫武器外，基本上不能当作驱护舰使用了，但作为航母又不够给力，搭载的飞机太少，出动率太低，周转时间太长。

更大的问题是，滑跃甲板在舰桥顶，受到舰体摇晃的影响太大，除了风平浪静的情况，起飞不安全。另外，万一起飞失败，飞机就直接砸在前甲板上了，这是不可接受的。
6 o, y  E, j: z
/ [/ Q3 k6 S  ?/ i
5 y* w$ k: @0 C4 p$ }% M直接从升降机起飞是另一个思路
- n! H; z) P! j1 n& ?& A$ U' Y6 l
如果有升降机在机库和甲板之间转运飞机，升降机甲板可以90度竖起，战斗机用推重比大于1的推力直接起飞，这也是一个思路。这实际上就是50-60年代“坐地”式垂直起飞的海上版。

$ T$ x  J( I' w  M& x9 v由于升降机在舷侧，发动机喷流是对着海面的，不影响舰体。降落可以用拦阻索。这样，战斗机的除了发动机推力需要在起飞状态下推重比超过1，其他没有太特别的要求，设计上比较简单，出动率和回收率都不错。

# J" [$ j1 `5 ~! k不过这需要舰体在3-4万吨以上。既然已经有那么大吨位了，直接用滑跃甲板和斜甲板，就是小号的“辽宁”舰，也就不需要这么多歪门邪道了。升降机甲板可以竖立到90度的技术不算太复杂，但也不简单。
9 S3 z$ T- L3 Y" j4 s/ T# u
总的来说，小吨位航母的奇思妙想很多，但最后都回到同样的问题，如果：

1、        战斗机搭载数量太小的话
9 B0 D1 y$ g- M, H2、        战斗机性能太受限制的话，
3、        出动率太低

都有形不成战斗力的问题。形不成战斗力的战舰是没用的，哪怕造价较低。航母还是得大了才管用。
+ m0 Y3 o2 s- c1 F

只要造得起、造得了，还是这样的航母管用
4 r, d: _- B, r, `' T2 ]

togo

我就是在飞行表演的地方看过鹞式垂直起降。
; @% t$ z+ P9 F) h冒黑烟就是刚点火慢慢上升的开始阶段，大约10秒钟左右。等飞机离地两三米后就没有黑烟了。

晨枫

togo 发表于 2022-1-7 13:11
我就是在飞行表演的地方看过鹞式垂直起降。
/ O9 V7 k( n7 B9 a8 i( v6 `: d冒黑烟就是刚点火慢慢上升的开始阶段，大约10秒钟左右。等飞机 ...

整个垂直上升阶段都有，除非后来的发动机改进了。我看到的是英国原装的，美国海军陆战队的可能有改进。

teeger

晨枫

teeger 发表于 2022-1-7 21:55

转了半天转不出来。是什么？

鳕鱼邪恶

神奇。。。

teeger

晨枫 发表于 2022-1-8 11:57
: N) |0 {/ M/ |2 e8 \1 E: z转了半天转不出来。是什么？

一张图片
传不上来

" T8 g# |# q0 b8 h  K/ {  `1 I! Thttps://i.guancha.cn/bbs/2022/01/06/20220106164616156.png

晨枫

teeger 发表于 2022-1-8 03:56
一张图片
) A2 o6 t  P4 F  s- k: M传不上来

1 r6 ]6 d8 \" N( Q; |1 O; d
+ t- _1 o' j6 e  e. o6 C
帮你传上来。

1 r; h$ S9 G! v7 `" X+ O这是军迷想象，根本不靠谱。这里的毛病就像维吾尔姑娘的辫子，一抓一把。