袖珍航空母舰的问题

晨枫

+ m1 @  P% L: e, Q: r
“鹞”式战斗机出现后，在理论上，可以从直升机甲板起飞、降落，使得各种奇思妙想一下子遍地开花。

# c# s4 P1 Q8 t8 }( b
' u4 j. e  m+ @3 Q# `0 e7 a9 l$ K“鹞”式战斗机是可以垂直起飞的
$ ^9 {4 ?  a' q# J
除了紧急情况的偶尔为之，“鹞”式实际上是不能从一般的舰船直升机甲板上起飞、着舰的。“鹞”式战斗机是可以垂直起飞的，但起飞重量受到很大的限制，基本上只是“能垂直起飞”而已，可携带的燃油和武器根本不足以支持正常作战，只是在航展中表演，正常使用中基本不用。有条件就正常地从跑道上滑行起飞，没条件就在舰上用滑跃甲板起飞，反正就是不垂直起飞。

但在一般的舰船直升机甲板上，还有喷流烧蚀的问题。“鹞”式的垂直升力是靠大量喷注燃油、用低效燃烧硬烧出来的，燃烧不完全（可以从黑烟看出来），喷流温度很高，一般的直升机甲板受不了，需要特殊加强。


垂直起飞时，喷气回吸和文丘里效应造成的向地面吸附使得飞机“不肯”飞起来
# X; F* u; n" x$ U  e( j
在垂直起飞时，向下的喷流遇到地面后，形成反弹的环流，一方面吸入发动机，缺氧、高温的废气严重影响发动机的工作；另一方面高速的水平流动造成机体与地面之间的文丘里效应，形成向下的吸力，影响起飞。这是“鹞”式很少采用垂直起飞的另一个原因。

/ v% ^3 }/ c% z$ k1 D& r7 G垂直降落好得多。一是下降所需的垂直推力小，而是返航时飞机重量已经大大降低。在最后贴近甲板表面的时候，反正也要快速减油门，降低垂直推力，确保可靠着舰，别在甲板上方不必要地悬浮。

由于喷流问题，各种“鹞”式上舰的构想都设法在垂直起飞阶段避免喷口对着甲板。如果有滑跃甲板，这当然没有问题，喷口本来就是向后的。如果垂直起飞，那就要设法把飞机“吊”离甲板。这就是有名的“天钩”方案。

1 |3 b4 w! B6 D9 ~% ^$ `$ S“天钩”最早是受到宇宙飞船在太空对接的启示。太空对接不是直接对好了“咔擦”一下就对接上了，而是用一根探杆首先探入定位接口，精确定位后开始牵拉，主要承力接口对接，才完成真正的对接。

% l4 D, o. W' d1 i' j( K对接的另一个问题是要三轴稳定，要尽量减少受到舰船摇晃颠簸的影响。
- l% ^. L5 F& l* e! \1 f" M  U
7 l% ^: y5 J5 ]
“天钩”是相对成熟的方案，在4000吨舰上就能实现
& r* G1 ?/ R3 r5 [
  O6 c- X1 S& g' b1 Y: M3 G- Z  I: @
0 f$ `+ N" @- f: P( u用吊车和“天钩”在舷侧起飞和回收。起飞时用垂直推力，探杆感受到重量“轻了”，就启动释放程序，移开吊车，飞机自主飞走。回收时，飞机缓慢向前移动，探杆和抓手对接，感受到重量“重了”，飞机关发动机，吊车把飞机放到甲板上

: a$ E3 ]# W; l
“天钩”系统在地面试验过，技术上没有问题
6 N: F; Y! ^& z2 ~0 p

! n0 Q0 X) s2 S7 g/ M' `, Q' ~2 B吊车会自动补偿舰体摇摆，探杆和抓手的结构其实相当复杂


对接过程示意图

$ ?" k% [1 u$ d/ d
设想的配备“天钩”的“伯克”级驱逐舰

, s1 l: x+ `# f9 B( Z“天钩”系统最后没有实用，原因有很多，最大的是：
, q' B( L* z  z- Q/ Z5 v+ y) I
1、        系统复杂，可靠性方面顾虑很大
2、        十几吨的战斗机悬吊在舷侧空中，不利于舰船重心，问题在风浪中尤其大
) ?+ K. v& x/ \1 `% G3、        依赖垂直起飞和降落，飞机的有效载荷太小，缺乏实战价值
4、        几千吨的战舰搭载“鹞”式只可能两三架，形不成战斗力，还占用大量舰上空间和吨位，影响舰船本身的战斗力
5、        上万吨的话，老老实实用滑跃甲板就行，就不费这个事了
( c+ }: o; h! @
0 V3 J# v5 E% `, ?" j# {必须说，设想有创意，缺的是实用价值。但想象力一旦开动，就停不下来了。另一个思路其实已经不是“天钩”了，而是在舰桥顶上直接弄一条滑跃甲板。“无敌”级的平甲板很长，但那是连停机区、降落区都在里面了，单纯滑跃起飞区并没有那么长。既然如此，“鹞”式从机库用升降机运到机库顶，这里相当于滑跃甲板，直接滑跃起飞就是了。
* z8 t8 M: d# v7 x* v" d
降落可以直接在舰艉的飞行甲板，只要适当作放热处理和加强，降落“鹞”式没有问题。
: Z* Z/ m& y- B9 q2 H6 ?; Z5 q" w

/ ~4 W* e6 `* N$ M: i$ g+ D: b3 D舰桥顶滑跃甲板看似异想天开，实际上有相当的可行性

舰桥顶滑跃甲板看似异想天开，实际上有相当的可行性。在起飞方面，这实际上与“无敌”级相差不远。采用垂直降落的话，舰艉甲板也够用了。吨位方面，5000-6000吨就够用了。
5 y& b/ {. J/ B6 ]. \+ {  I$ S) F
问题是，这对舰上空间和吨位的占用还是太多，除了最基本的自卫武器外，基本上不能当作驱护舰使用了，但作为航母又不够给力，搭载的飞机太少，出动率太低，周转时间太长。

2 [) W# _; m3 H/ g) E更大的问题是，滑跃甲板在舰桥顶，受到舰体摇晃的影响太大，除了风平浪静的情况，起飞不安全。另外，万一起飞失败，飞机就直接砸在前甲板上了，这是不可接受的。
, r+ a' X7 Z& m7 H% V+ Y

直接从升降机起飞是另一个思路
6 {5 y% k- X4 T9 N" V- C3 d
如果有升降机在机库和甲板之间转运飞机，升降机甲板可以90度竖起，战斗机用推重比大于1的推力直接起飞，这也是一个思路。这实际上就是50-60年代“坐地”式垂直起飞的海上版。
& ^2 @: B( [# u  h
( h1 P! ^0 X' Q' O3 }7 V由于升降机在舷侧，发动机喷流是对着海面的，不影响舰体。降落可以用拦阻索。这样，战斗机的除了发动机推力需要在起飞状态下推重比超过1，其他没有太特别的要求，设计上比较简单，出动率和回收率都不错。

1 ^/ W1 m" S  \2 T/ U不过这需要舰体在3-4万吨以上。既然已经有那么大吨位了，直接用滑跃甲板和斜甲板，就是小号的“辽宁”舰，也就不需要这么多歪门邪道了。升降机甲板可以竖立到90度的技术不算太复杂，但也不简单。

8 z" S/ O! b) x% H: f$ E总的来说，小吨位航母的奇思妙想很多，但最后都回到同样的问题，如果：
4 H. O/ }2 R. _- o7 T; z
1、        战斗机搭载数量太小的话
5 ~) x2 W) I  T' [2、        战斗机性能太受限制的话，
4 ~7 k  _7 k3 }2 V$ }, `" F3、        出动率太低

都有形不成战斗力的问题。形不成战斗力的战舰是没用的，哪怕造价较低。航母还是得大了才管用。

: N# M0 a7 [* g$ o
5 W" r4 x* W& L2 Y" `只要造得起、造得了，还是这样的航母管用

togo

我就是在飞行表演的地方看过鹞式垂直起降。
1 l$ c7 C0 u0 G/ n" G冒黑烟就是刚点火慢慢上升的开始阶段，大约10秒钟左右。等飞机离地两三米后就没有黑烟了。

晨枫

togo 发表于 2022-1-7 13:11
3 N/ @. K' Z& ^8 d9 G我就是在飞行表演的地方看过鹞式垂直起降。
2 \) r3 C- l! [冒黑烟就是刚点火慢慢上升的开始阶段，大约10秒钟左右。等飞机 ...

整个垂直上升阶段都有，除非后来的发动机改进了。我看到的是英国原装的，美国海军陆战队的可能有改进。

teeger

晨枫

teeger 发表于 2022-1-7 21:55

转了半天转不出来。是什么？

鳕鱼邪恶

神奇。。。

teeger

3 t# {- O1 I" W/ F5 M  M: K

晨枫 发表于 2022-1-8 11:57
转了半天转不出来。是什么？

一张图片
7 O9 @7 v8 D1 Q' L! i) e2 ]& ]4 Q- O传不上来
' Y7 F8 A* F0 l/ S
* A0 R0 T4 a9 @) ?4 ihttps://i.guancha.cn/bbs/2022/01/06/20220106164616156.png

晨枫

teeger 发表于 2022-1-8 03:56
一张图片
  |8 V& f4 t& P! Y1 [传不上来

$ k4 ?2 {1 x5 T+ D% f0 X

帮你传上来。
! h  j, ~8 L0 p9 n0 G6 X+ K# X
$ u" f8 [9 x; T% }; ?  O0 c9 x这是军迷想象，根本不靠谱。这里的毛病就像维吾尔姑娘的辫子，一抓一把。