袖珍航空母舰的问题

晨枫

“鹞”式战斗机出现后，在理论上，可以从直升机甲板起飞、降落，使得各种奇思妙想一下子遍地开花。
& w( e( ^9 a  f" e! c) f9 e* {% o
: S6 n/ L9 g9 k" d. O) w/ v
“鹞”式战斗机是可以垂直起飞的

0 T+ F9 p7 D5 f) v& \) }6 R3 C7 b除了紧急情况的偶尔为之，“鹞”式实际上是不能从一般的舰船直升机甲板上起飞、着舰的。“鹞”式战斗机是可以垂直起飞的，但起飞重量受到很大的限制，基本上只是“能垂直起飞”而已，可携带的燃油和武器根本不足以支持正常作战，只是在航展中表演，正常使用中基本不用。有条件就正常地从跑道上滑行起飞，没条件就在舰上用滑跃甲板起飞，反正就是不垂直起飞。

: Y; C5 y+ A* S( D7 \# a, `0 `但在一般的舰船直升机甲板上，还有喷流烧蚀的问题。“鹞”式的垂直升力是靠大量喷注燃油、用低效燃烧硬烧出来的，燃烧不完全（可以从黑烟看出来），喷流温度很高，一般的直升机甲板受不了，需要特殊加强。
" ~9 \% L0 y# X6 V0 o) h

) b- J3 g* @5 Z" G( E垂直起飞时，喷气回吸和文丘里效应造成的向地面吸附使得飞机“不肯”飞起来
  g+ x; k6 R- D$ r
( ^1 l! r3 x5 }8 W# h在垂直起飞时，向下的喷流遇到地面后，形成反弹的环流，一方面吸入发动机，缺氧、高温的废气严重影响发动机的工作；另一方面高速的水平流动造成机体与地面之间的文丘里效应，形成向下的吸力，影响起飞。这是“鹞”式很少采用垂直起飞的另一个原因。

垂直降落好得多。一是下降所需的垂直推力小，而是返航时飞机重量已经大大降低。在最后贴近甲板表面的时候，反正也要快速减油门，降低垂直推力，确保可靠着舰，别在甲板上方不必要地悬浮。
9 d. ^- N% I9 Z7 Q
, ?( f2 L# A  P0 v0 u由于喷流问题，各种“鹞”式上舰的构想都设法在垂直起飞阶段避免喷口对着甲板。如果有滑跃甲板，这当然没有问题，喷口本来就是向后的。如果垂直起飞，那就要设法把飞机“吊”离甲板。这就是有名的“天钩”方案。

“天钩”最早是受到宇宙飞船在太空对接的启示。太空对接不是直接对好了“咔擦”一下就对接上了，而是用一根探杆首先探入定位接口，精确定位后开始牵拉，主要承力接口对接，才完成真正的对接。

0 Y8 }" T' F! p对接的另一个问题是要三轴稳定，要尽量减少受到舰船摇晃颠簸的影响。
9 k7 X% b7 p% Q4 |

“天钩”是相对成熟的方案，在4000吨舰上就能实现
/ y* L/ z/ B4 d: F& k' x% u# }5 D+ o% G
6 |1 v( j0 v5 ?& S6 E/ i5 R
用吊车和“天钩”在舷侧起飞和回收。起飞时用垂直推力，探杆感受到重量“轻了”，就启动释放程序，移开吊车，飞机自主飞走。回收时，飞机缓慢向前移动，探杆和抓手对接，感受到重量“重了”，飞机关发动机，吊车把飞机放到甲板上
9 C, X9 x& z: K

“天钩”系统在地面试验过，技术上没有问题
2 o/ o0 l8 X  `
& B; U0 I' {8 e/ f, r
9 S+ z6 k" c, b2 V# N/ F吊车会自动补偿舰体摇摆，探杆和抓手的结构其实相当复杂

2 y* G( o3 o, G4 Y3 `4 @0 ^
对接过程示意图


设想的配备“天钩”的“伯克”级驱逐舰
9 V+ b4 h8 q; r1 j) N2 ?7 v
“天钩”系统最后没有实用，原因有很多，最大的是：
4 W0 w0 V* R2 w' R
: i# ^/ I" @6 G+ K8 @* U$ N% `$ M1、        系统复杂，可靠性方面顾虑很大
2、        十几吨的战斗机悬吊在舷侧空中，不利于舰船重心，问题在风浪中尤其大
) q. d" X# t3 ~" L1 }! Y3、        依赖垂直起飞和降落，飞机的有效载荷太小，缺乏实战价值
4、        几千吨的战舰搭载“鹞”式只可能两三架，形不成战斗力，还占用大量舰上空间和吨位，影响舰船本身的战斗力
5、        上万吨的话，老老实实用滑跃甲板就行，就不费这个事了
) K1 i% _* \1 z
必须说，设想有创意，缺的是实用价值。但想象力一旦开动，就停不下来了。另一个思路其实已经不是“天钩”了，而是在舰桥顶上直接弄一条滑跃甲板。“无敌”级的平甲板很长，但那是连停机区、降落区都在里面了，单纯滑跃起飞区并没有那么长。既然如此，“鹞”式从机库用升降机运到机库顶，这里相当于滑跃甲板，直接滑跃起飞就是了。

: j8 T6 X6 i8 ?' a& A3 m- b降落可以直接在舰艉的飞行甲板，只要适当作放热处理和加强，降落“鹞”式没有问题。

7 ]- t0 A0 t) q* F) a* p
: w4 W& C/ \. m# O: u. p& T8 s1 L- _舰桥顶滑跃甲板看似异想天开，实际上有相当的可行性

舰桥顶滑跃甲板看似异想天开，实际上有相当的可行性。在起飞方面，这实际上与“无敌”级相差不远。采用垂直降落的话，舰艉甲板也够用了。吨位方面，5000-6000吨就够用了。
1 e3 x- q5 V8 R
3 D* [* r& V, o% v* F! t( [问题是，这对舰上空间和吨位的占用还是太多，除了最基本的自卫武器外，基本上不能当作驱护舰使用了，但作为航母又不够给力，搭载的飞机太少，出动率太低，周转时间太长。

+ F' {- F( L2 r  Z  @, T" Z更大的问题是，滑跃甲板在舰桥顶，受到舰体摇晃的影响太大，除了风平浪静的情况，起飞不安全。另外，万一起飞失败，飞机就直接砸在前甲板上了，这是不可接受的。
6 @; O0 C+ |/ \8 d
  r- {+ \' V$ b* Q, O
直接从升降机起飞是另一个思路
' G# M' J: o! R" c4 n- I& Q
+ [( o1 |  l6 l3 g; u如果有升降机在机库和甲板之间转运飞机，升降机甲板可以90度竖起，战斗机用推重比大于1的推力直接起飞，这也是一个思路。这实际上就是50-60年代“坐地”式垂直起飞的海上版。

由于升降机在舷侧，发动机喷流是对着海面的，不影响舰体。降落可以用拦阻索。这样，战斗机的除了发动机推力需要在起飞状态下推重比超过1，其他没有太特别的要求，设计上比较简单，出动率和回收率都不错。
% [! c# z, H0 k* G6 p' I6 G& Q
不过这需要舰体在3-4万吨以上。既然已经有那么大吨位了，直接用滑跃甲板和斜甲板，就是小号的“辽宁”舰，也就不需要这么多歪门邪道了。升降机甲板可以竖立到90度的技术不算太复杂，但也不简单。
: B8 a5 ^) Z0 L5 q  A$ ^% g
总的来说，小吨位航母的奇思妙想很多，但最后都回到同样的问题，如果：

1、        战斗机搭载数量太小的话
; ]# K6 o, Q/ D1 x2、        战斗机性能太受限制的话，
3、        出动率太低
. c% p6 e- B$ X( _. C& H
. A9 e  t( o) F. e, C$ U+ S都有形不成战斗力的问题。形不成战斗力的战舰是没用的，哪怕造价较低。航母还是得大了才管用。
$ S: G/ W# G9 @' R# g- g
" L, C; `* n; N7 ]6 t' P5 h
8 G" V- C7 Z; n只要造得起、造得了，还是这样的航母管用

togo

我就是在飞行表演的地方看过鹞式垂直起降。
" F- s" _( z4 Q6 i+ j+ b# _% w冒黑烟就是刚点火慢慢上升的开始阶段，大约10秒钟左右。等飞机离地两三米后就没有黑烟了。

晨枫

togo 发表于 2022-1-7 13:11
" I4 y2 n# _) [. J我就是在飞行表演的地方看过鹞式垂直起降。
冒黑烟就是刚点火慢慢上升的开始阶段，大约10秒钟左右。等飞机 ...

0 x" V% I/ ^5 S# P- i3 j* V! Q! p整个垂直上升阶段都有，除非后来的发动机改进了。我看到的是英国原装的，美国海军陆战队的可能有改进。

teeger

晨枫

teeger 发表于 2022-1-7 21:55

" M1 s+ O+ T+ F转了半天转不出来。是什么？

鳕鱼邪恶

神奇。。。

teeger

+ K3 T  j( w4 Y5 s5 k) x7 D* Q

晨枫 发表于 2022-1-8 11:57
转了半天转不出来。是什么？

# `* Q# z, g# P. }3 N: u  R一张图片
传不上来
4 B* j4 O# {; U/ q
: H- t4 S! L9 }  N# N& H  ghttps://i.guancha.cn/bbs/2022/01/06/20220106164616156.png

晨枫

teeger 发表于 2022-1-8 03:56
一张图片
3 \0 W6 ^+ y, R传不上来

8 k* W# w. y! r& Z
- l- P5 `9 u3 H& ]) b) h; x  g帮你传上来。

这是军迷想象，根本不靠谱。这里的毛病就像维吾尔姑娘的辫子，一抓一把。