袖珍航空母舰的问题

晨枫

, ~+ J5 e/ E9 m- |/ \
“鹞”式战斗机出现后，在理论上，可以从直升机甲板起飞、降落，使得各种奇思妙想一下子遍地开花。


“鹞”式战斗机是可以垂直起飞的
. Q! u& \* ^4 ]" s: |& s' u
, \6 a. S' l  }# Z: b  t# B" Q除了紧急情况的偶尔为之，“鹞”式实际上是不能从一般的舰船直升机甲板上起飞、着舰的。“鹞”式战斗机是可以垂直起飞的，但起飞重量受到很大的限制，基本上只是“能垂直起飞”而已，可携带的燃油和武器根本不足以支持正常作战，只是在航展中表演，正常使用中基本不用。有条件就正常地从跑道上滑行起飞，没条件就在舰上用滑跃甲板起飞，反正就是不垂直起飞。
2 y& I# U$ U) |" O
! ?6 C2 E& g: S/ `( P* i2 g: h5 n但在一般的舰船直升机甲板上，还有喷流烧蚀的问题。“鹞”式的垂直升力是靠大量喷注燃油、用低效燃烧硬烧出来的，燃烧不完全（可以从黑烟看出来），喷流温度很高，一般的直升机甲板受不了，需要特殊加强。


0 L: Y: k  m( h8 y# Z% E垂直起飞时，喷气回吸和文丘里效应造成的向地面吸附使得飞机“不肯”飞起来
; X9 z$ ~4 k  _* X5 ^5 J! U  |
- ^% m1 `1 M- P, Z% B+ ~在垂直起飞时，向下的喷流遇到地面后，形成反弹的环流，一方面吸入发动机，缺氧、高温的废气严重影响发动机的工作；另一方面高速的水平流动造成机体与地面之间的文丘里效应，形成向下的吸力，影响起飞。这是“鹞”式很少采用垂直起飞的另一个原因。

. b; j. D: e4 m. @/ D9 M垂直降落好得多。一是下降所需的垂直推力小，而是返航时飞机重量已经大大降低。在最后贴近甲板表面的时候，反正也要快速减油门，降低垂直推力，确保可靠着舰，别在甲板上方不必要地悬浮。

由于喷流问题，各种“鹞”式上舰的构想都设法在垂直起飞阶段避免喷口对着甲板。如果有滑跃甲板，这当然没有问题，喷口本来就是向后的。如果垂直起飞，那就要设法把飞机“吊”离甲板。这就是有名的“天钩”方案。
! G2 k3 A% f( \: |& A( }
“天钩”最早是受到宇宙飞船在太空对接的启示。太空对接不是直接对好了“咔擦”一下就对接上了，而是用一根探杆首先探入定位接口，精确定位后开始牵拉，主要承力接口对接，才完成真正的对接。
" b' h; |' V" a6 ?" n
4 a. i' C6 R% |- A对接的另一个问题是要三轴稳定，要尽量减少受到舰船摇晃颠簸的影响。
9 A" ~1 L; x/ j- J0 S
" h8 ^% Y: s! Z3 c
. S/ D2 `5 I2 v+ T0 b- I9 [“天钩”是相对成熟的方案，在4000吨舰上就能实现

8 Y5 N& U/ ~7 b
用吊车和“天钩”在舷侧起飞和回收。起飞时用垂直推力，探杆感受到重量“轻了”，就启动释放程序，移开吊车，飞机自主飞走。回收时，飞机缓慢向前移动，探杆和抓手对接，感受到重量“重了”，飞机关发动机，吊车把飞机放到甲板上


2 T( Q# {8 a8 B% s1 a- S“天钩”系统在地面试验过，技术上没有问题

+ K" N% {; l1 _) g
吊车会自动补偿舰体摇摆，探杆和抓手的结构其实相当复杂

6 L) n3 v3 d$ b: S/ s
0 Z1 {6 _' ~3 S; K; O对接过程示意图
0 {* a3 }0 M( t5 D7 A1 D6 _
8 I) _4 X5 G0 ^; c' ?
设想的配备“天钩”的“伯克”级驱逐舰

5 ?" F$ c) p8 ~$ k3 x6 F8 p“天钩”系统最后没有实用，原因有很多，最大的是：
+ o# H. H1 D/ F( y
3 k5 d3 V' `3 a+ D' E& m1、        系统复杂，可靠性方面顾虑很大
/ C; i) j, {  u# q4 U9 S( B4 U2、        十几吨的战斗机悬吊在舷侧空中，不利于舰船重心，问题在风浪中尤其大
5 z  B! A! L* q/ i3、        依赖垂直起飞和降落，飞机的有效载荷太小，缺乏实战价值
4、        几千吨的战舰搭载“鹞”式只可能两三架，形不成战斗力，还占用大量舰上空间和吨位，影响舰船本身的战斗力
5、        上万吨的话，老老实实用滑跃甲板就行，就不费这个事了
1 |1 o% R; W- _* Y) N$ ?
必须说，设想有创意，缺的是实用价值。但想象力一旦开动，就停不下来了。另一个思路其实已经不是“天钩”了，而是在舰桥顶上直接弄一条滑跃甲板。“无敌”级的平甲板很长，但那是连停机区、降落区都在里面了，单纯滑跃起飞区并没有那么长。既然如此，“鹞”式从机库用升降机运到机库顶，这里相当于滑跃甲板，直接滑跃起飞就是了。

降落可以直接在舰艉的飞行甲板，只要适当作放热处理和加强，降落“鹞”式没有问题。
( i3 j7 `+ c+ e1 ~1 A% P2 g0 F
1 n3 h& d2 N7 ~( l; V) D
  j& S. H6 U6 o+ T1 E, A3 S舰桥顶滑跃甲板看似异想天开，实际上有相当的可行性
' F3 v1 {$ Y$ x: G* N) _- i
# D: Z6 J6 N: w/ h舰桥顶滑跃甲板看似异想天开，实际上有相当的可行性。在起飞方面，这实际上与“无敌”级相差不远。采用垂直降落的话，舰艉甲板也够用了。吨位方面，5000-6000吨就够用了。
9 Z% e  T8 ~4 a" f+ q( U! J3 I
问题是，这对舰上空间和吨位的占用还是太多，除了最基本的自卫武器外，基本上不能当作驱护舰使用了，但作为航母又不够给力，搭载的飞机太少，出动率太低，周转时间太长。
& V5 i: C, F* C8 ]
更大的问题是，滑跃甲板在舰桥顶，受到舰体摇晃的影响太大，除了风平浪静的情况，起飞不安全。另外，万一起飞失败，飞机就直接砸在前甲板上了，这是不可接受的。


直接从升降机起飞是另一个思路
1 V$ m; x2 Y) Z6 r
, X+ ^# E/ z& Q  H- Z如果有升降机在机库和甲板之间转运飞机，升降机甲板可以90度竖起，战斗机用推重比大于1的推力直接起飞，这也是一个思路。这实际上就是50-60年代“坐地”式垂直起飞的海上版。

' z( w- c7 O$ _' l# d9 y由于升降机在舷侧，发动机喷流是对着海面的，不影响舰体。降落可以用拦阻索。这样，战斗机的除了发动机推力需要在起飞状态下推重比超过1，其他没有太特别的要求，设计上比较简单，出动率和回收率都不错。

不过这需要舰体在3-4万吨以上。既然已经有那么大吨位了，直接用滑跃甲板和斜甲板，就是小号的“辽宁”舰，也就不需要这么多歪门邪道了。升降机甲板可以竖立到90度的技术不算太复杂，但也不简单。
6 R% k! J% {. D6 p& W# Z" b
总的来说，小吨位航母的奇思妙想很多，但最后都回到同样的问题，如果：
2 Z$ {, x; l4 `
1、        战斗机搭载数量太小的话
2、        战斗机性能太受限制的话，
" E) `2 [7 H8 M2 _2 h  `3、        出动率太低
0 o3 b' X7 R/ s0 Y1 M
都有形不成战斗力的问题。形不成战斗力的战舰是没用的，哪怕造价较低。航母还是得大了才管用。
% t4 S5 z5 a; c8 H( l6 l

只要造得起、造得了，还是这样的航母管用

togo

我就是在飞行表演的地方看过鹞式垂直起降。
3 {5 z3 k3 y2 x6 q冒黑烟就是刚点火慢慢上升的开始阶段，大约10秒钟左右。等飞机离地两三米后就没有黑烟了。
# a% M4 h8 U7 W3 A3 `

晨枫

togo 发表于 2022-1-7 13:11
我就是在飞行表演的地方看过鹞式垂直起降。
  E" d) C  ~7 ~1 [2 t" t8 c0 m* w冒黑烟就是刚点火慢慢上升的开始阶段，大约10秒钟左右。等飞机 ...

整个垂直上升阶段都有，除非后来的发动机改进了。我看到的是英国原装的，美国海军陆战队的可能有改进。

teeger

晨枫

teeger 发表于 2022-1-7 21:55

1 @* ~' o4 d# Q9 w, H# r转了半天转不出来。是什么？

鳕鱼邪恶

神奇。。。

teeger

. D2 s! G7 Q/ T5 [% y+ p

晨枫 发表于 2022-1-8 11:57
, d7 @! P2 {/ x4 V# Q, D转了半天转不出来。是什么？

一张图片
' P' o* i, g: s, c& Y: J/ F  m! m传不上来
. h( a( W/ I. h; a# C
( A. Q3 @# p2 X+ S/ m: V: Qhttps://i.guancha.cn/bbs/2022/01/06/20220106164616156.png

晨枫

teeger 发表于 2022-1-8 03:56
一张图片
* a, N$ m+ c6 a( O+ T) u  q传不上来

帮你传上来。

这是军迷想象，根本不靠谱。这里的毛病就像维吾尔姑娘的辫子，一抓一把。