袖珍航空母舰的问题

晨枫

- ]5 X% t) ~" f7 d( C
: ~, w( Y! N# G- D5 S% P“鹞”式战斗机出现后，在理论上，可以从直升机甲板起飞、降落，使得各种奇思妙想一下子遍地开花。
% M% f5 n0 Y* w8 {4 |" {

( ~" J' J# }7 H/ z“鹞”式战斗机是可以垂直起飞的

, j4 x' Z1 u4 |除了紧急情况的偶尔为之，“鹞”式实际上是不能从一般的舰船直升机甲板上起飞、着舰的。“鹞”式战斗机是可以垂直起飞的，但起飞重量受到很大的限制，基本上只是“能垂直起飞”而已，可携带的燃油和武器根本不足以支持正常作战，只是在航展中表演，正常使用中基本不用。有条件就正常地从跑道上滑行起飞，没条件就在舰上用滑跃甲板起飞，反正就是不垂直起飞。
4 v( f2 w7 A8 G2 w; @
" v  F3 K* b4 P& g" m" E但在一般的舰船直升机甲板上，还有喷流烧蚀的问题。“鹞”式的垂直升力是靠大量喷注燃油、用低效燃烧硬烧出来的，燃烧不完全（可以从黑烟看出来），喷流温度很高，一般的直升机甲板受不了，需要特殊加强。

+ `; ~1 ~3 {: G
. r5 m5 c7 `; q% g5 k垂直起飞时，喷气回吸和文丘里效应造成的向地面吸附使得飞机“不肯”飞起来

在垂直起飞时，向下的喷流遇到地面后，形成反弹的环流，一方面吸入发动机，缺氧、高温的废气严重影响发动机的工作；另一方面高速的水平流动造成机体与地面之间的文丘里效应，形成向下的吸力，影响起飞。这是“鹞”式很少采用垂直起飞的另一个原因。
  s9 V" W0 e8 _5 U9 l( ?' ^
# U. W4 [( z# R% d% J" a垂直降落好得多。一是下降所需的垂直推力小，而是返航时飞机重量已经大大降低。在最后贴近甲板表面的时候，反正也要快速减油门，降低垂直推力，确保可靠着舰，别在甲板上方不必要地悬浮。
6 s5 k3 U6 [# f5 K3 Z
, H( }& ~  Q$ U3 Z3 k3 x+ D由于喷流问题，各种“鹞”式上舰的构想都设法在垂直起飞阶段避免喷口对着甲板。如果有滑跃甲板，这当然没有问题，喷口本来就是向后的。如果垂直起飞，那就要设法把飞机“吊”离甲板。这就是有名的“天钩”方案。

2 U. M0 [2 ^4 A* |  F“天钩”最早是受到宇宙飞船在太空对接的启示。太空对接不是直接对好了“咔擦”一下就对接上了，而是用一根探杆首先探入定位接口，精确定位后开始牵拉，主要承力接口对接，才完成真正的对接。

对接的另一个问题是要三轴稳定，要尽量减少受到舰船摇晃颠簸的影响。


“天钩”是相对成熟的方案，在4000吨舰上就能实现

/ e3 \( N" ]. z. W( Z, Z% D! W1 b
$ D& x9 W7 P! U8 p用吊车和“天钩”在舷侧起飞和回收。起飞时用垂直推力，探杆感受到重量“轻了”，就启动释放程序，移开吊车，飞机自主飞走。回收时，飞机缓慢向前移动，探杆和抓手对接，感受到重量“重了”，飞机关发动机，吊车把飞机放到甲板上
1 e) b2 ?/ g4 B0 _, I% w4 a

: z6 A# |) Q6 j! ~$ k“天钩”系统在地面试验过，技术上没有问题


4 B( q5 e' x& W: U  S; O吊车会自动补偿舰体摇摆，探杆和抓手的结构其实相当复杂

' U0 `* z5 Z; m( M( x; X
  Q1 d0 }0 X; q5 u对接过程示意图
& N9 \8 T  z/ ?9 h/ }

设想的配备“天钩”的“伯克”级驱逐舰

  w  i$ N7 u- Z. ]0 F# f“天钩”系统最后没有实用，原因有很多，最大的是：

1、        系统复杂，可靠性方面顾虑很大
2、        十几吨的战斗机悬吊在舷侧空中，不利于舰船重心，问题在风浪中尤其大
3、        依赖垂直起飞和降落，飞机的有效载荷太小，缺乏实战价值
4、        几千吨的战舰搭载“鹞”式只可能两三架，形不成战斗力，还占用大量舰上空间和吨位，影响舰船本身的战斗力
5、        上万吨的话，老老实实用滑跃甲板就行，就不费这个事了
8 X6 a7 k" V/ Z. d$ E
. O4 n5 O/ A* U  W. H3 b9 C必须说，设想有创意，缺的是实用价值。但想象力一旦开动，就停不下来了。另一个思路其实已经不是“天钩”了，而是在舰桥顶上直接弄一条滑跃甲板。“无敌”级的平甲板很长，但那是连停机区、降落区都在里面了，单纯滑跃起飞区并没有那么长。既然如此，“鹞”式从机库用升降机运到机库顶，这里相当于滑跃甲板，直接滑跃起飞就是了。

降落可以直接在舰艉的飞行甲板，只要适当作放热处理和加强，降落“鹞”式没有问题。

2 r& N9 |4 V; T/ t& M7 F6 S9 z: _7 O
舰桥顶滑跃甲板看似异想天开，实际上有相当的可行性

舰桥顶滑跃甲板看似异想天开，实际上有相当的可行性。在起飞方面，这实际上与“无敌”级相差不远。采用垂直降落的话，舰艉甲板也够用了。吨位方面，5000-6000吨就够用了。
, ?, [# `* c# \! w7 m# {: a# _9 ~! v
5 L6 m# \2 L& o$ B4 x问题是，这对舰上空间和吨位的占用还是太多，除了最基本的自卫武器外，基本上不能当作驱护舰使用了，但作为航母又不够给力，搭载的飞机太少，出动率太低，周转时间太长。

更大的问题是，滑跃甲板在舰桥顶，受到舰体摇晃的影响太大，除了风平浪静的情况，起飞不安全。另外，万一起飞失败，飞机就直接砸在前甲板上了，这是不可接受的。

6 j3 C! ~# F" j! n) T
( l! S" n  T! S8 A' t, w直接从升降机起飞是另一个思路
7 L! U3 S$ l  i0 p* C' D' N
如果有升降机在机库和甲板之间转运飞机，升降机甲板可以90度竖起，战斗机用推重比大于1的推力直接起飞，这也是一个思路。这实际上就是50-60年代“坐地”式垂直起飞的海上版。
- {* C/ d2 |/ a0 r; N
6 {! F4 J( u- q) O2 u$ ?" c由于升降机在舷侧，发动机喷流是对着海面的，不影响舰体。降落可以用拦阻索。这样，战斗机的除了发动机推力需要在起飞状态下推重比超过1，其他没有太特别的要求，设计上比较简单，出动率和回收率都不错。
8 d' G  C/ E% e; @3 q
不过这需要舰体在3-4万吨以上。既然已经有那么大吨位了，直接用滑跃甲板和斜甲板，就是小号的“辽宁”舰，也就不需要这么多歪门邪道了。升降机甲板可以竖立到90度的技术不算太复杂，但也不简单。
: y% J; i, h9 f/ H+ s# O
4 n) L0 j6 Q& C) `5 A总的来说，小吨位航母的奇思妙想很多，但最后都回到同样的问题，如果：

1、        战斗机搭载数量太小的话
8 C# g0 t$ M6 `7 Z, Q9 z! v2、        战斗机性能太受限制的话，
3、        出动率太低
4 L* b7 ^- j& x" @+ }
都有形不成战斗力的问题。形不成战斗力的战舰是没用的，哪怕造价较低。航母还是得大了才管用。
) Y8 N( R' U+ x
$ N' G5 w0 D8 I6 l
! j: ?4 z9 s! B只要造得起、造得了，还是这样的航母管用
3 i1 b  `3 |! {& u) y

togo

我就是在飞行表演的地方看过鹞式垂直起降。
/ N. b$ b7 m3 d" O4 g冒黑烟就是刚点火慢慢上升的开始阶段，大约10秒钟左右。等飞机离地两三米后就没有黑烟了。

晨枫

togo 发表于 2022-1-7 13:11
% @7 w/ C5 f; u5 |% p1 L% w我就是在飞行表演的地方看过鹞式垂直起降。
冒黑烟就是刚点火慢慢上升的开始阶段，大约10秒钟左右。等飞机 ...

6 y! S( ?+ f# @: S" A) x: @整个垂直上升阶段都有，除非后来的发动机改进了。我看到的是英国原装的，美国海军陆战队的可能有改进。

teeger

晨枫

teeger 发表于 2022-1-7 21:55

转了半天转不出来。是什么？

鳕鱼邪恶

神奇。。。

teeger

晨枫 发表于 2022-1-8 11:57
( {) T: k% @2 ^4 g7 W$ u转了半天转不出来。是什么？

- P+ \+ Y1 I* ]2 r  x& f) I- z1 y一张图片
传不上来
+ O' G" X' }3 s* I0 s  P
https://i.guancha.cn/bbs/2022/01/06/20220106164616156.png

晨枫

teeger 发表于 2022-1-8 03:56
一张图片
. K: H5 r/ f7 A  ~& c/ J6 K传不上来

" [/ o& d) n9 r, z1 z  ~3 L
帮你传上来。

这是军迷想象，根本不靠谱。这里的毛病就像维吾尔姑娘的辫子，一抓一把。