袖珍航空母舰的问题

晨枫

9 D4 `6 B- k1 F/ ]“鹞”式战斗机出现后，在理论上，可以从直升机甲板起飞、降落，使得各种奇思妙想一下子遍地开花。
4 V2 E) B# E& J0 d9 r' d
9 q/ x2 t% A7 I' l
5 ]: k4 k2 Q$ O5 t8 n1 x5 ~; i! j; V“鹞”式战斗机是可以垂直起飞的
8 h4 w) F' N% {$ l5 y
除了紧急情况的偶尔为之，“鹞”式实际上是不能从一般的舰船直升机甲板上起飞、着舰的。“鹞”式战斗机是可以垂直起飞的，但起飞重量受到很大的限制，基本上只是“能垂直起飞”而已，可携带的燃油和武器根本不足以支持正常作战，只是在航展中表演，正常使用中基本不用。有条件就正常地从跑道上滑行起飞，没条件就在舰上用滑跃甲板起飞，反正就是不垂直起飞。
0 B% b. S. f# a% v- r5 }
但在一般的舰船直升机甲板上，还有喷流烧蚀的问题。“鹞”式的垂直升力是靠大量喷注燃油、用低效燃烧硬烧出来的，燃烧不完全（可以从黑烟看出来），喷流温度很高，一般的直升机甲板受不了，需要特殊加强。


垂直起飞时，喷气回吸和文丘里效应造成的向地面吸附使得飞机“不肯”飞起来

9 s# L9 @$ j" i, i. ]7 X) v在垂直起飞时，向下的喷流遇到地面后，形成反弹的环流，一方面吸入发动机，缺氧、高温的废气严重影响发动机的工作；另一方面高速的水平流动造成机体与地面之间的文丘里效应，形成向下的吸力，影响起飞。这是“鹞”式很少采用垂直起飞的另一个原因。
' D* x; T( Z* W7 ?$ v
7 H, ~' z- G# A) _) d6 _- D1 \垂直降落好得多。一是下降所需的垂直推力小，而是返航时飞机重量已经大大降低。在最后贴近甲板表面的时候，反正也要快速减油门，降低垂直推力，确保可靠着舰，别在甲板上方不必要地悬浮。
' R- N( M6 L$ Y  n; d  e$ K3 |4 u
由于喷流问题，各种“鹞”式上舰的构想都设法在垂直起飞阶段避免喷口对着甲板。如果有滑跃甲板，这当然没有问题，喷口本来就是向后的。如果垂直起飞，那就要设法把飞机“吊”离甲板。这就是有名的“天钩”方案。
4 _) B0 G, T/ K2 |, x
“天钩”最早是受到宇宙飞船在太空对接的启示。太空对接不是直接对好了“咔擦”一下就对接上了，而是用一根探杆首先探入定位接口，精确定位后开始牵拉，主要承力接口对接，才完成真正的对接。
0 {" h1 [& @+ i7 b3 M% L) M
对接的另一个问题是要三轴稳定，要尽量减少受到舰船摇晃颠簸的影响。


“天钩”是相对成熟的方案，在4000吨舰上就能实现
0 l, u/ l6 C: q2 {. M' r3 }$ z
* A; d, N7 i4 o0 F
7 O5 t6 U% f" c用吊车和“天钩”在舷侧起飞和回收。起飞时用垂直推力，探杆感受到重量“轻了”，就启动释放程序，移开吊车，飞机自主飞走。回收时，飞机缓慢向前移动，探杆和抓手对接，感受到重量“重了”，飞机关发动机，吊车把飞机放到甲板上
6 L3 r" U% e8 P

, }9 A9 Q8 @- ^  x2 F“天钩”系统在地面试验过，技术上没有问题

) \9 B$ T/ d' D, R8 j
1 F' f" p6 X6 U2 C) O% f) {- ]( @吊车会自动补偿舰体摇摆，探杆和抓手的结构其实相当复杂

% P% e, ^: g3 W% q/ @
7 o$ ^) o% p& B: k6 f对接过程示意图
) |1 W4 d# W9 K# ?, ?7 S' j
; H  j$ N/ p& [! W4 Y
设想的配备“天钩”的“伯克”级驱逐舰

“天钩”系统最后没有实用，原因有很多，最大的是：

: r: j$ I3 ?! w% @1、        系统复杂，可靠性方面顾虑很大
3 u0 f# j( O: U, R2、        十几吨的战斗机悬吊在舷侧空中，不利于舰船重心，问题在风浪中尤其大
3、        依赖垂直起飞和降落，飞机的有效载荷太小，缺乏实战价值
2 [- O8 B: Q+ J- b/ B! \5 G4、        几千吨的战舰搭载“鹞”式只可能两三架，形不成战斗力，还占用大量舰上空间和吨位，影响舰船本身的战斗力
9 ~5 b: S7 G" t1 v6 I( p6 N3 E$ f5、        上万吨的话，老老实实用滑跃甲板就行，就不费这个事了

. _, h; ]$ S1 M- i4 x# s2 r9 q2 V必须说，设想有创意，缺的是实用价值。但想象力一旦开动，就停不下来了。另一个思路其实已经不是“天钩”了，而是在舰桥顶上直接弄一条滑跃甲板。“无敌”级的平甲板很长，但那是连停机区、降落区都在里面了，单纯滑跃起飞区并没有那么长。既然如此，“鹞”式从机库用升降机运到机库顶，这里相当于滑跃甲板，直接滑跃起飞就是了。

降落可以直接在舰艉的飞行甲板，只要适当作放热处理和加强，降落“鹞”式没有问题。
- P1 E' C, }8 u% x

2 b/ c' q& G/ C0 {. e舰桥顶滑跃甲板看似异想天开，实际上有相当的可行性

舰桥顶滑跃甲板看似异想天开，实际上有相当的可行性。在起飞方面，这实际上与“无敌”级相差不远。采用垂直降落的话，舰艉甲板也够用了。吨位方面，5000-6000吨就够用了。

1 C1 ^$ L, E0 R0 K6 z! A! p  a: ?& Z问题是，这对舰上空间和吨位的占用还是太多，除了最基本的自卫武器外，基本上不能当作驱护舰使用了，但作为航母又不够给力，搭载的飞机太少，出动率太低，周转时间太长。
" t& @$ R$ C2 K3 y
更大的问题是，滑跃甲板在舰桥顶，受到舰体摇晃的影响太大，除了风平浪静的情况，起飞不安全。另外，万一起飞失败，飞机就直接砸在前甲板上了，这是不可接受的。
4 @1 k) D7 k4 S9 G: m6 J* b
7 C" d' ^0 S1 b
直接从升降机起飞是另一个思路

如果有升降机在机库和甲板之间转运飞机，升降机甲板可以90度竖起，战斗机用推重比大于1的推力直接起飞，这也是一个思路。这实际上就是50-60年代“坐地”式垂直起飞的海上版。
! q1 `9 l  c  @* c4 B$ U7 w
0 [( M# \+ b6 z2 t  l- l; q* \由于升降机在舷侧，发动机喷流是对着海面的，不影响舰体。降落可以用拦阻索。这样，战斗机的除了发动机推力需要在起飞状态下推重比超过1，其他没有太特别的要求，设计上比较简单，出动率和回收率都不错。

/ F1 U5 q. c4 o6 n; L- x不过这需要舰体在3-4万吨以上。既然已经有那么大吨位了，直接用滑跃甲板和斜甲板，就是小号的“辽宁”舰，也就不需要这么多歪门邪道了。升降机甲板可以竖立到90度的技术不算太复杂，但也不简单。

总的来说，小吨位航母的奇思妙想很多，但最后都回到同样的问题，如果：

0 O5 Z4 G! Z0 C3 w5 P1、        战斗机搭载数量太小的话
( m5 \  ^2 ~- A9 T4 J9 z+ n* B9 ]2、        战斗机性能太受限制的话，
3、        出动率太低

都有形不成战斗力的问题。形不成战斗力的战舰是没用的，哪怕造价较低。航母还是得大了才管用。
/ J- ^" l/ K8 [1 \/ w
3 g! l5 M, u$ ~$ Q" s7 c
' Z+ Q- E: d5 U- ?+ W8 j' u4 i' e  z只要造得起、造得了，还是这样的航母管用

togo

我就是在飞行表演的地方看过鹞式垂直起降。
: r3 n6 S2 q8 W/ J" I冒黑烟就是刚点火慢慢上升的开始阶段，大约10秒钟左右。等飞机离地两三米后就没有黑烟了。
2 t: w2 F6 A" }$ Z* v, ]

晨枫

togo 发表于 2022-1-7 13:11
我就是在飞行表演的地方看过鹞式垂直起降。
冒黑烟就是刚点火慢慢上升的开始阶段，大约10秒钟左右。等飞机 ...

; i* Z7 f; f: J9 r整个垂直上升阶段都有，除非后来的发动机改进了。我看到的是英国原装的，美国海军陆战队的可能有改进。

teeger

晨枫

teeger 发表于 2022-1-7 21:55

转了半天转不出来。是什么？

鳕鱼邪恶

神奇。。。

teeger

. G/ k& }$ G) \" g3 u

晨枫 发表于 2022-1-8 11:57
转了半天转不出来。是什么？

一张图片
传不上来

https://i.guancha.cn/bbs/2022/01/06/20220106164616156.png

晨枫

teeger 发表于 2022-1-8 03:56
一张图片
传不上来

$ q0 A# v% b4 m5 z5 c( J
) t7 a! `" Z8 a- ~
! l# Q8 O' d. z$ n" M帮你传上来。
) g% m' O4 ?2 l$ d# P% P- L' y% }) `  n
# Y. `# z$ l" b这是军迷想象，根本不靠谱。这里的毛病就像维吾尔姑娘的辫子，一抓一把。