袖珍航空母舰的问题

晨枫

7 r% @' t5 i- o# f3 h; ^
: H9 [' ]7 F* Z3 w& S$ W“鹞”式战斗机出现后，在理论上，可以从直升机甲板起飞、降落，使得各种奇思妙想一下子遍地开花。


2 b8 {4 O* Y, M“鹞”式战斗机是可以垂直起飞的

( d+ F0 k7 g  c! b7 p除了紧急情况的偶尔为之，“鹞”式实际上是不能从一般的舰船直升机甲板上起飞、着舰的。“鹞”式战斗机是可以垂直起飞的，但起飞重量受到很大的限制，基本上只是“能垂直起飞”而已，可携带的燃油和武器根本不足以支持正常作战，只是在航展中表演，正常使用中基本不用。有条件就正常地从跑道上滑行起飞，没条件就在舰上用滑跃甲板起飞，反正就是不垂直起飞。

- }! z2 V5 J. L1 O" h: Z但在一般的舰船直升机甲板上，还有喷流烧蚀的问题。“鹞”式的垂直升力是靠大量喷注燃油、用低效燃烧硬烧出来的，燃烧不完全（可以从黑烟看出来），喷流温度很高，一般的直升机甲板受不了，需要特殊加强。


3 f4 T1 S9 s9 ^2 W9 K垂直起飞时，喷气回吸和文丘里效应造成的向地面吸附使得飞机“不肯”飞起来
4 W- f8 Z7 _" }/ Z
在垂直起飞时，向下的喷流遇到地面后，形成反弹的环流，一方面吸入发动机，缺氧、高温的废气严重影响发动机的工作；另一方面高速的水平流动造成机体与地面之间的文丘里效应，形成向下的吸力，影响起飞。这是“鹞”式很少采用垂直起飞的另一个原因。

垂直降落好得多。一是下降所需的垂直推力小，而是返航时飞机重量已经大大降低。在最后贴近甲板表面的时候，反正也要快速减油门，降低垂直推力，确保可靠着舰，别在甲板上方不必要地悬浮。
) h6 ?% E; t. w! c
2 s+ K+ ~; |4 K' E) Y由于喷流问题，各种“鹞”式上舰的构想都设法在垂直起飞阶段避免喷口对着甲板。如果有滑跃甲板，这当然没有问题，喷口本来就是向后的。如果垂直起飞，那就要设法把飞机“吊”离甲板。这就是有名的“天钩”方案。

- k( E6 c# y. ^6 _' i. I' @- J“天钩”最早是受到宇宙飞船在太空对接的启示。太空对接不是直接对好了“咔擦”一下就对接上了，而是用一根探杆首先探入定位接口，精确定位后开始牵拉，主要承力接口对接，才完成真正的对接。

- P! E$ j4 v6 S( B' a6 Y+ ^对接的另一个问题是要三轴稳定，要尽量减少受到舰船摇晃颠簸的影响。
% f3 N$ O" K! P9 S1 ^6 c
. w- k' f* e  N2 l" r9 g
“天钩”是相对成熟的方案，在4000吨舰上就能实现


用吊车和“天钩”在舷侧起飞和回收。起飞时用垂直推力，探杆感受到重量“轻了”，就启动释放程序，移开吊车，飞机自主飞走。回收时，飞机缓慢向前移动，探杆和抓手对接，感受到重量“重了”，飞机关发动机，吊车把飞机放到甲板上

) w9 g4 t3 x9 [$ `# V: R# C
“天钩”系统在地面试验过，技术上没有问题


7 y, G6 _. m9 {  k* F吊车会自动补偿舰体摇摆，探杆和抓手的结构其实相当复杂


对接过程示意图
! y$ S/ a+ o3 k$ T
7 A- u) D* v9 s0 |3 o
  R5 F& J+ _% u8 j9 G4 R- D+ f设想的配备“天钩”的“伯克”级驱逐舰

“天钩”系统最后没有实用，原因有很多，最大的是：
0 ~- F. j' }& K% a
" D' ~$ D8 c0 q' e7 d- z7 Q! b1、        系统复杂，可靠性方面顾虑很大
( T3 ]2 H5 H' T$ ^; X  ^2、        十几吨的战斗机悬吊在舷侧空中，不利于舰船重心，问题在风浪中尤其大
3、        依赖垂直起飞和降落，飞机的有效载荷太小，缺乏实战价值
- c7 K4 y; u4 C. o4、        几千吨的战舰搭载“鹞”式只可能两三架，形不成战斗力，还占用大量舰上空间和吨位，影响舰船本身的战斗力
5、        上万吨的话，老老实实用滑跃甲板就行，就不费这个事了
" `) q! u* M6 B' G( d2 W3 c9 y- y
必须说，设想有创意，缺的是实用价值。但想象力一旦开动，就停不下来了。另一个思路其实已经不是“天钩”了，而是在舰桥顶上直接弄一条滑跃甲板。“无敌”级的平甲板很长，但那是连停机区、降落区都在里面了，单纯滑跃起飞区并没有那么长。既然如此，“鹞”式从机库用升降机运到机库顶，这里相当于滑跃甲板，直接滑跃起飞就是了。

降落可以直接在舰艉的飞行甲板，只要适当作放热处理和加强，降落“鹞”式没有问题。
+ i9 K, B* w* j. g" l9 r

+ I: d) n% x' `  v; L舰桥顶滑跃甲板看似异想天开，实际上有相当的可行性
( v: a) m6 U/ g2 y! D8 \
8 S: n4 R& k2 w+ r6 J% I4 l) I" s舰桥顶滑跃甲板看似异想天开，实际上有相当的可行性。在起飞方面，这实际上与“无敌”级相差不远。采用垂直降落的话，舰艉甲板也够用了。吨位方面，5000-6000吨就够用了。
; y7 B/ s. u& F5 k" q0 F2 c) W
问题是，这对舰上空间和吨位的占用还是太多，除了最基本的自卫武器外，基本上不能当作驱护舰使用了，但作为航母又不够给力，搭载的飞机太少，出动率太低，周转时间太长。

+ u( f! c$ p. v6 B! l7 Q更大的问题是，滑跃甲板在舰桥顶，受到舰体摇晃的影响太大，除了风平浪静的情况，起飞不安全。另外，万一起飞失败，飞机就直接砸在前甲板上了，这是不可接受的。
8 d6 G5 ]9 t: G( U9 v+ o3 o
# i, S2 L8 j9 R  k5 t# E4 Q; r' C
" L: m  Z. P+ ?) P7 _$ p直接从升降机起飞是另一个思路

如果有升降机在机库和甲板之间转运飞机，升降机甲板可以90度竖起，战斗机用推重比大于1的推力直接起飞，这也是一个思路。这实际上就是50-60年代“坐地”式垂直起飞的海上版。
. [6 m5 |# \5 K# I" a% E
/ y7 S& g. p- `6 s3 Y" h8 A; V; M由于升降机在舷侧，发动机喷流是对着海面的，不影响舰体。降落可以用拦阻索。这样，战斗机的除了发动机推力需要在起飞状态下推重比超过1，其他没有太特别的要求，设计上比较简单，出动率和回收率都不错。
! x" M5 h* K$ U2 N4 b; ?) a
4 N, l( a! q* [不过这需要舰体在3-4万吨以上。既然已经有那么大吨位了，直接用滑跃甲板和斜甲板，就是小号的“辽宁”舰，也就不需要这么多歪门邪道了。升降机甲板可以竖立到90度的技术不算太复杂，但也不简单。
. z2 r, u& K1 A6 a
总的来说，小吨位航母的奇思妙想很多，但最后都回到同样的问题，如果：

4 v* Z" _# F" ]( T9 Z- a/ x1、        战斗机搭载数量太小的话
2、        战斗机性能太受限制的话，
3、        出动率太低
2 \2 R$ J4 v8 ?' k6 u1 H% d
都有形不成战斗力的问题。形不成战斗力的战舰是没用的，哪怕造价较低。航母还是得大了才管用。
0 S5 k& W  P& g0 [( g* J

% L- U+ i% ?4 v! [/ L只要造得起、造得了，还是这样的航母管用
( `  ~1 y) A8 ?; X6 k% {& g" o

togo

我就是在飞行表演的地方看过鹞式垂直起降。
冒黑烟就是刚点火慢慢上升的开始阶段，大约10秒钟左右。等飞机离地两三米后就没有黑烟了。

晨枫

togo 发表于 2022-1-7 13:11
我就是在飞行表演的地方看过鹞式垂直起降。
8 R; `$ A- k1 @" f& t( X  x9 R/ A冒黑烟就是刚点火慢慢上升的开始阶段，大约10秒钟左右。等飞机 ...

整个垂直上升阶段都有，除非后来的发动机改进了。我看到的是英国原装的，美国海军陆战队的可能有改进。

teeger

晨枫

teeger 发表于 2022-1-7 21:55

- I% K+ V/ m/ ?6 p* F% @转了半天转不出来。是什么？

鳕鱼邪恶

神奇。。。

teeger

晨枫 发表于 2022-1-8 11:57
转了半天转不出来。是什么？

+ W6 s/ N* d  a+ a1 w2 h一张图片
传不上来
( q' F5 l/ S- ~9 ?) h  Q2 c. r! {8 R6 Q
5 W- i/ p' U5 Yhttps://i.guancha.cn/bbs/2022/01/06/20220106164616156.png

晨枫

teeger 发表于 2022-1-8 03:56
一张图片
传不上来

帮你传上来。

这是军迷想象，根本不靠谱。这里的毛病就像维吾尔姑娘的辫子，一抓一把。