袖珍航空母舰的问题

晨枫

“鹞”式战斗机出现后，在理论上，可以从直升机甲板起飞、降落，使得各种奇思妙想一下子遍地开花。


“鹞”式战斗机是可以垂直起飞的
; N! G3 K, {2 J1 A& Q7 F
' i  I8 v4 c( l8 A除了紧急情况的偶尔为之，“鹞”式实际上是不能从一般的舰船直升机甲板上起飞、着舰的。“鹞”式战斗机是可以垂直起飞的，但起飞重量受到很大的限制，基本上只是“能垂直起飞”而已，可携带的燃油和武器根本不足以支持正常作战，只是在航展中表演，正常使用中基本不用。有条件就正常地从跑道上滑行起飞，没条件就在舰上用滑跃甲板起飞，反正就是不垂直起飞。

' B% Q# _2 y& e) I- s' X但在一般的舰船直升机甲板上，还有喷流烧蚀的问题。“鹞”式的垂直升力是靠大量喷注燃油、用低效燃烧硬烧出来的，燃烧不完全（可以从黑烟看出来），喷流温度很高，一般的直升机甲板受不了，需要特殊加强。

+ t% I! p1 X4 K' `: y
垂直起飞时，喷气回吸和文丘里效应造成的向地面吸附使得飞机“不肯”飞起来

% \+ b# \( V$ ], t. V+ f在垂直起飞时，向下的喷流遇到地面后，形成反弹的环流，一方面吸入发动机，缺氧、高温的废气严重影响发动机的工作；另一方面高速的水平流动造成机体与地面之间的文丘里效应，形成向下的吸力，影响起飞。这是“鹞”式很少采用垂直起飞的另一个原因。
7 o0 s+ r9 C0 q/ g2 I6 a
垂直降落好得多。一是下降所需的垂直推力小，而是返航时飞机重量已经大大降低。在最后贴近甲板表面的时候，反正也要快速减油门，降低垂直推力，确保可靠着舰，别在甲板上方不必要地悬浮。

由于喷流问题，各种“鹞”式上舰的构想都设法在垂直起飞阶段避免喷口对着甲板。如果有滑跃甲板，这当然没有问题，喷口本来就是向后的。如果垂直起飞，那就要设法把飞机“吊”离甲板。这就是有名的“天钩”方案。
) t2 E( B9 F2 F( S, Y- y5 B
“天钩”最早是受到宇宙飞船在太空对接的启示。太空对接不是直接对好了“咔擦”一下就对接上了，而是用一根探杆首先探入定位接口，精确定位后开始牵拉，主要承力接口对接，才完成真正的对接。

对接的另一个问题是要三轴稳定，要尽量减少受到舰船摇晃颠簸的影响。
& ~) x3 E, s9 A8 c6 \

“天钩”是相对成熟的方案，在4000吨舰上就能实现
) B3 r* H: b( f5 L4 q
7 }4 t; F2 D/ f  X8 C' E
" e" f; l- I$ `5 a用吊车和“天钩”在舷侧起飞和回收。起飞时用垂直推力，探杆感受到重量“轻了”，就启动释放程序，移开吊车，飞机自主飞走。回收时，飞机缓慢向前移动，探杆和抓手对接，感受到重量“重了”，飞机关发动机，吊车把飞机放到甲板上


$ F; ^" F2 H7 @“天钩”系统在地面试验过，技术上没有问题


; U. k! b; K1 B" V& D) y2 c吊车会自动补偿舰体摇摆，探杆和抓手的结构其实相当复杂

2 `+ K' c1 d" T' s. U
9 B! F- j  W( G& {对接过程示意图


设想的配备“天钩”的“伯克”级驱逐舰

“天钩”系统最后没有实用，原因有很多，最大的是：

7 ~* h3 N0 l1 {1、        系统复杂，可靠性方面顾虑很大
2、        十几吨的战斗机悬吊在舷侧空中，不利于舰船重心，问题在风浪中尤其大
3、        依赖垂直起飞和降落，飞机的有效载荷太小，缺乏实战价值
$ ?& o4 f6 a7 i; R; E8 D4、        几千吨的战舰搭载“鹞”式只可能两三架，形不成战斗力，还占用大量舰上空间和吨位，影响舰船本身的战斗力
2 u$ e# M( O; U0 _8 k5、        上万吨的话，老老实实用滑跃甲板就行，就不费这个事了
( b! {$ x4 I6 \2 ~
必须说，设想有创意，缺的是实用价值。但想象力一旦开动，就停不下来了。另一个思路其实已经不是“天钩”了，而是在舰桥顶上直接弄一条滑跃甲板。“无敌”级的平甲板很长，但那是连停机区、降落区都在里面了，单纯滑跃起飞区并没有那么长。既然如此，“鹞”式从机库用升降机运到机库顶，这里相当于滑跃甲板，直接滑跃起飞就是了。
" H+ Y9 d( J' T2 a, C6 d
降落可以直接在舰艉的飞行甲板，只要适当作放热处理和加强，降落“鹞”式没有问题。
& [* R" i  b2 ~% i; J" q! k, N: E

  R5 D6 e) a  h+ x5 m! x# `舰桥顶滑跃甲板看似异想天开，实际上有相当的可行性

' q7 N1 @# l4 a, C0 V7 |. }舰桥顶滑跃甲板看似异想天开，实际上有相当的可行性。在起飞方面，这实际上与“无敌”级相差不远。采用垂直降落的话，舰艉甲板也够用了。吨位方面，5000-6000吨就够用了。

# y0 ?- H5 ?. w! v8 k问题是，这对舰上空间和吨位的占用还是太多，除了最基本的自卫武器外，基本上不能当作驱护舰使用了，但作为航母又不够给力，搭载的飞机太少，出动率太低，周转时间太长。
3 k, p1 X; a7 ~  g
& [4 k* |+ b: G7 M4 Y2 p# @4 w更大的问题是，滑跃甲板在舰桥顶，受到舰体摇晃的影响太大，除了风平浪静的情况，起飞不安全。另外，万一起飞失败，飞机就直接砸在前甲板上了，这是不可接受的。
# Y" f. P  v( r& U$ u
# i. A+ X0 \) F% c
) w6 y9 W, z- l6 N5 b直接从升降机起飞是另一个思路
+ v9 S% e* H. b6 y* q' I
如果有升降机在机库和甲板之间转运飞机，升降机甲板可以90度竖起，战斗机用推重比大于1的推力直接起飞，这也是一个思路。这实际上就是50-60年代“坐地”式垂直起飞的海上版。
( k. Z8 F& G  @- ?
- Q4 A( L2 \- G. I& _' A4 d- u  k由于升降机在舷侧，发动机喷流是对着海面的，不影响舰体。降落可以用拦阻索。这样，战斗机的除了发动机推力需要在起飞状态下推重比超过1，其他没有太特别的要求，设计上比较简单，出动率和回收率都不错。
3 ^$ L6 M: S9 ]4 M( S- R, }
不过这需要舰体在3-4万吨以上。既然已经有那么大吨位了，直接用滑跃甲板和斜甲板，就是小号的“辽宁”舰，也就不需要这么多歪门邪道了。升降机甲板可以竖立到90度的技术不算太复杂，但也不简单。

% n- U5 k) [! M* J1 d; e& u总的来说，小吨位航母的奇思妙想很多，但最后都回到同样的问题，如果：
& A" n6 T* i7 z! Z3 t5 f
  Z- T$ i2 R& U3 ], Q  R" i1、        战斗机搭载数量太小的话
: h# i1 p4 F4 C. u, c) p2、        战斗机性能太受限制的话，
3、        出动率太低

8 v3 o( S% x+ \0 v; T都有形不成战斗力的问题。形不成战斗力的战舰是没用的，哪怕造价较低。航母还是得大了才管用。
' T' q, l8 ^$ P5 w
2 i8 e' W: ~* c7 [  k
3 @/ D5 o. V$ [3 E+ `' g只要造得起、造得了，还是这样的航母管用
4 S! V8 h/ k& W; f6 {) j

togo

我就是在飞行表演的地方看过鹞式垂直起降。
冒黑烟就是刚点火慢慢上升的开始阶段，大约10秒钟左右。等飞机离地两三米后就没有黑烟了。

晨枫

togo 发表于 2022-1-7 13:11
我就是在飞行表演的地方看过鹞式垂直起降。
4 l/ G& Z8 ]$ z: @" Q* O$ j& n8 X/ O冒黑烟就是刚点火慢慢上升的开始阶段，大约10秒钟左右。等飞机 ...

! x0 W! Y* y3 G/ w6 y6 w' w: q整个垂直上升阶段都有，除非后来的发动机改进了。我看到的是英国原装的，美国海军陆战队的可能有改进。

teeger

晨枫

teeger 发表于 2022-1-7 21:55

2 J8 j2 Y, y$ [0 M9 D" T, l9 y3 ?转了半天转不出来。是什么？

鳕鱼邪恶

神奇。。。

teeger

. n8 }1 z/ N- L+ a

晨枫 发表于 2022-1-8 11:57
& S3 c! u( c. Q% Y& {转了半天转不出来。是什么？

一张图片
/ O! G' w" z! N) U! e- i: Y传不上来

https://i.guancha.cn/bbs/2022/01/06/20220106164616156.png

晨枫

teeger 发表于 2022-1-8 03:56
7 z  j7 {6 }2 l/ B一张图片
* V- A+ E7 v/ i, \& Y! D  @传不上来

2 \4 o, S$ M4 {
9 p$ ^1 t! [* d7 {帮你传上来。

4 h1 v. M) D) W; j这是军迷想象，根本不靠谱。这里的毛病就像维吾尔姑娘的辫子，一抓一把。