|
|
本帖最后由 晨枫 于 2022-1-7 21:56 编辑
9 @& N; E5 Q8 y% @0 p* m, o ^. `' d. J% E& e b" [! I' g
“鹞”式战斗机出现后，在理论上，可以从直升机甲板起飞、降落，使得各种奇思妙想一下子遍地开花。3 h/ P5 X) T0 R! b) S- {
* S m/ R7 \5 [& S, e5 }! a z
. I& M" n0 Y9 x; a6 K
“鹞”式战斗机是可以垂直起飞的
" l* Z. H& V; l% Q, Y
- A5 ~6 D+ d1 {% i! H" o除了紧急情况的偶尔为之，“鹞”式实际上是不能从一般的舰船直升机甲板上起飞、着舰的。“鹞”式战斗机是可以垂直起飞的，但起飞重量受到很大的限制，基本上只是“能垂直起飞”而已，可携带的燃油和武器根本不足以支持正常作战，只是在航展中表演，正常使用中基本不用。有条件就正常地从跑道上滑行起飞，没条件就在舰上用滑跃甲板起飞，反正就是不垂直起飞。0 C' _& V7 A8 k. ?
; @/ x; G: ` f
但在一般的舰船直升机甲板上，还有喷流烧蚀的问题。“鹞”式的垂直升力是靠大量喷注燃油、用低效燃烧硬烧出来的，燃烧不完全（可以从黑烟看出来），喷流温度很高，一般的直升机甲板受不了，需要特殊加强。
2 ]" K( X- o( j$ `% p
+ F X0 K& w) [
6 [5 [8 Y) M6 S$ v" E垂直起飞时，喷气回吸和文丘里效应造成的向地面吸附使得飞机“不肯”飞起来: F1 p, \- Z* b6 h
$ K' _$ I8 y) R5 C
在垂直起飞时，向下的喷流遇到地面后，形成反弹的环流，一方面吸入发动机，缺氧、高温的废气严重影响发动机的工作；另一方面高速的水平流动造成机体与地面之间的文丘里效应，形成向下的吸力，影响起飞。这是“鹞”式很少采用垂直起飞的另一个原因。
* f3 \; v- x, R! U+ z' d# a9 m9 C9 e
垂直降落好得多。一是下降所需的垂直推力小，而是返航时飞机重量已经大大降低。在最后贴近甲板表面的时候，反正也要快速减油门，降低垂直推力，确保可靠着舰，别在甲板上方不必要地悬浮。
8 G: f j# N: t) N, n; V
" L/ S; T( ~8 l' F1 p: U- x由于喷流问题，各种“鹞”式上舰的构想都设法在垂直起飞阶段避免喷口对着甲板。如果有滑跃甲板，这当然没有问题，喷口本来就是向后的。如果垂直起飞，那就要设法把飞机“吊”离甲板。这就是有名的“天钩”方案。
) o+ W% x+ ~4 x5 B2 f: m* h
/ b2 a. y! X* D6 N7 s! ~“天钩”最早是受到宇宙飞船在太空对接的启示。太空对接不是直接对好了“咔擦”一下就对接上了，而是用一根探杆首先探入定位接口，精确定位后开始牵拉，主要承力接口对接，才完成真正的对接。
9 e, ]0 y* ]! K2 W
% d6 \% h6 b) n对接的另一个问题是要三轴稳定，要尽量减少受到舰船摇晃颠簸的影响。
8 V5 `9 t9 D+ q _0 {
* b9 ~6 J% e. d3 s3 `9 |% I0 T
& E7 X) [2 A" U; u5 F9 U
“天钩”是相对成熟的方案，在4000吨舰上就能实现
8 N; Q1 F- l1 m/ _- y; B
; o$ J. u8 P% X, \' H
' f: p/ v }& p+ i7 v! f6 F
用吊车和“天钩”在舷侧起飞和回收。起飞时用垂直推力，探杆感受到重量“轻了”，就启动释放程序，移开吊车，飞机自主飞走。回收时，飞机缓慢向前移动，探杆和抓手对接，感受到重量“重了”，飞机关发动机，吊车把飞机放到甲板上) n5 H8 e! _' C9 W& [4 V! k0 l
. |4 V8 Y0 M; u4 i
& P% d$ _0 {2 S
“天钩”系统在地面试验过，技术上没有问题
1 S5 v2 d& D: i5 ~8 m9 d9 [* P8 j2 |
* K- u9 U; A! `3 t) M. S
吊车会自动补偿舰体摇摆，探杆和抓手的结构其实相当复杂
" i" Z; U7 m/ s! S Q d# {6 k# H6 |" F: { a/ v
9 v! F! }2 Z" o- [
对接过程示意图2 I4 b3 [; T; P3 A3 J
5 }& t' ?; X; U0 u
" m: ?" k( X' e; P设想的配备“天钩”的“伯克”级驱逐舰
0 c+ `2 ]! h! B4 G* c7 y' d% O- H8 m! t( ~1 t y, S7 g
“天钩”系统最后没有实用，原因有很多，最大的是：
) u# ]" f, u: f: V) \8 S/ W! L* E3 u. @
1、 系统复杂，可靠性方面顾虑很大
% n/ E/ z. N0 S8 F$ {2、 十几吨的战斗机悬吊在舷侧空中，不利于舰船重心，问题在风浪中尤其大' s j% P- p8 A! A$ _* X: O
3、 依赖垂直起飞和降落，飞机的有效载荷太小，缺乏实战价值
% q% s4 P# U3 p( r e9 i4、 几千吨的战舰搭载“鹞”式只可能两三架，形不成战斗力，还占用大量舰上空间和吨位，影响舰船本身的战斗力, [7 @% K+ o2 Q1 k
5、 上万吨的话，老老实实用滑跃甲板就行，就不费这个事了) J+ L8 u0 U( q! g: x% i
+ O+ ?6 d' _8 D8 Z必须说，设想有创意，缺的是实用价值。但想象力一旦开动，就停不下来了。另一个思路其实已经不是“天钩”了，而是在舰桥顶上直接弄一条滑跃甲板。“无敌”级的平甲板很长，但那是连停机区、降落区都在里面了，单纯滑跃起飞区并没有那么长。既然如此，“鹞”式从机库用升降机运到机库顶，这里相当于滑跃甲板，直接滑跃起飞就是了。+ p! C* r2 Y# u3 d
' j' m; m, E c/ p8 X$ j降落可以直接在舰艉的飞行甲板，只要适当作放热处理和加强，降落“鹞”式没有问题。5 s: n G$ [' e2 ]
' J. k6 T8 I+ l# j* j
* }- g& |3 A# @ T
舰桥顶滑跃甲板看似异想天开，实际上有相当的可行性- g% o, P0 g( a! b: d( @) s
# Y) S" z0 |7 W4 _, {& w9 p1 e
舰桥顶滑跃甲板看似异想天开，实际上有相当的可行性。在起飞方面，这实际上与“无敌”级相差不远。采用垂直降落的话，舰艉甲板也够用了。吨位方面，5000-6000吨就够用了。+ a) M* |0 b+ C& F& m/ s
! M5 O6 x. n) q" F$ e问题是，这对舰上空间和吨位的占用还是太多，除了最基本的自卫武器外，基本上不能当作驱护舰使用了，但作为航母又不够给力，搭载的飞机太少，出动率太低，周转时间太长。
$ x8 c; k S0 t# K
8 O6 S# [* k: P4 `4 k更大的问题是，滑跃甲板在舰桥顶，受到舰体摇晃的影响太大，除了风平浪静的情况，起飞不安全。另外，万一起飞失败，飞机就直接砸在前甲板上了，这是不可接受的。# L! O7 D8 H! Z/ S) t
" |9 q( @( U; {8 O( I1 B
3 A2 ^- ~) Z: |, \0 Z2 S直接从升降机起飞是另一个思路
4 @( Z7 [& T1 u& \* ]6 z9 t
, l- Y2 F; t; W6 W% R如果有升降机在机库和甲板之间转运飞机，升降机甲板可以90度竖起，战斗机用推重比大于1的推力直接起飞，这也是一个思路。这实际上就是50-60年代“坐地”式垂直起飞的海上版。
% I1 h3 g" P( N# M9 N
( L2 ~6 m, N7 X8 u由于升降机在舷侧，发动机喷流是对着海面的，不影响舰体。降落可以用拦阻索。这样，战斗机的除了发动机推力需要在起飞状态下推重比超过1，其他没有太特别的要求，设计上比较简单，出动率和回收率都不错。
1 `$ t! O, z7 H5 F
6 G' D0 d7 W" A( _" z5 \6 b不过这需要舰体在3-4万吨以上。既然已经有那么大吨位了，直接用滑跃甲板和斜甲板，就是小号的“辽宁”舰，也就不需要这么多歪门邪道了。升降机甲板可以竖立到90度的技术不算太复杂，但也不简单。: L# D- R2 k9 }# w5 a8 F
. R% x. d0 e, \! C1 X" q& m2 i总的来说，小吨位航母的奇思妙想很多，但最后都回到同样的问题，如果：
+ Z( g7 v; H7 d; t( S1 Q' W$ u( d
; D# ~; c3 p% z! M) z8 A" A1、 战斗机搭载数量太小的话
2 B6 _6 ~$ v E) o* O: u# q2、 战斗机性能太受限制的话，
& [3 |" Z7 b( B! O) P, O. d3 ?3、 出动率太低
2 d* t2 U; l( K I+ [$ i! X' Y# D& j* M ]& x
都有形不成战斗力的问题。形不成战斗力的战舰是没用的，哪怕造价较低。航母还是得大了才管用。
/ u4 S; M- t" b/ P4 J- \) |8 G% G. r) s/ ?. ]7 L
5 f$ J# s m/ i' O9 H$ |) i只要造得起、造得了，还是这样的航母管用, h* L# Q/ |2 Y! L* t5 ~
|
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2022-1-8 03:11:14
