袖珍航空母舰的问题

晨枫

" y5 P7 ]; C; ?, Z* ?+ C! a“鹞”式战斗机出现后，在理论上，可以从直升机甲板起飞、降落，使得各种奇思妙想一下子遍地开花。

4 ?$ @8 ?  l$ t& g. o
: W# R" k, Q: U& s( _; k“鹞”式战斗机是可以垂直起飞的
: S! [% e9 d' R
除了紧急情况的偶尔为之，“鹞”式实际上是不能从一般的舰船直升机甲板上起飞、着舰的。“鹞”式战斗机是可以垂直起飞的，但起飞重量受到很大的限制，基本上只是“能垂直起飞”而已，可携带的燃油和武器根本不足以支持正常作战，只是在航展中表演，正常使用中基本不用。有条件就正常地从跑道上滑行起飞，没条件就在舰上用滑跃甲板起飞，反正就是不垂直起飞。

但在一般的舰船直升机甲板上，还有喷流烧蚀的问题。“鹞”式的垂直升力是靠大量喷注燃油、用低效燃烧硬烧出来的，燃烧不完全（可以从黑烟看出来），喷流温度很高，一般的直升机甲板受不了，需要特殊加强。
* G) X0 I0 J! c: o; [  |; M

垂直起飞时，喷气回吸和文丘里效应造成的向地面吸附使得飞机“不肯”飞起来

在垂直起飞时，向下的喷流遇到地面后，形成反弹的环流，一方面吸入发动机，缺氧、高温的废气严重影响发动机的工作；另一方面高速的水平流动造成机体与地面之间的文丘里效应，形成向下的吸力，影响起飞。这是“鹞”式很少采用垂直起飞的另一个原因。
) E! V+ v4 ?% R; ~4 K
! O9 W/ R6 p8 N, H3 ^" \垂直降落好得多。一是下降所需的垂直推力小，而是返航时飞机重量已经大大降低。在最后贴近甲板表面的时候，反正也要快速减油门，降低垂直推力，确保可靠着舰，别在甲板上方不必要地悬浮。

由于喷流问题，各种“鹞”式上舰的构想都设法在垂直起飞阶段避免喷口对着甲板。如果有滑跃甲板，这当然没有问题，喷口本来就是向后的。如果垂直起飞，那就要设法把飞机“吊”离甲板。这就是有名的“天钩”方案。
0 o% S! V! F' t: O! S
5 L0 M" ]% B- a2 y- X, Q( K“天钩”最早是受到宇宙飞船在太空对接的启示。太空对接不是直接对好了“咔擦”一下就对接上了，而是用一根探杆首先探入定位接口，精确定位后开始牵拉，主要承力接口对接，才完成真正的对接。
* }) p! n. J! s0 [2 R0 |  _
对接的另一个问题是要三轴稳定，要尽量减少受到舰船摇晃颠簸的影响。

6 {4 ?  j8 z0 Q6 c
“天钩”是相对成熟的方案，在4000吨舰上就能实现
5 Y& A3 S1 G& P
( w* N1 T1 `5 b9 c0 T8 U
) w# |( p8 Y6 W用吊车和“天钩”在舷侧起飞和回收。起飞时用垂直推力，探杆感受到重量“轻了”，就启动释放程序，移开吊车，飞机自主飞走。回收时，飞机缓慢向前移动，探杆和抓手对接，感受到重量“重了”，飞机关发动机，吊车把飞机放到甲板上
$ z6 _% g( D6 e* c
! p$ ?& @( t  ]0 y& |/ F; j
“天钩”系统在地面试验过，技术上没有问题
/ H, ~9 e4 r2 `0 h9 s8 v
9 c1 J: G' P& Q% G, p
9 V$ B) u5 [7 e# o. c- l" E# L吊车会自动补偿舰体摇摆，探杆和抓手的结构其实相当复杂
+ ?% I4 j% M. e3 B
5 E; m  w$ m  r, k7 b
对接过程示意图

  o8 J0 B" W0 s
0 L% P( E7 i- U* w2 k- [/ t设想的配备“天钩”的“伯克”级驱逐舰
, M* g) `) c# I+ s9 Z8 p4 X
“天钩”系统最后没有实用，原因有很多，最大的是：

1、        系统复杂，可靠性方面顾虑很大
  W. Z$ U# u& ~/ B5 Z2、        十几吨的战斗机悬吊在舷侧空中，不利于舰船重心，问题在风浪中尤其大
3、        依赖垂直起飞和降落，飞机的有效载荷太小，缺乏实战价值
4、        几千吨的战舰搭载“鹞”式只可能两三架，形不成战斗力，还占用大量舰上空间和吨位，影响舰船本身的战斗力
5、        上万吨的话，老老实实用滑跃甲板就行，就不费这个事了
- K  g: r. V' W
- J: c" B8 s$ o4 ~9 I: x必须说，设想有创意，缺的是实用价值。但想象力一旦开动，就停不下来了。另一个思路其实已经不是“天钩”了，而是在舰桥顶上直接弄一条滑跃甲板。“无敌”级的平甲板很长，但那是连停机区、降落区都在里面了，单纯滑跃起飞区并没有那么长。既然如此，“鹞”式从机库用升降机运到机库顶，这里相当于滑跃甲板，直接滑跃起飞就是了。

降落可以直接在舰艉的飞行甲板，只要适当作放热处理和加强，降落“鹞”式没有问题。
* ]# w9 U- b' Z: k6 G7 z8 G

: c: p5 g, V/ U% X舰桥顶滑跃甲板看似异想天开，实际上有相当的可行性

3 _! _, g6 p1 T舰桥顶滑跃甲板看似异想天开，实际上有相当的可行性。在起飞方面，这实际上与“无敌”级相差不远。采用垂直降落的话，舰艉甲板也够用了。吨位方面，5000-6000吨就够用了。

问题是，这对舰上空间和吨位的占用还是太多，除了最基本的自卫武器外，基本上不能当作驱护舰使用了，但作为航母又不够给力，搭载的飞机太少，出动率太低，周转时间太长。
2 X  L2 k1 D! k- c- \; i' u3 a
更大的问题是，滑跃甲板在舰桥顶，受到舰体摇晃的影响太大，除了风平浪静的情况，起飞不安全。另外，万一起飞失败，飞机就直接砸在前甲板上了，这是不可接受的。
! Z5 w5 _+ O# Z* P8 ]

( Q8 w% w' `1 o& a" g: @直接从升降机起飞是另一个思路
! k& U7 K: C5 D& W
如果有升降机在机库和甲板之间转运飞机，升降机甲板可以90度竖起，战斗机用推重比大于1的推力直接起飞，这也是一个思路。这实际上就是50-60年代“坐地”式垂直起飞的海上版。
1 Q; o! k! S# x8 m0 o( H
由于升降机在舷侧，发动机喷流是对着海面的，不影响舰体。降落可以用拦阻索。这样，战斗机的除了发动机推力需要在起飞状态下推重比超过1，其他没有太特别的要求，设计上比较简单，出动率和回收率都不错。
& l+ H+ J& ^( `2 [7 y: \
4 i0 x. _  y; B# t- K; G6 f不过这需要舰体在3-4万吨以上。既然已经有那么大吨位了，直接用滑跃甲板和斜甲板，就是小号的“辽宁”舰，也就不需要这么多歪门邪道了。升降机甲板可以竖立到90度的技术不算太复杂，但也不简单。
& l2 s, ~/ `9 D; d" t
总的来说，小吨位航母的奇思妙想很多，但最后都回到同样的问题，如果：

1、        战斗机搭载数量太小的话
- a' {# N/ |* z/ H4 |# V$ I2 W2、        战斗机性能太受限制的话，
; w6 Z/ i' ?( B+ W1 ]+ Y3、        出动率太低

/ ?4 B$ l1 w. o4 _都有形不成战斗力的问题。形不成战斗力的战舰是没用的，哪怕造价较低。航母还是得大了才管用。


只要造得起、造得了，还是这样的航母管用
% @5 J( r3 m" O: E6 k7 W, S8 Q

togo

我就是在飞行表演的地方看过鹞式垂直起降。
( z" i+ H, n5 _/ P* x1 Q* c* e) y冒黑烟就是刚点火慢慢上升的开始阶段，大约10秒钟左右。等飞机离地两三米后就没有黑烟了。

晨枫

togo 发表于 2022-1-7 13:11
8 G$ F' a8 k3 N6 z' d我就是在飞行表演的地方看过鹞式垂直起降。
- x) D$ z% H6 m" h% K$ A1 W冒黑烟就是刚点火慢慢上升的开始阶段，大约10秒钟左右。等飞机 ...

/ [" U- H( h: ]/ \; K# V8 v, }整个垂直上升阶段都有，除非后来的发动机改进了。我看到的是英国原装的，美国海军陆战队的可能有改进。

teeger

晨枫

teeger 发表于 2022-1-7 21:55

2 {; M9 N6 m( z  K7 A1 t8 Y# o; u转了半天转不出来。是什么？

鳕鱼邪恶

神奇。。。

teeger

, D4 p! k6 j4 m( t

晨枫 发表于 2022-1-8 11:57
转了半天转不出来。是什么？

一张图片
传不上来
2 |9 i, G% r  e6 @% I2 i
https://i.guancha.cn/bbs/2022/01/06/20220106164616156.png

晨枫

teeger 发表于 2022-1-8 03:56
一张图片
传不上来

7 ?9 b9 I8 {- s5 Q" F3 E
$ \. z6 {: z) g. v1 F
帮你传上来。
4 j& L: n, ^* ^$ S; Q0 l
  H6 M/ h( ^1 |) w3 M  J3 `这是军迷想象，根本不靠谱。这里的毛病就像维吾尔姑娘的辫子，一抓一把。