袖珍航空母舰的问题

晨枫

1 V" `( s7 ^9 ]+ p2 ~% d* f9 j
$ `! X4 `5 |. [; Z& U* E3 m“鹞”式战斗机出现后，在理论上，可以从直升机甲板起飞、降落，使得各种奇思妙想一下子遍地开花。


“鹞”式战斗机是可以垂直起飞的
% R2 {6 T3 d* l* w
+ N4 `8 a8 O% _! \  C: r除了紧急情况的偶尔为之，“鹞”式实际上是不能从一般的舰船直升机甲板上起飞、着舰的。“鹞”式战斗机是可以垂直起飞的，但起飞重量受到很大的限制，基本上只是“能垂直起飞”而已，可携带的燃油和武器根本不足以支持正常作战，只是在航展中表演，正常使用中基本不用。有条件就正常地从跑道上滑行起飞，没条件就在舰上用滑跃甲板起飞，反正就是不垂直起飞。
/ p" o8 N5 h# C9 i) q/ K8 a
' I4 R) q9 u  x% r# J; v8 Q但在一般的舰船直升机甲板上，还有喷流烧蚀的问题。“鹞”式的垂直升力是靠大量喷注燃油、用低效燃烧硬烧出来的，燃烧不完全（可以从黑烟看出来），喷流温度很高，一般的直升机甲板受不了，需要特殊加强。


垂直起飞时，喷气回吸和文丘里效应造成的向地面吸附使得飞机“不肯”飞起来
5 V- R) s: Y8 [5 z! V
& b4 P! e) V: }) ], b6 r. M在垂直起飞时，向下的喷流遇到地面后，形成反弹的环流，一方面吸入发动机，缺氧、高温的废气严重影响发动机的工作；另一方面高速的水平流动造成机体与地面之间的文丘里效应，形成向下的吸力，影响起飞。这是“鹞”式很少采用垂直起飞的另一个原因。
# a0 C- v4 U; P& o
" t* w9 ^6 y$ K' b垂直降落好得多。一是下降所需的垂直推力小，而是返航时飞机重量已经大大降低。在最后贴近甲板表面的时候，反正也要快速减油门，降低垂直推力，确保可靠着舰，别在甲板上方不必要地悬浮。
* t  {5 Z9 b$ R) U, `8 j5 u4 b4 K
由于喷流问题，各种“鹞”式上舰的构想都设法在垂直起飞阶段避免喷口对着甲板。如果有滑跃甲板，这当然没有问题，喷口本来就是向后的。如果垂直起飞，那就要设法把飞机“吊”离甲板。这就是有名的“天钩”方案。

“天钩”最早是受到宇宙飞船在太空对接的启示。太空对接不是直接对好了“咔擦”一下就对接上了，而是用一根探杆首先探入定位接口，精确定位后开始牵拉，主要承力接口对接，才完成真正的对接。
2 p) @$ E4 o7 ^. Q
对接的另一个问题是要三轴稳定，要尽量减少受到舰船摇晃颠簸的影响。


“天钩”是相对成熟的方案，在4000吨舰上就能实现


- A% c* S, \. g+ S, W用吊车和“天钩”在舷侧起飞和回收。起飞时用垂直推力，探杆感受到重量“轻了”，就启动释放程序，移开吊车，飞机自主飞走。回收时，飞机缓慢向前移动，探杆和抓手对接，感受到重量“重了”，飞机关发动机，吊车把飞机放到甲板上


; |+ o* t2 O7 K/ ?: {% V“天钩”系统在地面试验过，技术上没有问题

( `3 c( I$ P  q6 f* t" v
# ?+ S% D  u8 k/ j吊车会自动补偿舰体摇摆，探杆和抓手的结构其实相当复杂

7 y* o" _+ ~# m, r
6 H/ W7 {/ Q. u0 a对接过程示意图


5 {# j2 E  c9 d1 H' M4 v设想的配备“天钩”的“伯克”级驱逐舰
; C" j/ A0 X% ?: i! V8 O
  F2 I: J/ d0 n% t0 Z; T4 B“天钩”系统最后没有实用，原因有很多，最大的是：
% P1 t- ?; F+ E) u) p
1、        系统复杂，可靠性方面顾虑很大
; {+ o; ]* P( }" a2、        十几吨的战斗机悬吊在舷侧空中，不利于舰船重心，问题在风浪中尤其大
3、        依赖垂直起飞和降落，飞机的有效载荷太小，缺乏实战价值
( W- j) N& _, p# J" l5 x4、        几千吨的战舰搭载“鹞”式只可能两三架，形不成战斗力，还占用大量舰上空间和吨位，影响舰船本身的战斗力
0 z5 ~4 G$ C; S. l8 K( z5、        上万吨的话，老老实实用滑跃甲板就行，就不费这个事了

% [, D6 g* V  }( ?! ~1 |! }5 L7 ?必须说，设想有创意，缺的是实用价值。但想象力一旦开动，就停不下来了。另一个思路其实已经不是“天钩”了，而是在舰桥顶上直接弄一条滑跃甲板。“无敌”级的平甲板很长，但那是连停机区、降落区都在里面了，单纯滑跃起飞区并没有那么长。既然如此，“鹞”式从机库用升降机运到机库顶，这里相当于滑跃甲板，直接滑跃起飞就是了。
; E+ ?' ^2 f( s
9 p/ `" f$ }( @3 X降落可以直接在舰艉的飞行甲板，只要适当作放热处理和加强，降落“鹞”式没有问题。
5 V$ O4 I4 ?( V5 r$ b0 Z+ [
: ]" I" X- U$ I- V" u6 b6 f8 Z5 {
" R' j# u' i" a7 a8 }舰桥顶滑跃甲板看似异想天开，实际上有相当的可行性

- u0 m2 k2 S' b$ Z舰桥顶滑跃甲板看似异想天开，实际上有相当的可行性。在起飞方面，这实际上与“无敌”级相差不远。采用垂直降落的话，舰艉甲板也够用了。吨位方面，5000-6000吨就够用了。
" U$ u: T+ i* s$ A2 J# @: j
& s5 E+ r# y8 ^0 X' ^! R" H问题是，这对舰上空间和吨位的占用还是太多，除了最基本的自卫武器外，基本上不能当作驱护舰使用了，但作为航母又不够给力，搭载的飞机太少，出动率太低，周转时间太长。

3 S; D  D! B# n; Y更大的问题是，滑跃甲板在舰桥顶，受到舰体摇晃的影响太大，除了风平浪静的情况，起飞不安全。另外，万一起飞失败，飞机就直接砸在前甲板上了，这是不可接受的。


$ i$ B9 x; ]4 [$ s直接从升降机起飞是另一个思路

, S5 }6 r+ p. P2 s. H4 V如果有升降机在机库和甲板之间转运飞机，升降机甲板可以90度竖起，战斗机用推重比大于1的推力直接起飞，这也是一个思路。这实际上就是50-60年代“坐地”式垂直起飞的海上版。

由于升降机在舷侧，发动机喷流是对着海面的，不影响舰体。降落可以用拦阻索。这样，战斗机的除了发动机推力需要在起飞状态下推重比超过1，其他没有太特别的要求，设计上比较简单，出动率和回收率都不错。
3 f7 i1 F* p! X
# ^0 I7 ]5 X$ y5 s4 m5 \不过这需要舰体在3-4万吨以上。既然已经有那么大吨位了，直接用滑跃甲板和斜甲板，就是小号的“辽宁”舰，也就不需要这么多歪门邪道了。升降机甲板可以竖立到90度的技术不算太复杂，但也不简单。

5 |+ v4 `! O: B$ z3 V总的来说，小吨位航母的奇思妙想很多，但最后都回到同样的问题，如果：

1、        战斗机搭载数量太小的话
$ _, {* N3 L2 m2、        战斗机性能太受限制的话，
3、        出动率太低

! f8 n4 P$ `. i$ b* M1 y$ C0 A* ]6 I! s都有形不成战斗力的问题。形不成战斗力的战舰是没用的，哪怕造价较低。航母还是得大了才管用。
5 I3 G! x( R# b6 h! B: E

只要造得起、造得了，还是这样的航母管用
3 X$ e" A+ L; d9 a8 C

togo

我就是在飞行表演的地方看过鹞式垂直起降。
/ T7 R( c& s$ P1 T" ~: f冒黑烟就是刚点火慢慢上升的开始阶段，大约10秒钟左右。等飞机离地两三米后就没有黑烟了。
# O! Q4 x: {2 i: ?: n% H

晨枫

togo 发表于 2022-1-7 13:11
我就是在飞行表演的地方看过鹞式垂直起降。
  F6 ^0 |- W" L2 L, S冒黑烟就是刚点火慢慢上升的开始阶段，大约10秒钟左右。等飞机 ...

$ y7 S! W* Z1 H, c) K整个垂直上升阶段都有，除非后来的发动机改进了。我看到的是英国原装的，美国海军陆战队的可能有改进。

teeger

晨枫

teeger 发表于 2022-1-7 21:55

, N8 E3 G% H) M, M( {* s转了半天转不出来。是什么？

鳕鱼邪恶

神奇。。。

teeger

晨枫 发表于 2022-1-8 11:57
  X( D  x- k3 d3 Z+ E/ m; |8 z' x转了半天转不出来。是什么？

% Q; x" c! q, }" y2 h& C6 W) V一张图片
: T& t) Y1 v) ?3 R传不上来
6 L! S' u0 Q- o! ]- o
2 E" h& p  r4 i8 ]* Fhttps://i.guancha.cn/bbs/2022/01/06/20220106164616156.png

晨枫

teeger 发表于 2022-1-8 03:56
一张图片
6 j5 M6 z$ L1 u( R" O: ]. H. ]传不上来

5 }( S' i$ }. A3 z
2 P) N# |& [4 N5 b& B' P- l8 z, E
" t) L& I' w6 Z/ [帮你传上来。
  B* m. V& c1 i( q; W5 P2 h% v, y5 g
这是军迷想象，根本不靠谱。这里的毛病就像维吾尔姑娘的辫子，一抓一把。