袖珍航空母舰的问题

晨枫

5 e4 N8 m1 @% S5 W- K! S“鹞”式战斗机出现后，在理论上，可以从直升机甲板起飞、降落，使得各种奇思妙想一下子遍地开花。


“鹞”式战斗机是可以垂直起飞的
) f1 S3 b3 ?8 q0 b
除了紧急情况的偶尔为之，“鹞”式实际上是不能从一般的舰船直升机甲板上起飞、着舰的。“鹞”式战斗机是可以垂直起飞的，但起飞重量受到很大的限制，基本上只是“能垂直起飞”而已，可携带的燃油和武器根本不足以支持正常作战，只是在航展中表演，正常使用中基本不用。有条件就正常地从跑道上滑行起飞，没条件就在舰上用滑跃甲板起飞，反正就是不垂直起飞。

但在一般的舰船直升机甲板上，还有喷流烧蚀的问题。“鹞”式的垂直升力是靠大量喷注燃油、用低效燃烧硬烧出来的，燃烧不完全（可以从黑烟看出来），喷流温度很高，一般的直升机甲板受不了，需要特殊加强。
$ Y. O6 A3 ^7 B& ]  N7 o& k

垂直起飞时，喷气回吸和文丘里效应造成的向地面吸附使得飞机“不肯”飞起来

  K7 h  ^2 U5 u( c! Q  r( q. @在垂直起飞时，向下的喷流遇到地面后，形成反弹的环流，一方面吸入发动机，缺氧、高温的废气严重影响发动机的工作；另一方面高速的水平流动造成机体与地面之间的文丘里效应，形成向下的吸力，影响起飞。这是“鹞”式很少采用垂直起飞的另一个原因。
' V& n& g( a3 u  c
! A9 ]$ k% P& O) q4 Y" j; u垂直降落好得多。一是下降所需的垂直推力小，而是返航时飞机重量已经大大降低。在最后贴近甲板表面的时候，反正也要快速减油门，降低垂直推力，确保可靠着舰，别在甲板上方不必要地悬浮。

由于喷流问题，各种“鹞”式上舰的构想都设法在垂直起飞阶段避免喷口对着甲板。如果有滑跃甲板，这当然没有问题，喷口本来就是向后的。如果垂直起飞，那就要设法把飞机“吊”离甲板。这就是有名的“天钩”方案。
3 V6 K0 e% t1 b5 d' r: H& w' P
“天钩”最早是受到宇宙飞船在太空对接的启示。太空对接不是直接对好了“咔擦”一下就对接上了，而是用一根探杆首先探入定位接口，精确定位后开始牵拉，主要承力接口对接，才完成真正的对接。
9 r" ]+ P2 Z4 h0 @, F. o+ C: [
对接的另一个问题是要三轴稳定，要尽量减少受到舰船摇晃颠簸的影响。

# \  M# F5 X1 E, J4 t3 N
' U1 w; O* |- k& q* o“天钩”是相对成熟的方案，在4000吨舰上就能实现
6 |$ b" i9 `+ ?5 v( T9 o2 O
, s/ g7 a7 W5 b; A' \
4 o! w" n! x0 c6 ^% R5 c1 S用吊车和“天钩”在舷侧起飞和回收。起飞时用垂直推力，探杆感受到重量“轻了”，就启动释放程序，移开吊车，飞机自主飞走。回收时，飞机缓慢向前移动，探杆和抓手对接，感受到重量“重了”，飞机关发动机，吊车把飞机放到甲板上


: C7 @! q3 L# N7 p* F$ L“天钩”系统在地面试验过，技术上没有问题
9 x! ~2 V: t2 R( _. `2 f7 D

3 f# }' b& Y1 t: Q吊车会自动补偿舰体摇摆，探杆和抓手的结构其实相当复杂

3 t% o- o/ V, h# z2 E
对接过程示意图

  {6 j7 H3 H- q
0 {% N% E) g) n  i设想的配备“天钩”的“伯克”级驱逐舰

! B% t, V1 G! M4 b  T9 y“天钩”系统最后没有实用，原因有很多，最大的是：

1、        系统复杂，可靠性方面顾虑很大
2、        十几吨的战斗机悬吊在舷侧空中，不利于舰船重心，问题在风浪中尤其大
9 o; t) t- i. y9 R0 C" P3、        依赖垂直起飞和降落，飞机的有效载荷太小，缺乏实战价值
4、        几千吨的战舰搭载“鹞”式只可能两三架，形不成战斗力，还占用大量舰上空间和吨位，影响舰船本身的战斗力
$ h: G4 _6 U' \  s* v9 {& h( V3 D5、        上万吨的话，老老实实用滑跃甲板就行，就不费这个事了

必须说，设想有创意，缺的是实用价值。但想象力一旦开动，就停不下来了。另一个思路其实已经不是“天钩”了，而是在舰桥顶上直接弄一条滑跃甲板。“无敌”级的平甲板很长，但那是连停机区、降落区都在里面了，单纯滑跃起飞区并没有那么长。既然如此，“鹞”式从机库用升降机运到机库顶，这里相当于滑跃甲板，直接滑跃起飞就是了。
4 F4 [6 l" O: j% J5 B$ [
降落可以直接在舰艉的飞行甲板，只要适当作放热处理和加强，降落“鹞”式没有问题。

, J1 L1 [$ o$ v7 x+ ?
舰桥顶滑跃甲板看似异想天开，实际上有相当的可行性

# @! i3 r; h0 r舰桥顶滑跃甲板看似异想天开，实际上有相当的可行性。在起飞方面，这实际上与“无敌”级相差不远。采用垂直降落的话，舰艉甲板也够用了。吨位方面，5000-6000吨就够用了。
8 S" w5 g/ y: H3 [
+ t& a' T* l1 Q, v2 E7 i# u/ x问题是，这对舰上空间和吨位的占用还是太多，除了最基本的自卫武器外，基本上不能当作驱护舰使用了，但作为航母又不够给力，搭载的飞机太少，出动率太低，周转时间太长。

6 M! q/ B0 I9 j. v+ L更大的问题是，滑跃甲板在舰桥顶，受到舰体摇晃的影响太大，除了风平浪静的情况，起飞不安全。另外，万一起飞失败，飞机就直接砸在前甲板上了，这是不可接受的。

& T8 B& W! B+ m8 C; E" Z
  x1 l- c: o. d3 {) E直接从升降机起飞是另一个思路

" Q6 p2 ]* v7 y( w如果有升降机在机库和甲板之间转运飞机，升降机甲板可以90度竖起，战斗机用推重比大于1的推力直接起飞，这也是一个思路。这实际上就是50-60年代“坐地”式垂直起飞的海上版。
" Z& k8 |9 B/ y7 f# I" W
由于升降机在舷侧，发动机喷流是对着海面的，不影响舰体。降落可以用拦阻索。这样，战斗机的除了发动机推力需要在起飞状态下推重比超过1，其他没有太特别的要求，设计上比较简单，出动率和回收率都不错。

不过这需要舰体在3-4万吨以上。既然已经有那么大吨位了，直接用滑跃甲板和斜甲板，就是小号的“辽宁”舰，也就不需要这么多歪门邪道了。升降机甲板可以竖立到90度的技术不算太复杂，但也不简单。
9 v+ N/ q3 r: Q; J8 Q' p0 R+ y% `3 d
: _- L/ P  @/ Q+ z总的来说，小吨位航母的奇思妙想很多，但最后都回到同样的问题，如果：
# f1 c% ~" j+ N1 C( k  {1 w# D9 |
. v" w& ?6 e: P, K1、        战斗机搭载数量太小的话
2、        战斗机性能太受限制的话，
6 j7 f: v0 d/ {. q3、        出动率太低
" g; p: z) G$ H  h
都有形不成战斗力的问题。形不成战斗力的战舰是没用的，哪怕造价较低。航母还是得大了才管用。

2 q7 R% z& R3 N$ N4 ~7 F; U
只要造得起、造得了，还是这样的航母管用
' H) f+ D0 y8 k) i" u9 R

togo

我就是在飞行表演的地方看过鹞式垂直起降。
冒黑烟就是刚点火慢慢上升的开始阶段，大约10秒钟左右。等飞机离地两三米后就没有黑烟了。

晨枫

togo 发表于 2022-1-7 13:11
5 E3 B" [! `: O" j2 Y5 U我就是在飞行表演的地方看过鹞式垂直起降。
冒黑烟就是刚点火慢慢上升的开始阶段，大约10秒钟左右。等飞机 ...

  ?* f" Y: \* G% F$ ?整个垂直上升阶段都有，除非后来的发动机改进了。我看到的是英国原装的，美国海军陆战队的可能有改进。

teeger

晨枫

teeger 发表于 2022-1-7 21:55

转了半天转不出来。是什么？

鳕鱼邪恶

神奇。。。

teeger

, w7 F% A- c  N0 Q

晨枫 发表于 2022-1-8 11:57
转了半天转不出来。是什么？

一张图片
! T4 J6 y* U; F  X' o, _传不上来
4 l: |1 X4 X  q9 T8 y- X# G8 M* H1 a/ G
https://i.guancha.cn/bbs/2022/01/06/20220106164616156.png

晨枫

teeger 发表于 2022-1-8 03:56
1 g( J: [! x# [: I: V一张图片
9 p. u" m; b/ R传不上来

* V  }' h: A5 x' ]: q' k

帮你传上来。
8 l; d$ |( ]6 `6 q) n& N
这是军迷想象，根本不靠谱。这里的毛病就像维吾尔姑娘的辫子，一抓一把。