|
|
本帖最后由 晨枫 于 2022-1-7 21:56 编辑 + P. `# g; ]' o4 p5 O
1 X& }, B- ~. `+ x. {0 v) g( ]& y5 N
“鹞”式战斗机出现后,在理论上,可以从直升机甲板起飞、降落,使得各种奇思妙想一下子遍地开花。9 X, _! g& h7 h
& W! Q& g* k$ t, z" o! B
9 R$ e8 x" Z+ U6 Y: f! e7 a“鹞”式战斗机是可以垂直起飞的
. `+ h3 G; X3 [" ]( Q$ S# \' ~, I+ M$ s/ k& `) j; R8 M W
除了紧急情况的偶尔为之,“鹞”式实际上是不能从一般的舰船直升机甲板上起飞、着舰的。“鹞”式战斗机是可以垂直起飞的,但起飞重量受到很大的限制,基本上只是“能垂直起飞”而已,可携带的燃油和武器根本不足以支持正常作战,只是在航展中表演,正常使用中基本不用。有条件就正常地从跑道上滑行起飞,没条件就在舰上用滑跃甲板起飞,反正就是不垂直起飞。+ u2 `/ }& }0 d) L6 i* e) A. h
3 k; D# M, a8 F5 ^4 f# j7 @4 N% b
但在一般的舰船直升机甲板上,还有喷流烧蚀的问题。“鹞”式的垂直升力是靠大量喷注燃油、用低效燃烧硬烧出来的,燃烧不完全(可以从黑烟看出来),喷流温度很高,一般的直升机甲板受不了,需要特殊加强。
3 H( ~2 s: _) d+ W3 W3 J! l7 V" J" @' G
" ?! r" C6 F2 x8 S垂直起飞时,喷气回吸和文丘里效应造成的向地面吸附使得飞机“不肯”飞起来
) V T, S$ X% F) e5 R/ F+ g j( }5 [* D4 q
在垂直起飞时,向下的喷流遇到地面后,形成反弹的环流,一方面吸入发动机,缺氧、高温的废气严重影响发动机的工作;另一方面高速的水平流动造成机体与地面之间的文丘里效应,形成向下的吸力,影响起飞。这是“鹞”式很少采用垂直起飞的另一个原因。2 y3 ]- Z$ e. M/ w' W% }* f+ @9 ]
" h4 s0 n9 ?( e垂直降落好得多。一是下降所需的垂直推力小,而是返航时飞机重量已经大大降低。在最后贴近甲板表面的时候,反正也要快速减油门,降低垂直推力,确保可靠着舰,别在甲板上方不必要地悬浮。1 l2 Y- S% ]% d2 Q5 b) V: ?
( Y/ O( t4 }: _$ o; {
由于喷流问题,各种“鹞”式上舰的构想都设法在垂直起飞阶段避免喷口对着甲板。如果有滑跃甲板,这当然没有问题,喷口本来就是向后的。如果垂直起飞,那就要设法把飞机“吊”离甲板。这就是有名的“天钩”方案。
$ y1 E9 V; L/ l5 G1 P
, j6 T" X% _( r Y0 @2 t“天钩”最早是受到宇宙飞船在太空对接的启示。太空对接不是直接对好了“咔擦”一下就对接上了,而是用一根探杆首先探入定位接口,精确定位后开始牵拉,主要承力接口对接,才完成真正的对接。) Z6 G2 ?% H4 p8 V# X. @
$ x8 Z% T9 v, Q对接的另一个问题是要三轴稳定,要尽量减少受到舰船摇晃颠簸的影响。
; B0 u- x0 O7 _ Z" F/ w% v
; v7 r' ^1 Z" ^/ a/ T) W3 R8 h
$ H* T4 e) x# S/ @. C* \“天钩”是相对成熟的方案,在4000吨舰上就能实现$ v. A6 q0 n4 e6 u
0 {: p2 Q# L- E
: U g8 ^6 Q$ H( {用吊车和“天钩”在舷侧起飞和回收。起飞时用垂直推力,探杆感受到重量“轻了”,就启动释放程序,移开吊车,飞机自主飞走。回收时,飞机缓慢向前移动,探杆和抓手对接,感受到重量“重了”,飞机关发动机,吊车把飞机放到甲板上 a% L% ^( i/ |/ \& w" I, L$ ?
$ W0 w+ R& Z3 r
- ]1 N; D$ J: F) f“天钩”系统在地面试验过,技术上没有问题
, J; M" l* \8 f7 s9 M6 i! S" ^2 H4 |, a0 N2 f
f* V1 l3 }( i0 K; |, V/ U0 N
吊车会自动补偿舰体摇摆,探杆和抓手的结构其实相当复杂
. Q7 U9 V4 l5 X/ j' N1 E. `& }8 c" N8 X3 C" Q9 u% V# M
+ J8 w [9 ~' N2 o+ l( V对接过程示意图8 m, z9 e5 D c3 I+ }2 ?/ |
9 f6 O% _* m0 B$ X2 h
/ k: d+ b& {4 a* L+ O( M设想的配备“天钩”的“伯克”级驱逐舰: i. S2 q! Y- A- S
: T- t' W. j4 b! F% B! Q4 u“天钩”系统最后没有实用,原因有很多,最大的是:
( C" x$ q3 |! W+ Y- p, [) |( S& D4 ]$ C9 d
1、 系统复杂,可靠性方面顾虑很大
8 w% ]0 x7 `& n' x2 l0 F2、 十几吨的战斗机悬吊在舷侧空中,不利于舰船重心,问题在风浪中尤其大
- h0 n3 l7 g$ V; O; G0 J3、 依赖垂直起飞和降落,飞机的有效载荷太小,缺乏实战价值
, L! }1 T& h* n6 u, w4 S4、 几千吨的战舰搭载“鹞”式只可能两三架,形不成战斗力,还占用大量舰上空间和吨位,影响舰船本身的战斗力" u: [6 ]) I" _; d E z
5、 上万吨的话,老老实实用滑跃甲板就行,就不费这个事了
. j0 D4 p6 A, ]; E% w0 v" t" `0 W: W0 D( O0 n: V* X- z
必须说,设想有创意,缺的是实用价值。但想象力一旦开动,就停不下来了。另一个思路其实已经不是“天钩”了,而是在舰桥顶上直接弄一条滑跃甲板。“无敌”级的平甲板很长,但那是连停机区、降落区都在里面了,单纯滑跃起飞区并没有那么长。既然如此,“鹞”式从机库用升降机运到机库顶,这里相当于滑跃甲板,直接滑跃起飞就是了。
0 o6 p- L$ x7 ?/ e0 l% ]8 i" f8 e$ g. ]) T! Q8 p+ r
降落可以直接在舰艉的飞行甲板,只要适当作放热处理和加强,降落“鹞”式没有问题。, z) n4 m9 G# i
F2 |! d9 z5 J. C8 j
5 R2 d$ I g8 s/ _7 M舰桥顶滑跃甲板看似异想天开,实际上有相当的可行性 D$ A, D4 A0 M+ R
% M5 }3 V, ]; n/ h; \
舰桥顶滑跃甲板看似异想天开,实际上有相当的可行性。在起飞方面,这实际上与“无敌”级相差不远。采用垂直降落的话,舰艉甲板也够用了。吨位方面,5000-6000吨就够用了。9 W8 e& ?6 b3 Q L
d4 f3 H6 I5 D5 l/ m9 B0 p5 G' G
问题是,这对舰上空间和吨位的占用还是太多,除了最基本的自卫武器外,基本上不能当作驱护舰使用了,但作为航母又不够给力,搭载的飞机太少,出动率太低,周转时间太长。
, \5 w; h- o6 \: U" h" \& a/ C0 R. `3 q8 |8 l
更大的问题是,滑跃甲板在舰桥顶,受到舰体摇晃的影响太大,除了风平浪静的情况,起飞不安全。另外,万一起飞失败,飞机就直接砸在前甲板上了,这是不可接受的。' B9 ~, [- e" l- d/ b7 a! W0 w
) Z6 z+ `; [. Z R' L
; } Q1 O: @( F) v8 n
直接从升降机起飞是另一个思路
# K. k5 n" x8 u8 E$ T' P& ^
8 r. \4 k" o9 }6 ?7 E6 I, @8 j如果有升降机在机库和甲板之间转运飞机,升降机甲板可以90度竖起,战斗机用推重比大于1的推力直接起飞,这也是一个思路。这实际上就是50-60年代“坐地”式垂直起飞的海上版。
' o3 a7 J, H& c4 K# t/ Y, \+ I0 C+ ~+ \2 {9 J }
由于升降机在舷侧,发动机喷流是对着海面的,不影响舰体。降落可以用拦阻索。这样,战斗机的除了发动机推力需要在起飞状态下推重比超过1,其他没有太特别的要求,设计上比较简单,出动率和回收率都不错。5 c7 q. A. D. f. S$ R: Z4 {0 i
: x. \0 g" q0 u! M不过这需要舰体在3-4万吨以上。既然已经有那么大吨位了,直接用滑跃甲板和斜甲板,就是小号的“辽宁”舰,也就不需要这么多歪门邪道了。升降机甲板可以竖立到90度的技术不算太复杂,但也不简单。
3 [- v3 Y2 a4 \) O" M4 {$ {1 }% y; P+ I9 u8 |- N& O
总的来说,小吨位航母的奇思妙想很多,但最后都回到同样的问题,如果:# H' o. w# o+ M2 U( L6 X1 w
3 T6 a+ l0 j8 W9 n0 A+ J1、 战斗机搭载数量太小的话
5 K! i0 [5 s3 h. _& }2、 战斗机性能太受限制的话,
" l( A y# H% r4 W1 B3、 出动率太低) p; \* p3 `6 p2 @7 l
: O5 w% U N% z( V& u* _都有形不成战斗力的问题。形不成战斗力的战舰是没用的,哪怕造价较低。航母还是得大了才管用。/ B8 K- t) ]) z8 c- {. E, ]
/ Y- p* \& F) p8 s' [
' ~/ l4 i. f7 L" x; y. E
只要造得起、造得了,还是这样的航母管用/ v9 ?2 b( [0 R0 P( `
|
评分
-
查看全部评分
|