袖珍航空母舰的问题

晨枫

/ H: |0 |1 m. u* ^6 ~
+ f: E/ `4 t& ?. X2 M% y9 O: k“鹞”式战斗机出现后，在理论上，可以从直升机甲板起飞、降落，使得各种奇思妙想一下子遍地开花。
. i2 h- ~2 X0 Z& S
3 F2 k2 ]+ T1 ?9 @
4 F2 i! h( X  n" {" W8 U+ Q“鹞”式战斗机是可以垂直起飞的

除了紧急情况的偶尔为之，“鹞”式实际上是不能从一般的舰船直升机甲板上起飞、着舰的。“鹞”式战斗机是可以垂直起飞的，但起飞重量受到很大的限制，基本上只是“能垂直起飞”而已，可携带的燃油和武器根本不足以支持正常作战，只是在航展中表演，正常使用中基本不用。有条件就正常地从跑道上滑行起飞，没条件就在舰上用滑跃甲板起飞，反正就是不垂直起飞。

但在一般的舰船直升机甲板上，还有喷流烧蚀的问题。“鹞”式的垂直升力是靠大量喷注燃油、用低效燃烧硬烧出来的，燃烧不完全（可以从黑烟看出来），喷流温度很高，一般的直升机甲板受不了，需要特殊加强。

, M% O1 v/ p6 ]/ {; j9 m
! v: G0 x/ N( V7 n% Y) Z垂直起飞时，喷气回吸和文丘里效应造成的向地面吸附使得飞机“不肯”飞起来

在垂直起飞时，向下的喷流遇到地面后，形成反弹的环流，一方面吸入发动机，缺氧、高温的废气严重影响发动机的工作；另一方面高速的水平流动造成机体与地面之间的文丘里效应，形成向下的吸力，影响起飞。这是“鹞”式很少采用垂直起飞的另一个原因。

垂直降落好得多。一是下降所需的垂直推力小，而是返航时飞机重量已经大大降低。在最后贴近甲板表面的时候，反正也要快速减油门，降低垂直推力，确保可靠着舰，别在甲板上方不必要地悬浮。

8 g( U" K6 E- w由于喷流问题，各种“鹞”式上舰的构想都设法在垂直起飞阶段避免喷口对着甲板。如果有滑跃甲板，这当然没有问题，喷口本来就是向后的。如果垂直起飞，那就要设法把飞机“吊”离甲板。这就是有名的“天钩”方案。
" E. C  O3 ~1 w* w  t
! H0 _% h! W0 L3 A4 F- e& b4 `“天钩”最早是受到宇宙飞船在太空对接的启示。太空对接不是直接对好了“咔擦”一下就对接上了，而是用一根探杆首先探入定位接口，精确定位后开始牵拉，主要承力接口对接，才完成真正的对接。
2 i! t% @! a) S: b
3 K* W4 u9 ]$ h) W对接的另一个问题是要三轴稳定，要尽量减少受到舰船摇晃颠簸的影响。
9 E/ Z( M3 ~. w' j

! x# ?* D/ N/ E9 K, @# x: Q“天钩”是相对成熟的方案，在4000吨舰上就能实现
: s) ~9 m9 i0 @( I; O( b" u. h

* }8 B  L, L* q9 R& Z4 x4 F用吊车和“天钩”在舷侧起飞和回收。起飞时用垂直推力，探杆感受到重量“轻了”，就启动释放程序，移开吊车，飞机自主飞走。回收时，飞机缓慢向前移动，探杆和抓手对接，感受到重量“重了”，飞机关发动机，吊车把飞机放到甲板上

( W8 f# S% [! T1 ~0 C
“天钩”系统在地面试验过，技术上没有问题
! X+ g% h' H. w1 j! l
5 }7 ?% n6 U" ]; {- g
吊车会自动补偿舰体摇摆，探杆和抓手的结构其实相当复杂


对接过程示意图
( c2 G+ {# ^+ {8 k+ I: \) _+ h
4 g: ?; S# [! `
' \  q& r1 e3 _' R设想的配备“天钩”的“伯克”级驱逐舰

8 m6 e- K/ @- T0 |8 Y“天钩”系统最后没有实用，原因有很多，最大的是：
! b1 T1 x/ O) K; ?8 `4 p
1、        系统复杂，可靠性方面顾虑很大
* l, [9 i+ ]: ^# y1 a2、        十几吨的战斗机悬吊在舷侧空中，不利于舰船重心，问题在风浪中尤其大
: J- F' h4 E" ?* e* T& ?3、        依赖垂直起飞和降落，飞机的有效载荷太小，缺乏实战价值
; P* c3 F9 s0 j% [# A3 o4、        几千吨的战舰搭载“鹞”式只可能两三架，形不成战斗力，还占用大量舰上空间和吨位，影响舰船本身的战斗力
5、        上万吨的话，老老实实用滑跃甲板就行，就不费这个事了

6 I# y- N8 D  {% O必须说，设想有创意，缺的是实用价值。但想象力一旦开动，就停不下来了。另一个思路其实已经不是“天钩”了，而是在舰桥顶上直接弄一条滑跃甲板。“无敌”级的平甲板很长，但那是连停机区、降落区都在里面了，单纯滑跃起飞区并没有那么长。既然如此，“鹞”式从机库用升降机运到机库顶，这里相当于滑跃甲板，直接滑跃起飞就是了。
9 a# P" K$ A  g1 ?1 a
降落可以直接在舰艉的飞行甲板，只要适当作放热处理和加强，降落“鹞”式没有问题。
- v& \4 F0 b5 J

# X: u; m) `; z: m' o舰桥顶滑跃甲板看似异想天开，实际上有相当的可行性

舰桥顶滑跃甲板看似异想天开，实际上有相当的可行性。在起飞方面，这实际上与“无敌”级相差不远。采用垂直降落的话，舰艉甲板也够用了。吨位方面，5000-6000吨就够用了。
' p; E' C' B' f6 V( a9 m* J
! `  ^9 T( V4 g# R3 w9 V% ^5 z问题是，这对舰上空间和吨位的占用还是太多，除了最基本的自卫武器外，基本上不能当作驱护舰使用了，但作为航母又不够给力，搭载的飞机太少，出动率太低，周转时间太长。

更大的问题是，滑跃甲板在舰桥顶，受到舰体摇晃的影响太大，除了风平浪静的情况，起飞不安全。另外，万一起飞失败，飞机就直接砸在前甲板上了，这是不可接受的。
' V6 _9 e6 i- [: U7 k% J  \
0 N# F/ ^) \" w7 \, K
直接从升降机起飞是另一个思路

4 c9 `4 \' I7 z( @如果有升降机在机库和甲板之间转运飞机，升降机甲板可以90度竖起，战斗机用推重比大于1的推力直接起飞，这也是一个思路。这实际上就是50-60年代“坐地”式垂直起飞的海上版。
" n7 n2 ~$ a4 F4 i$ q. l! u5 r
由于升降机在舷侧，发动机喷流是对着海面的，不影响舰体。降落可以用拦阻索。这样，战斗机的除了发动机推力需要在起飞状态下推重比超过1，其他没有太特别的要求，设计上比较简单，出动率和回收率都不错。
  _0 W2 V& W" m" x. W9 }7 D
不过这需要舰体在3-4万吨以上。既然已经有那么大吨位了，直接用滑跃甲板和斜甲板，就是小号的“辽宁”舰，也就不需要这么多歪门邪道了。升降机甲板可以竖立到90度的技术不算太复杂，但也不简单。
) Q7 B- r$ |( R; B- d  @
+ w1 a6 b) B3 e5 A9 w  M# t$ l" B总的来说，小吨位航母的奇思妙想很多，但最后都回到同样的问题，如果：
* f0 U, u9 z0 ]2 R9 s5 |5 ?* x
1、        战斗机搭载数量太小的话
2、        战斗机性能太受限制的话，
3、        出动率太低
- p0 C/ T2 [0 r( ~
. l4 B" p, m2 n! N9 }% N) G1 U+ S都有形不成战斗力的问题。形不成战斗力的战舰是没用的，哪怕造价较低。航母还是得大了才管用。
$ D- T2 B1 R, p% `, y" e
+ D5 u- u% F4 ?. O0 l
  ^" v, z' }( G2 u只要造得起、造得了，还是这样的航母管用
$ P6 g0 N  n: |& f

togo

我就是在飞行表演的地方看过鹞式垂直起降。
- W; Q  D9 i& {) k* V冒黑烟就是刚点火慢慢上升的开始阶段，大约10秒钟左右。等飞机离地两三米后就没有黑烟了。
2 |& N2 i3 G9 S$ j' H* a4 k3 z6 E

晨枫

togo 发表于 2022-1-7 13:11
3 Y7 x7 f  }) `7 o4 s, J- |我就是在飞行表演的地方看过鹞式垂直起降。
冒黑烟就是刚点火慢慢上升的开始阶段，大约10秒钟左右。等飞机 ...

整个垂直上升阶段都有，除非后来的发动机改进了。我看到的是英国原装的，美国海军陆战队的可能有改进。

teeger

晨枫

teeger 发表于 2022-1-7 21:55

转了半天转不出来。是什么？

鳕鱼邪恶

神奇。。。

teeger

$ H6 e9 c7 \4 K3 E  F* F, \

晨枫 发表于 2022-1-8 11:57
# t: g" A! T" {6 t9 B5 W5 W" N转了半天转不出来。是什么？

一张图片
) H4 g0 s; r; D$ o# ?5 `! }传不上来

https://i.guancha.cn/bbs/2022/01/06/20220106164616156.png

晨枫

teeger 发表于 2022-1-8 03:56
一张图片
: i# V9 w2 m" ^0 F' K传不上来

3 i9 Q1 D: D- S: v
帮你传上来。
: K9 ]& \& T  b
! G, P$ Z( d) T) {1 S/ P这是军迷想象，根本不靠谱。这里的毛病就像维吾尔姑娘的辫子，一抓一把。