袖珍航空母舰的问题

晨枫

7 C8 f* p. Q9 m. V: @5 E2 v5 \“鹞”式战斗机出现后，在理论上，可以从直升机甲板起飞、降落，使得各种奇思妙想一下子遍地开花。

; Z% F9 y+ `# [3 g6 k! K
“鹞”式战斗机是可以垂直起飞的
3 s  @7 Y5 F4 n" h$ _  h/ f7 c
除了紧急情况的偶尔为之，“鹞”式实际上是不能从一般的舰船直升机甲板上起飞、着舰的。“鹞”式战斗机是可以垂直起飞的，但起飞重量受到很大的限制，基本上只是“能垂直起飞”而已，可携带的燃油和武器根本不足以支持正常作战，只是在航展中表演，正常使用中基本不用。有条件就正常地从跑道上滑行起飞，没条件就在舰上用滑跃甲板起飞，反正就是不垂直起飞。
1 [! }- G+ v! H3 A( U
但在一般的舰船直升机甲板上，还有喷流烧蚀的问题。“鹞”式的垂直升力是靠大量喷注燃油、用低效燃烧硬烧出来的，燃烧不完全（可以从黑烟看出来），喷流温度很高，一般的直升机甲板受不了，需要特殊加强。
3 o% t# L7 m. p! u" Y# A. g6 e) B

' I) a) ]: s/ e% u垂直起飞时，喷气回吸和文丘里效应造成的向地面吸附使得飞机“不肯”飞起来
  S6 ?0 ]% G! g* @3 y. @& Z
在垂直起飞时，向下的喷流遇到地面后，形成反弹的环流，一方面吸入发动机，缺氧、高温的废气严重影响发动机的工作；另一方面高速的水平流动造成机体与地面之间的文丘里效应，形成向下的吸力，影响起飞。这是“鹞”式很少采用垂直起飞的另一个原因。
3 v3 {  ?5 R% H# p0 ?1 ?% o
- a! @9 ^2 T& h# C3 m. S3 y8 `, }垂直降落好得多。一是下降所需的垂直推力小，而是返航时飞机重量已经大大降低。在最后贴近甲板表面的时候，反正也要快速减油门，降低垂直推力，确保可靠着舰，别在甲板上方不必要地悬浮。

由于喷流问题，各种“鹞”式上舰的构想都设法在垂直起飞阶段避免喷口对着甲板。如果有滑跃甲板，这当然没有问题，喷口本来就是向后的。如果垂直起飞，那就要设法把飞机“吊”离甲板。这就是有名的“天钩”方案。
+ R% h; W4 l# t1 w8 f  `! I
“天钩”最早是受到宇宙飞船在太空对接的启示。太空对接不是直接对好了“咔擦”一下就对接上了，而是用一根探杆首先探入定位接口，精确定位后开始牵拉，主要承力接口对接，才完成真正的对接。
7 E' f/ G9 l1 a* c* Z# E
; I7 y" h7 b- _1 ~* u对接的另一个问题是要三轴稳定，要尽量减少受到舰船摇晃颠簸的影响。
, d- I, U7 R) z( Y  d+ B

“天钩”是相对成熟的方案，在4000吨舰上就能实现
. S* [7 U( R; U- u0 J& ~
/ g7 m, ?, p2 n/ Z
用吊车和“天钩”在舷侧起飞和回收。起飞时用垂直推力，探杆感受到重量“轻了”，就启动释放程序，移开吊车，飞机自主飞走。回收时，飞机缓慢向前移动，探杆和抓手对接，感受到重量“重了”，飞机关发动机，吊车把飞机放到甲板上
$ b! [, M, w) A" q+ i
& s& B/ \9 w" u- L( A
“天钩”系统在地面试验过，技术上没有问题

+ `* F, A2 L' Y& ?
吊车会自动补偿舰体摇摆，探杆和抓手的结构其实相当复杂
+ N6 S% [$ A) d/ z8 m) T( E/ H

& t# s8 k: M! V4 c7 `对接过程示意图


  t/ h! V* o6 u8 M设想的配备“天钩”的“伯克”级驱逐舰
1 g1 U  K3 N; h& r  x
' S  k9 D+ |+ j8 l! k4 X“天钩”系统最后没有实用，原因有很多，最大的是：

1、        系统复杂，可靠性方面顾虑很大
& G9 d# H3 }6 b* f  Q# ^0 O4 Y2、        十几吨的战斗机悬吊在舷侧空中，不利于舰船重心，问题在风浪中尤其大
3、        依赖垂直起飞和降落，飞机的有效载荷太小，缺乏实战价值
4、        几千吨的战舰搭载“鹞”式只可能两三架，形不成战斗力，还占用大量舰上空间和吨位，影响舰船本身的战斗力
5、        上万吨的话，老老实实用滑跃甲板就行，就不费这个事了

8 Y0 ~3 Y% R9 X# N  b# p) F( `必须说，设想有创意，缺的是实用价值。但想象力一旦开动，就停不下来了。另一个思路其实已经不是“天钩”了，而是在舰桥顶上直接弄一条滑跃甲板。“无敌”级的平甲板很长，但那是连停机区、降落区都在里面了，单纯滑跃起飞区并没有那么长。既然如此，“鹞”式从机库用升降机运到机库顶，这里相当于滑跃甲板，直接滑跃起飞就是了。

" }% z$ h+ s9 x* b. k降落可以直接在舰艉的飞行甲板，只要适当作放热处理和加强，降落“鹞”式没有问题。
) r1 S  I( P9 ^/ B4 A
1 @+ U' q3 K: h* O
2 N  f& p  c  O- O; t4 v% Z8 g  f舰桥顶滑跃甲板看似异想天开，实际上有相当的可行性

舰桥顶滑跃甲板看似异想天开，实际上有相当的可行性。在起飞方面，这实际上与“无敌”级相差不远。采用垂直降落的话，舰艉甲板也够用了。吨位方面，5000-6000吨就够用了。
3 u7 O* r" o2 F" Y
问题是，这对舰上空间和吨位的占用还是太多，除了最基本的自卫武器外，基本上不能当作驱护舰使用了，但作为航母又不够给力，搭载的飞机太少，出动率太低，周转时间太长。

更大的问题是，滑跃甲板在舰桥顶，受到舰体摇晃的影响太大，除了风平浪静的情况，起飞不安全。另外，万一起飞失败，飞机就直接砸在前甲板上了，这是不可接受的。

( z) R! i) E! k1 F' s" i! I) P
直接从升降机起飞是另一个思路

如果有升降机在机库和甲板之间转运飞机，升降机甲板可以90度竖起，战斗机用推重比大于1的推力直接起飞，这也是一个思路。这实际上就是50-60年代“坐地”式垂直起飞的海上版。

由于升降机在舷侧，发动机喷流是对着海面的，不影响舰体。降落可以用拦阻索。这样，战斗机的除了发动机推力需要在起飞状态下推重比超过1，其他没有太特别的要求，设计上比较简单，出动率和回收率都不错。
/ K3 `8 X; i& U
0 ^, m! b& g) ~" B不过这需要舰体在3-4万吨以上。既然已经有那么大吨位了，直接用滑跃甲板和斜甲板，就是小号的“辽宁”舰，也就不需要这么多歪门邪道了。升降机甲板可以竖立到90度的技术不算太复杂，但也不简单。

  B. X( N1 y& r6 R$ ~* o# D6 W总的来说，小吨位航母的奇思妙想很多，但最后都回到同样的问题，如果：

5 E6 x- \. S. t* c$ h1、        战斗机搭载数量太小的话
2、        战斗机性能太受限制的话，
. E7 I. H2 E# P& k3 Z+ c# `* {3、        出动率太低
# S( T+ ]# X1 L3 ]1 ^
% ~" H- \# {' P9 O, j: n/ ]都有形不成战斗力的问题。形不成战斗力的战舰是没用的，哪怕造价较低。航母还是得大了才管用。


只要造得起、造得了，还是这样的航母管用

togo

我就是在飞行表演的地方看过鹞式垂直起降。
0 I$ u2 I5 b% L3 k3 F冒黑烟就是刚点火慢慢上升的开始阶段，大约10秒钟左右。等飞机离地两三米后就没有黑烟了。
( G0 D4 j) d: F. Z' B" o5 G5 {

晨枫

togo 发表于 2022-1-7 13:11
  ?1 V1 a" y- U7 S我就是在飞行表演的地方看过鹞式垂直起降。
冒黑烟就是刚点火慢慢上升的开始阶段，大约10秒钟左右。等飞机 ...

整个垂直上升阶段都有，除非后来的发动机改进了。我看到的是英国原装的，美国海军陆战队的可能有改进。

teeger

晨枫

teeger 发表于 2022-1-7 21:55

3 J( @; ?0 L6 M! L2 [+ N& p; ]转了半天转不出来。是什么？

鳕鱼邪恶

神奇。。。

teeger

8 R, b8 W6 J9 g& p7 F+ s; q- B* j

晨枫 发表于 2022-1-8 11:57
' t" `: T, R7 d4 K* A( x转了半天转不出来。是什么？

1 p& h$ W; B, e% S9 T* P* X一张图片
* T  y" |8 W; j3 I: d' p传不上来

https://i.guancha.cn/bbs/2022/01/06/20220106164616156.png

晨枫

teeger 发表于 2022-1-8 03:56
一张图片
" P6 e% a1 X  _. M5 P, k  n3 K1 C传不上来

3 Q7 X* {$ M8 Y) M
帮你传上来。

# r1 ^* P9 ]) D( ]: b5 u5 B$ K这是军迷想象，根本不靠谱。这里的毛病就像维吾尔姑娘的辫子，一抓一把。