袖珍航空母舰的问题

晨枫

“鹞”式战斗机出现后，在理论上，可以从直升机甲板起飞、降落，使得各种奇思妙想一下子遍地开花。


“鹞”式战斗机是可以垂直起飞的

; S5 _2 j$ j% Q* d除了紧急情况的偶尔为之，“鹞”式实际上是不能从一般的舰船直升机甲板上起飞、着舰的。“鹞”式战斗机是可以垂直起飞的，但起飞重量受到很大的限制，基本上只是“能垂直起飞”而已，可携带的燃油和武器根本不足以支持正常作战，只是在航展中表演，正常使用中基本不用。有条件就正常地从跑道上滑行起飞，没条件就在舰上用滑跃甲板起飞，反正就是不垂直起飞。
$ q/ n& T! F( T- P4 l
( L* o9 v. E, Q! {0 B但在一般的舰船直升机甲板上，还有喷流烧蚀的问题。“鹞”式的垂直升力是靠大量喷注燃油、用低效燃烧硬烧出来的，燃烧不完全（可以从黑烟看出来），喷流温度很高，一般的直升机甲板受不了，需要特殊加强。
, z  R8 Y" s% R. A% c

垂直起飞时，喷气回吸和文丘里效应造成的向地面吸附使得飞机“不肯”飞起来
8 V0 ^# [& q* k; j
1 B  \" R4 Z0 \' D5 ^在垂直起飞时，向下的喷流遇到地面后，形成反弹的环流，一方面吸入发动机，缺氧、高温的废气严重影响发动机的工作；另一方面高速的水平流动造成机体与地面之间的文丘里效应，形成向下的吸力，影响起飞。这是“鹞”式很少采用垂直起飞的另一个原因。
' N% F( H8 N: K& X" i: W
9 C8 S" K$ A* Z% j& r# k垂直降落好得多。一是下降所需的垂直推力小，而是返航时飞机重量已经大大降低。在最后贴近甲板表面的时候，反正也要快速减油门，降低垂直推力，确保可靠着舰，别在甲板上方不必要地悬浮。

" L7 {& R* i% l, I. t4 z# f) k  a! h由于喷流问题，各种“鹞”式上舰的构想都设法在垂直起飞阶段避免喷口对着甲板。如果有滑跃甲板，这当然没有问题，喷口本来就是向后的。如果垂直起飞，那就要设法把飞机“吊”离甲板。这就是有名的“天钩”方案。
2 T/ X6 `9 M/ s' k
“天钩”最早是受到宇宙飞船在太空对接的启示。太空对接不是直接对好了“咔擦”一下就对接上了，而是用一根探杆首先探入定位接口，精确定位后开始牵拉，主要承力接口对接，才完成真正的对接。
# [; M, ]5 m; S5 e; d" ~
对接的另一个问题是要三轴稳定，要尽量减少受到舰船摇晃颠簸的影响。


“天钩”是相对成熟的方案，在4000吨舰上就能实现


5 o2 R/ M/ D$ p9 H" Z/ J* P# W用吊车和“天钩”在舷侧起飞和回收。起飞时用垂直推力，探杆感受到重量“轻了”，就启动释放程序，移开吊车，飞机自主飞走。回收时，飞机缓慢向前移动，探杆和抓手对接，感受到重量“重了”，飞机关发动机，吊车把飞机放到甲板上

/ R( M, E, S. C5 i$ V
; U; M$ s3 b  A“天钩”系统在地面试验过，技术上没有问题


7 t9 X, l2 K$ E7 H( e$ m吊车会自动补偿舰体摇摆，探杆和抓手的结构其实相当复杂


对接过程示意图
( U+ H0 [. l( B! b8 M

6 Q4 n7 C( c, f" ^& o& z2 D设想的配备“天钩”的“伯克”级驱逐舰
5 Q* Z: y7 b3 ]$ a% |
! a& }' A, i  ]; J# u. @“天钩”系统最后没有实用，原因有很多，最大的是：

1、        系统复杂，可靠性方面顾虑很大
2、        十几吨的战斗机悬吊在舷侧空中，不利于舰船重心，问题在风浪中尤其大
3、        依赖垂直起飞和降落，飞机的有效载荷太小，缺乏实战价值
+ ?) q( I( R" O4、        几千吨的战舰搭载“鹞”式只可能两三架，形不成战斗力，还占用大量舰上空间和吨位，影响舰船本身的战斗力
5、        上万吨的话，老老实实用滑跃甲板就行，就不费这个事了

必须说，设想有创意，缺的是实用价值。但想象力一旦开动，就停不下来了。另一个思路其实已经不是“天钩”了，而是在舰桥顶上直接弄一条滑跃甲板。“无敌”级的平甲板很长，但那是连停机区、降落区都在里面了，单纯滑跃起飞区并没有那么长。既然如此，“鹞”式从机库用升降机运到机库顶，这里相当于滑跃甲板，直接滑跃起飞就是了。
$ ]' T  G* ?8 v  Q0 Z6 a
降落可以直接在舰艉的飞行甲板，只要适当作放热处理和加强，降落“鹞”式没有问题。
2 J4 k# |7 m: ~( ^! K2 V2 a/ D

舰桥顶滑跃甲板看似异想天开，实际上有相当的可行性
  h6 N/ w5 V  T6 ~* ]- a0 b0 k
舰桥顶滑跃甲板看似异想天开，实际上有相当的可行性。在起飞方面，这实际上与“无敌”级相差不远。采用垂直降落的话，舰艉甲板也够用了。吨位方面，5000-6000吨就够用了。

0 A$ o: O+ [8 k问题是，这对舰上空间和吨位的占用还是太多，除了最基本的自卫武器外，基本上不能当作驱护舰使用了，但作为航母又不够给力，搭载的飞机太少，出动率太低，周转时间太长。

4 m! h; }# I2 m4 h2 o0 k2 L更大的问题是，滑跃甲板在舰桥顶，受到舰体摇晃的影响太大，除了风平浪静的情况，起飞不安全。另外，万一起飞失败，飞机就直接砸在前甲板上了，这是不可接受的。
6 v: Z6 M. \- D( Z- I  q

2 l+ K8 a, R9 n直接从升降机起飞是另一个思路
$ W( Q4 L) ^( W
& C0 C; ]' S# D! i; G& O2 c: G8 m如果有升降机在机库和甲板之间转运飞机，升降机甲板可以90度竖起，战斗机用推重比大于1的推力直接起飞，这也是一个思路。这实际上就是50-60年代“坐地”式垂直起飞的海上版。
/ T5 s+ V: [! h- ], D
" B7 x; J% A9 O' `+ a% Q0 p) F由于升降机在舷侧，发动机喷流是对着海面的，不影响舰体。降落可以用拦阻索。这样，战斗机的除了发动机推力需要在起飞状态下推重比超过1，其他没有太特别的要求，设计上比较简单，出动率和回收率都不错。

$ ~3 u/ Y& B- q6 s6 \7 O: o  _- n5 b不过这需要舰体在3-4万吨以上。既然已经有那么大吨位了，直接用滑跃甲板和斜甲板，就是小号的“辽宁”舰，也就不需要这么多歪门邪道了。升降机甲板可以竖立到90度的技术不算太复杂，但也不简单。
) A+ H! Q2 K% G& N
' K" k' ]( F9 Q- |0 u$ Q, C, v总的来说，小吨位航母的奇思妙想很多，但最后都回到同样的问题，如果：

8 {1 z% ^. t3 ^: B' R1、        战斗机搭载数量太小的话
/ w- u' i% ^" R- j; c0 c! |2、        战斗机性能太受限制的话，
; g, W& {* l$ ]3、        出动率太低

都有形不成战斗力的问题。形不成战斗力的战舰是没用的，哪怕造价较低。航母还是得大了才管用。

- K1 Q7 ]2 O8 X3 Z
' U3 X  T! ]* X+ \) k只要造得起、造得了，还是这样的航母管用

togo

我就是在飞行表演的地方看过鹞式垂直起降。
冒黑烟就是刚点火慢慢上升的开始阶段，大约10秒钟左右。等飞机离地两三米后就没有黑烟了。

晨枫

togo 发表于 2022-1-7 13:11
" U; n8 n, q' |3 C9 ?$ s, q, M( B9 W我就是在飞行表演的地方看过鹞式垂直起降。
: g( W3 z8 M- H8 y冒黑烟就是刚点火慢慢上升的开始阶段，大约10秒钟左右。等飞机 ...

整个垂直上升阶段都有，除非后来的发动机改进了。我看到的是英国原装的，美国海军陆战队的可能有改进。

teeger

晨枫

teeger 发表于 2022-1-7 21:55

. e% |( w8 [" h0 Z5 W0 g转了半天转不出来。是什么？

鳕鱼邪恶

神奇。。。

teeger

/ l! Y& H9 y. j  U7 R+ {

晨枫 发表于 2022-1-8 11:57
转了半天转不出来。是什么？

( y3 k0 A5 M- d  r一张图片
传不上来
* x: R5 G! K* E2 U2 _! ?
https://i.guancha.cn/bbs/2022/01/06/20220106164616156.png

晨枫

teeger 发表于 2022-1-8 03:56
  a3 X- h: l& S' I' x6 \一张图片
( T* q+ K; G, l8 B$ S: ^传不上来

# z' b0 f; p: j7 O7 L& d2 o9 ?0 w4 d9 P
帮你传上来。
4 H( R7 [- X; u, A. ~
! b5 v7 V3 ?9 D. ^; N1 ^这是军迷想象，根本不靠谱。这里的毛病就像维吾尔姑娘的辫子，一抓一把。