袖珍航空母舰的问题

晨枫

0 S8 Y& c  Z7 m
“鹞”式战斗机出现后，在理论上，可以从直升机甲板起飞、降落，使得各种奇思妙想一下子遍地开花。


“鹞”式战斗机是可以垂直起飞的

除了紧急情况的偶尔为之，“鹞”式实际上是不能从一般的舰船直升机甲板上起飞、着舰的。“鹞”式战斗机是可以垂直起飞的，但起飞重量受到很大的限制，基本上只是“能垂直起飞”而已，可携带的燃油和武器根本不足以支持正常作战，只是在航展中表演，正常使用中基本不用。有条件就正常地从跑道上滑行起飞，没条件就在舰上用滑跃甲板起飞，反正就是不垂直起飞。

9 @8 C) c8 D6 Q但在一般的舰船直升机甲板上，还有喷流烧蚀的问题。“鹞”式的垂直升力是靠大量喷注燃油、用低效燃烧硬烧出来的，燃烧不完全（可以从黑烟看出来），喷流温度很高，一般的直升机甲板受不了，需要特殊加强。


; j4 k2 Z6 q. ?$ b1 `+ H% A3 X垂直起飞时，喷气回吸和文丘里效应造成的向地面吸附使得飞机“不肯”飞起来

在垂直起飞时，向下的喷流遇到地面后，形成反弹的环流，一方面吸入发动机，缺氧、高温的废气严重影响发动机的工作；另一方面高速的水平流动造成机体与地面之间的文丘里效应，形成向下的吸力，影响起飞。这是“鹞”式很少采用垂直起飞的另一个原因。

0 z$ J3 W4 J0 |4 r1 ~垂直降落好得多。一是下降所需的垂直推力小，而是返航时飞机重量已经大大降低。在最后贴近甲板表面的时候，反正也要快速减油门，降低垂直推力，确保可靠着舰，别在甲板上方不必要地悬浮。
% z, o4 M* P2 K) C6 I6 D
; C' [- a. f  x4 T1 z  z由于喷流问题，各种“鹞”式上舰的构想都设法在垂直起飞阶段避免喷口对着甲板。如果有滑跃甲板，这当然没有问题，喷口本来就是向后的。如果垂直起飞，那就要设法把飞机“吊”离甲板。这就是有名的“天钩”方案。
7 ?+ V8 p! l% H5 ?7 e
$ P' {) G* v9 b( V* B: Q4 F“天钩”最早是受到宇宙飞船在太空对接的启示。太空对接不是直接对好了“咔擦”一下就对接上了，而是用一根探杆首先探入定位接口，精确定位后开始牵拉，主要承力接口对接，才完成真正的对接。

6 R' Z- e) [- W0 O对接的另一个问题是要三轴稳定，要尽量减少受到舰船摇晃颠簸的影响。
/ x! r5 `. l& A" j0 u! j  N5 n( o

“天钩”是相对成熟的方案，在4000吨舰上就能实现


! a4 z% h! g( n* W! P: U9 z: G用吊车和“天钩”在舷侧起飞和回收。起飞时用垂直推力，探杆感受到重量“轻了”，就启动释放程序，移开吊车，飞机自主飞走。回收时，飞机缓慢向前移动，探杆和抓手对接，感受到重量“重了”，飞机关发动机，吊车把飞机放到甲板上

) {! U9 a4 q. j' ], x
“天钩”系统在地面试验过，技术上没有问题
; K/ U+ `  t2 W0 b" d2 r! K4 }
0 `2 @8 v4 a! I1 M
( @, T4 W: _( x吊车会自动补偿舰体摇摆，探杆和抓手的结构其实相当复杂
) o% s+ v% a; M4 t' C: O
. N8 }5 t  h' j& i3 d: e; d8 H( ~
对接过程示意图
: |& ]. s* t* z
* w: V9 {1 L( p  T+ r# p: \
9 y7 c9 [/ |* }! {8 G$ S设想的配备“天钩”的“伯克”级驱逐舰
& L- v! l5 _3 W/ Y
“天钩”系统最后没有实用，原因有很多，最大的是：

1、        系统复杂，可靠性方面顾虑很大
2 R* K6 q% D2 L" ?2、        十几吨的战斗机悬吊在舷侧空中，不利于舰船重心，问题在风浪中尤其大
: k" |4 v) s* c4 G8 v3、        依赖垂直起飞和降落，飞机的有效载荷太小，缺乏实战价值
2 B( z& C& W4 s9 y7 T* k# U4、        几千吨的战舰搭载“鹞”式只可能两三架，形不成战斗力，还占用大量舰上空间和吨位，影响舰船本身的战斗力
5、        上万吨的话，老老实实用滑跃甲板就行，就不费这个事了
) x& k1 E* Z' v8 P: a
/ E- X* [+ x) [必须说，设想有创意，缺的是实用价值。但想象力一旦开动，就停不下来了。另一个思路其实已经不是“天钩”了，而是在舰桥顶上直接弄一条滑跃甲板。“无敌”级的平甲板很长，但那是连停机区、降落区都在里面了，单纯滑跃起飞区并没有那么长。既然如此，“鹞”式从机库用升降机运到机库顶，这里相当于滑跃甲板，直接滑跃起飞就是了。
; e9 b: w1 ?. [+ F7 R! i, ?
' m  R) w2 ^! T  l& |  E! ]降落可以直接在舰艉的飞行甲板，只要适当作放热处理和加强，降落“鹞”式没有问题。

! }. _' T+ p0 V: I1 O% P
% {& Q+ v! M6 s% Y" Y1 z' r舰桥顶滑跃甲板看似异想天开，实际上有相当的可行性
6 Z/ U3 }2 I4 j
舰桥顶滑跃甲板看似异想天开，实际上有相当的可行性。在起飞方面，这实际上与“无敌”级相差不远。采用垂直降落的话，舰艉甲板也够用了。吨位方面，5000-6000吨就够用了。
  N" H: ]0 a& Q! w) u
问题是，这对舰上空间和吨位的占用还是太多，除了最基本的自卫武器外，基本上不能当作驱护舰使用了，但作为航母又不够给力，搭载的飞机太少，出动率太低，周转时间太长。

. o, Y) }/ |/ G3 S更大的问题是，滑跃甲板在舰桥顶，受到舰体摇晃的影响太大，除了风平浪静的情况，起飞不安全。另外，万一起飞失败，飞机就直接砸在前甲板上了，这是不可接受的。

. O) @' ]1 U' W: w  j6 x3 J
8 e8 G% y% ?% X/ O) R直接从升降机起飞是另一个思路

如果有升降机在机库和甲板之间转运飞机，升降机甲板可以90度竖起，战斗机用推重比大于1的推力直接起飞，这也是一个思路。这实际上就是50-60年代“坐地”式垂直起飞的海上版。
0 a! A8 e# [& p' C" u( R
8 s; @2 d& d; z0 Q+ j由于升降机在舷侧，发动机喷流是对着海面的，不影响舰体。降落可以用拦阻索。这样，战斗机的除了发动机推力需要在起飞状态下推重比超过1，其他没有太特别的要求，设计上比较简单，出动率和回收率都不错。
* J8 J1 \  a/ F/ z% B6 U
不过这需要舰体在3-4万吨以上。既然已经有那么大吨位了，直接用滑跃甲板和斜甲板，就是小号的“辽宁”舰，也就不需要这么多歪门邪道了。升降机甲板可以竖立到90度的技术不算太复杂，但也不简单。

: c$ g$ w2 r4 a+ C, z0 h1 N% O8 R总的来说，小吨位航母的奇思妙想很多，但最后都回到同样的问题，如果：
* O0 H# `* f$ n5 h  P3 y: B! {0 s# `
  ~8 l- r. b7 L' i% d; u1、        战斗机搭载数量太小的话
+ P. n$ t4 l; ?+ P+ Z: v- H9 r) t2、        战斗机性能太受限制的话，
3、        出动率太低

- p/ I- ?1 W" C$ l3 C5 d, w' i# [都有形不成战斗力的问题。形不成战斗力的战舰是没用的，哪怕造价较低。航母还是得大了才管用。
3 Q$ t2 c( d& |, d

5 A( L4 I& ~6 J* S- R) d; r! _只要造得起、造得了，还是这样的航母管用
  L. v4 q' r7 c- h

togo

我就是在飞行表演的地方看过鹞式垂直起降。
冒黑烟就是刚点火慢慢上升的开始阶段，大约10秒钟左右。等飞机离地两三米后就没有黑烟了。

晨枫

togo 发表于 2022-1-7 13:11
我就是在飞行表演的地方看过鹞式垂直起降。
冒黑烟就是刚点火慢慢上升的开始阶段，大约10秒钟左右。等飞机 ...

整个垂直上升阶段都有，除非后来的发动机改进了。我看到的是英国原装的，美国海军陆战队的可能有改进。

teeger

晨枫

teeger 发表于 2022-1-7 21:55

7 x9 f- }5 s$ L! \转了半天转不出来。是什么？

鳕鱼邪恶

神奇。。。

teeger

+ `, @, c8 E) I: U  u* Y

晨枫 发表于 2022-1-8 11:57
转了半天转不出来。是什么？

' h3 e4 p( c) \8 A9 L/ {$ E一张图片
传不上来

https://i.guancha.cn/bbs/2022/01/06/20220106164616156.png

晨枫

teeger 发表于 2022-1-8 03:56
一张图片
* H4 z" t) s6 J1 L传不上来

1 \% m+ ~0 K' d1 P. x帮你传上来。

这是军迷想象，根本不靠谱。这里的毛病就像维吾尔姑娘的辫子，一抓一把。