袖珍航空母舰的问题

晨枫

2 F' k0 a3 a# B% o' O
7 C+ f0 b7 I! X9 E5 j5 F! ]“鹞”式战斗机出现后，在理论上，可以从直升机甲板起飞、降落，使得各种奇思妙想一下子遍地开花。

0 E7 w! f+ X1 x
1 G7 i8 }% R: C. b. x“鹞”式战斗机是可以垂直起飞的
6 r/ b* {7 {6 m5 e; S) b/ l
  `) M/ @# v8 I' \2 y9 p$ M除了紧急情况的偶尔为之，“鹞”式实际上是不能从一般的舰船直升机甲板上起飞、着舰的。“鹞”式战斗机是可以垂直起飞的，但起飞重量受到很大的限制，基本上只是“能垂直起飞”而已，可携带的燃油和武器根本不足以支持正常作战，只是在航展中表演，正常使用中基本不用。有条件就正常地从跑道上滑行起飞，没条件就在舰上用滑跃甲板起飞，反正就是不垂直起飞。
5 w4 M4 u- H7 n" w
但在一般的舰船直升机甲板上，还有喷流烧蚀的问题。“鹞”式的垂直升力是靠大量喷注燃油、用低效燃烧硬烧出来的，燃烧不完全（可以从黑烟看出来），喷流温度很高，一般的直升机甲板受不了，需要特殊加强。
6 s3 a/ s% `+ c% n
5 \# ^* b1 L6 J
  p$ V2 u1 D! N8 E垂直起飞时，喷气回吸和文丘里效应造成的向地面吸附使得飞机“不肯”飞起来

/ l" {. \) T; Y' e在垂直起飞时，向下的喷流遇到地面后，形成反弹的环流，一方面吸入发动机，缺氧、高温的废气严重影响发动机的工作；另一方面高速的水平流动造成机体与地面之间的文丘里效应，形成向下的吸力，影响起飞。这是“鹞”式很少采用垂直起飞的另一个原因。
% s; `% m; E) _4 p4 J1 O7 B
垂直降落好得多。一是下降所需的垂直推力小，而是返航时飞机重量已经大大降低。在最后贴近甲板表面的时候，反正也要快速减油门，降低垂直推力，确保可靠着舰，别在甲板上方不必要地悬浮。
. W4 _' W& ~0 m: ^
由于喷流问题，各种“鹞”式上舰的构想都设法在垂直起飞阶段避免喷口对着甲板。如果有滑跃甲板，这当然没有问题，喷口本来就是向后的。如果垂直起飞，那就要设法把飞机“吊”离甲板。这就是有名的“天钩”方案。

0 [3 G" R/ o5 @) b7 ~$ Z“天钩”最早是受到宇宙飞船在太空对接的启示。太空对接不是直接对好了“咔擦”一下就对接上了，而是用一根探杆首先探入定位接口，精确定位后开始牵拉，主要承力接口对接，才完成真正的对接。
- y5 o$ D6 g; Y; N9 s+ H
对接的另一个问题是要三轴稳定，要尽量减少受到舰船摇晃颠簸的影响。
- F* X% Z# ?( p* m
+ X5 E/ E5 }: f0 Q; c
“天钩”是相对成熟的方案，在4000吨舰上就能实现
5 j- y( D6 v" G
% B  e) b. }  C* U% U+ s. L
用吊车和“天钩”在舷侧起飞和回收。起飞时用垂直推力，探杆感受到重量“轻了”，就启动释放程序，移开吊车，飞机自主飞走。回收时，飞机缓慢向前移动，探杆和抓手对接，感受到重量“重了”，飞机关发动机，吊车把飞机放到甲板上
6 \) v3 j2 M2 |
3 c! C7 u+ O% A3 D8 t
, R8 q) D4 f( ]) M$ u8 l2 B“天钩”系统在地面试验过，技术上没有问题
/ ^& Z$ d& @! G& {
8 L" Y: u# F' E1 F# P& `, B/ f
6 x' u: l6 e: ^$ v8 i' `. B吊车会自动补偿舰体摇摆，探杆和抓手的结构其实相当复杂
7 G8 y1 D5 d3 _+ l
6 W# r0 |3 D# }
  z  ]# x6 d; P: R对接过程示意图


设想的配备“天钩”的“伯克”级驱逐舰
  c% z7 h% K5 b! a/ X  j' `
7 m% Q* z$ y5 {. p“天钩”系统最后没有实用，原因有很多，最大的是：
* E1 D. ~$ V% s+ ]# Y  o1 J7 J" ]
1、        系统复杂，可靠性方面顾虑很大
+ F0 R. L/ U* q: H* g3 d: A2、        十几吨的战斗机悬吊在舷侧空中，不利于舰船重心，问题在风浪中尤其大
# m' j8 u* Q& h, {3、        依赖垂直起飞和降落，飞机的有效载荷太小，缺乏实战价值
4、        几千吨的战舰搭载“鹞”式只可能两三架，形不成战斗力，还占用大量舰上空间和吨位，影响舰船本身的战斗力
5、        上万吨的话，老老实实用滑跃甲板就行，就不费这个事了
( m8 _# A8 k( l3 q
必须说，设想有创意，缺的是实用价值。但想象力一旦开动，就停不下来了。另一个思路其实已经不是“天钩”了，而是在舰桥顶上直接弄一条滑跃甲板。“无敌”级的平甲板很长，但那是连停机区、降落区都在里面了，单纯滑跃起飞区并没有那么长。既然如此，“鹞”式从机库用升降机运到机库顶，这里相当于滑跃甲板，直接滑跃起飞就是了。

9 x1 Q& T, e1 T* }, L6 J& V2 b降落可以直接在舰艉的飞行甲板，只要适当作放热处理和加强，降落“鹞”式没有问题。
; k) j& S5 A& F* v* \8 M9 r

" Y1 @" |/ N& b舰桥顶滑跃甲板看似异想天开，实际上有相当的可行性

9 K% C+ @8 h" n& Y, Z2 z舰桥顶滑跃甲板看似异想天开，实际上有相当的可行性。在起飞方面，这实际上与“无敌”级相差不远。采用垂直降落的话，舰艉甲板也够用了。吨位方面，5000-6000吨就够用了。
+ v' b6 {% u- w0 K
1 c9 X8 ?1 P3 r8 T问题是，这对舰上空间和吨位的占用还是太多，除了最基本的自卫武器外，基本上不能当作驱护舰使用了，但作为航母又不够给力，搭载的飞机太少，出动率太低，周转时间太长。
, g7 _. `9 n( H& |8 L6 I
更大的问题是，滑跃甲板在舰桥顶，受到舰体摇晃的影响太大，除了风平浪静的情况，起飞不安全。另外，万一起飞失败，飞机就直接砸在前甲板上了，这是不可接受的。
" d# o% C  t2 ]2 I

直接从升降机起飞是另一个思路
, g  Q- S( K) Z9 A8 c3 w/ V2 J; U
) h/ Q( S9 u. m: N+ E% a如果有升降机在机库和甲板之间转运飞机，升降机甲板可以90度竖起，战斗机用推重比大于1的推力直接起飞，这也是一个思路。这实际上就是50-60年代“坐地”式垂直起飞的海上版。
( l' u8 e; _( r7 Q4 _4 P1 I7 `3 y
由于升降机在舷侧，发动机喷流是对着海面的，不影响舰体。降落可以用拦阻索。这样，战斗机的除了发动机推力需要在起飞状态下推重比超过1，其他没有太特别的要求，设计上比较简单，出动率和回收率都不错。
- _$ O' f& [, ~
不过这需要舰体在3-4万吨以上。既然已经有那么大吨位了，直接用滑跃甲板和斜甲板，就是小号的“辽宁”舰，也就不需要这么多歪门邪道了。升降机甲板可以竖立到90度的技术不算太复杂，但也不简单。
. V+ w" N/ b, v6 z& m. e! E
总的来说，小吨位航母的奇思妙想很多，但最后都回到同样的问题，如果：

1、        战斗机搭载数量太小的话
2、        战斗机性能太受限制的话，
3、        出动率太低

6 T6 w6 c6 [* r( Z6 f4 C都有形不成战斗力的问题。形不成战斗力的战舰是没用的，哪怕造价较低。航母还是得大了才管用。

+ L" ?  W1 h1 |: ~, a2 }4 c
# w- ?, {" ?$ z( b只要造得起、造得了，还是这样的航母管用
( r5 p( N; u' S! i" b

togo

我就是在飞行表演的地方看过鹞式垂直起降。
# C' W$ X& K3 y0 K- |" U8 `冒黑烟就是刚点火慢慢上升的开始阶段，大约10秒钟左右。等飞机离地两三米后就没有黑烟了。

晨枫

togo 发表于 2022-1-7 13:11
我就是在飞行表演的地方看过鹞式垂直起降。
" e7 Z! T& J" p; H* ^6 F. B冒黑烟就是刚点火慢慢上升的开始阶段，大约10秒钟左右。等飞机 ...

: P5 }* R7 ]" s& g) F5 \) ~整个垂直上升阶段都有，除非后来的发动机改进了。我看到的是英国原装的，美国海军陆战队的可能有改进。

teeger

晨枫

teeger 发表于 2022-1-7 21:55

# [! i3 l0 ?2 i/ ]$ v! s转了半天转不出来。是什么？

鳕鱼邪恶

神奇。。。

teeger

晨枫 发表于 2022-1-8 11:57
转了半天转不出来。是什么？

一张图片
7 g( N' r& Z* _% Q" Z传不上来
1 ~# H% [2 |& N& C* Y2 r
https://i.guancha.cn/bbs/2022/01/06/20220106164616156.png

晨枫

teeger 发表于 2022-1-8 03:56
% I( k3 I; A" D' B一张图片
$ w0 X; f7 v6 i+ \传不上来

2 Y( ~9 E3 O7 d, y0 |, \7 I

帮你传上来。
# o: P& e4 \3 z# u3 s  j
这是军迷想象，根本不靠谱。这里的毛病就像维吾尔姑娘的辫子，一抓一把。