袖珍航空母舰的问题

晨枫

2 q! h' e2 b8 J9 Q8 Q
“鹞”式战斗机出现后，在理论上，可以从直升机甲板起飞、降落，使得各种奇思妙想一下子遍地开花。
- A( @# u- M+ ?
6 v, ?. ]7 R* r# H, R, T7 a
“鹞”式战斗机是可以垂直起飞的

除了紧急情况的偶尔为之，“鹞”式实际上是不能从一般的舰船直升机甲板上起飞、着舰的。“鹞”式战斗机是可以垂直起飞的，但起飞重量受到很大的限制，基本上只是“能垂直起飞”而已，可携带的燃油和武器根本不足以支持正常作战，只是在航展中表演，正常使用中基本不用。有条件就正常地从跑道上滑行起飞，没条件就在舰上用滑跃甲板起飞，反正就是不垂直起飞。

但在一般的舰船直升机甲板上，还有喷流烧蚀的问题。“鹞”式的垂直升力是靠大量喷注燃油、用低效燃烧硬烧出来的，燃烧不完全（可以从黑烟看出来），喷流温度很高，一般的直升机甲板受不了，需要特殊加强。


垂直起飞时，喷气回吸和文丘里效应造成的向地面吸附使得飞机“不肯”飞起来

在垂直起飞时，向下的喷流遇到地面后，形成反弹的环流，一方面吸入发动机，缺氧、高温的废气严重影响发动机的工作；另一方面高速的水平流动造成机体与地面之间的文丘里效应，形成向下的吸力，影响起飞。这是“鹞”式很少采用垂直起飞的另一个原因。
: Y, {8 J' ^. D' G, D4 [
2 I( u2 k4 Q1 g/ \: _2 W. h( R垂直降落好得多。一是下降所需的垂直推力小，而是返航时飞机重量已经大大降低。在最后贴近甲板表面的时候，反正也要快速减油门，降低垂直推力，确保可靠着舰，别在甲板上方不必要地悬浮。
$ o* @, z3 ~4 m9 L, F1 c
由于喷流问题，各种“鹞”式上舰的构想都设法在垂直起飞阶段避免喷口对着甲板。如果有滑跃甲板，这当然没有问题，喷口本来就是向后的。如果垂直起飞，那就要设法把飞机“吊”离甲板。这就是有名的“天钩”方案。
% v' T, \( U0 B3 r' A( h
+ S, P: _! e7 ?  I+ P“天钩”最早是受到宇宙飞船在太空对接的启示。太空对接不是直接对好了“咔擦”一下就对接上了，而是用一根探杆首先探入定位接口，精确定位后开始牵拉，主要承力接口对接，才完成真正的对接。

  D1 i& v7 ^5 l4 J  a5 T4 O- v: _+ u对接的另一个问题是要三轴稳定，要尽量减少受到舰船摇晃颠簸的影响。


“天钩”是相对成熟的方案，在4000吨舰上就能实现
, G) t6 M/ }' h3 ~$ g& }
. Q  K  M; I5 P
用吊车和“天钩”在舷侧起飞和回收。起飞时用垂直推力，探杆感受到重量“轻了”，就启动释放程序，移开吊车，飞机自主飞走。回收时，飞机缓慢向前移动，探杆和抓手对接，感受到重量“重了”，飞机关发动机，吊车把飞机放到甲板上

7 l7 e$ O1 i4 K+ X* F' O; z
8 j! C2 R& ^3 q- _* J2 i+ X“天钩”系统在地面试验过，技术上没有问题
+ _9 Q$ M  B. i. v% x$ J
, u  s! C4 A  W2 O9 ]
吊车会自动补偿舰体摇摆，探杆和抓手的结构其实相当复杂
$ Z& Q( ]- V# S/ U5 k
, l# C" g$ s  r5 p" K( u
' A! N; f5 J, \# K. n: O1 f  Q对接过程示意图
: Q7 s% s- ?0 f  D: Q( [7 M
6 _* {5 t# B% L/ w- s( y5 v
设想的配备“天钩”的“伯克”级驱逐舰
: E$ Q* f7 X6 M* l) s# J; v
9 ]/ F" B6 ~+ x' ]“天钩”系统最后没有实用，原因有很多，最大的是：

1、        系统复杂，可靠性方面顾虑很大
$ x1 v6 }5 F9 Z- i0 z0 r6 K7 M# U2、        十几吨的战斗机悬吊在舷侧空中，不利于舰船重心，问题在风浪中尤其大
! f, ?! {( R  @/ d; K/ e3、        依赖垂直起飞和降落，飞机的有效载荷太小，缺乏实战价值
4、        几千吨的战舰搭载“鹞”式只可能两三架，形不成战斗力，还占用大量舰上空间和吨位，影响舰船本身的战斗力
  }9 c/ z+ W4 c( u7 K7 J. D, `5、        上万吨的话，老老实实用滑跃甲板就行，就不费这个事了

必须说，设想有创意，缺的是实用价值。但想象力一旦开动，就停不下来了。另一个思路其实已经不是“天钩”了，而是在舰桥顶上直接弄一条滑跃甲板。“无敌”级的平甲板很长，但那是连停机区、降落区都在里面了，单纯滑跃起飞区并没有那么长。既然如此，“鹞”式从机库用升降机运到机库顶，这里相当于滑跃甲板，直接滑跃起飞就是了。
1 X) B3 e# I7 a. J$ `' R
降落可以直接在舰艉的飞行甲板，只要适当作放热处理和加强，降落“鹞”式没有问题。


舰桥顶滑跃甲板看似异想天开，实际上有相当的可行性
- u! @4 [& y& Q( Y
) r3 Z" T& g* P" k! ~舰桥顶滑跃甲板看似异想天开，实际上有相当的可行性。在起飞方面，这实际上与“无敌”级相差不远。采用垂直降落的话，舰艉甲板也够用了。吨位方面，5000-6000吨就够用了。

1 s  K5 k4 X2 h- X; I问题是，这对舰上空间和吨位的占用还是太多，除了最基本的自卫武器外，基本上不能当作驱护舰使用了，但作为航母又不够给力，搭载的飞机太少，出动率太低，周转时间太长。
5 `; Z- D# M- d" E; l& X
' p4 W5 ^% }) K2 a. I更大的问题是，滑跃甲板在舰桥顶，受到舰体摇晃的影响太大，除了风平浪静的情况，起飞不安全。另外，万一起飞失败，飞机就直接砸在前甲板上了，这是不可接受的。
# q4 c! m/ c( _3 j* L( \

直接从升降机起飞是另一个思路

如果有升降机在机库和甲板之间转运飞机，升降机甲板可以90度竖起，战斗机用推重比大于1的推力直接起飞，这也是一个思路。这实际上就是50-60年代“坐地”式垂直起飞的海上版。
( [) }: R, N# ?; q0 N# ?( R" u) r
由于升降机在舷侧，发动机喷流是对着海面的，不影响舰体。降落可以用拦阻索。这样，战斗机的除了发动机推力需要在起飞状态下推重比超过1，其他没有太特别的要求，设计上比较简单，出动率和回收率都不错。
$ e6 @" D& z- g8 N
. p6 c- r. [4 h# W# w$ Z不过这需要舰体在3-4万吨以上。既然已经有那么大吨位了，直接用滑跃甲板和斜甲板，就是小号的“辽宁”舰，也就不需要这么多歪门邪道了。升降机甲板可以竖立到90度的技术不算太复杂，但也不简单。
$ V% x' K& `& W: D" g: l7 R
总的来说，小吨位航母的奇思妙想很多，但最后都回到同样的问题，如果：

1、        战斗机搭载数量太小的话
2、        战斗机性能太受限制的话，
2 w2 t/ X/ L# A& k2 K1 f3、        出动率太低
$ W1 W( `5 c% y
# ~3 b# ]- V$ c! k都有形不成战斗力的问题。形不成战斗力的战舰是没用的，哪怕造价较低。航母还是得大了才管用。
; G3 f7 z  E: c/ f0 E" F1 |& v- h" O
" f% N5 }- {7 v% }
只要造得起、造得了，还是这样的航母管用

togo

我就是在飞行表演的地方看过鹞式垂直起降。
" P0 j# h) Z4 v; w: [3 T# Q: p冒黑烟就是刚点火慢慢上升的开始阶段，大约10秒钟左右。等飞机离地两三米后就没有黑烟了。
5 c* {. L5 C1 Z' p8 ~8 J4 _

晨枫

togo 发表于 2022-1-7 13:11
& m! N: H6 T- ]6 @3 a5 g5 c我就是在飞行表演的地方看过鹞式垂直起降。
& r9 h, e( Z( ]0 T* k冒黑烟就是刚点火慢慢上升的开始阶段，大约10秒钟左右。等飞机 ...

4 k1 V3 g7 S; N5 f  B整个垂直上升阶段都有，除非后来的发动机改进了。我看到的是英国原装的，美国海军陆战队的可能有改进。

teeger

晨枫

teeger 发表于 2022-1-7 21:55

转了半天转不出来。是什么？

鳕鱼邪恶

神奇。。。

teeger

晨枫 发表于 2022-1-8 11:57
: _8 o4 D- M: N& r转了半天转不出来。是什么？

: `: M6 t4 W& c一张图片
; {$ C' ^0 _. g) \传不上来

! J" b7 k% G' ~3 b  n; `0 Lhttps://i.guancha.cn/bbs/2022/01/06/20220106164616156.png

晨枫

teeger 发表于 2022-1-8 03:56
2 k& X  [( P! I0 w$ `8 [一张图片
8 e3 f" {8 [+ {7 e! v传不上来

1 z3 C* ~3 ]3 u2 R+ J6 C: z+ h( h+ b

$ l( f* o- Y* P1 v, v; b帮你传上来。
) h: r* h! l/ P7 Z# }' E6 ?+ ]; J
这是军迷想象，根本不靠谱。这里的毛病就像维吾尔姑娘的辫子，一抓一把。