袖珍航空母舰的问题

晨枫

% k2 b6 r/ u( M% M, R: ~: O
6 X* g! \1 `: U2 Q: n9 {“鹞”式战斗机出现后，在理论上，可以从直升机甲板起飞、降落，使得各种奇思妙想一下子遍地开花。
. ~; h4 E+ S- P6 M
! R! |7 X: L) B7 {1 G
& ~5 t( u( j" ?$ [" n7 C( _“鹞”式战斗机是可以垂直起飞的
/ X4 w2 b4 P) b1 L3 |
& s( A5 e2 E9 ~8 C除了紧急情况的偶尔为之，“鹞”式实际上是不能从一般的舰船直升机甲板上起飞、着舰的。“鹞”式战斗机是可以垂直起飞的，但起飞重量受到很大的限制，基本上只是“能垂直起飞”而已，可携带的燃油和武器根本不足以支持正常作战，只是在航展中表演，正常使用中基本不用。有条件就正常地从跑道上滑行起飞，没条件就在舰上用滑跃甲板起飞，反正就是不垂直起飞。
3 H' G9 x  U' s+ D. w
+ `* F2 H, G( E: I8 @  q: A, e但在一般的舰船直升机甲板上，还有喷流烧蚀的问题。“鹞”式的垂直升力是靠大量喷注燃油、用低效燃烧硬烧出来的，燃烧不完全（可以从黑烟看出来），喷流温度很高，一般的直升机甲板受不了，需要特殊加强。


- W% q1 u$ H$ e垂直起飞时，喷气回吸和文丘里效应造成的向地面吸附使得飞机“不肯”飞起来
2 ^; \6 H* o- S9 `; o4 A
在垂直起飞时，向下的喷流遇到地面后，形成反弹的环流，一方面吸入发动机，缺氧、高温的废气严重影响发动机的工作；另一方面高速的水平流动造成机体与地面之间的文丘里效应，形成向下的吸力，影响起飞。这是“鹞”式很少采用垂直起飞的另一个原因。
. V* Z' T. P2 F- w" s
: o6 q+ e1 U( k1 B0 l垂直降落好得多。一是下降所需的垂直推力小，而是返航时飞机重量已经大大降低。在最后贴近甲板表面的时候，反正也要快速减油门，降低垂直推力，确保可靠着舰，别在甲板上方不必要地悬浮。
# t* W' c& P# h7 J
由于喷流问题，各种“鹞”式上舰的构想都设法在垂直起飞阶段避免喷口对着甲板。如果有滑跃甲板，这当然没有问题，喷口本来就是向后的。如果垂直起飞，那就要设法把飞机“吊”离甲板。这就是有名的“天钩”方案。
8 D4 u4 P9 V+ T4 ^, @
7 B  K8 [  J/ }9 a& a“天钩”最早是受到宇宙飞船在太空对接的启示。太空对接不是直接对好了“咔擦”一下就对接上了，而是用一根探杆首先探入定位接口，精确定位后开始牵拉，主要承力接口对接，才完成真正的对接。
# U' ]! w! L" d! K
( w" v. n* P& h; E8 X9 W对接的另一个问题是要三轴稳定，要尽量减少受到舰船摇晃颠簸的影响。
7 R8 R# q6 \3 K4 J: |" R

“天钩”是相对成熟的方案，在4000吨舰上就能实现

% K" p. e+ w) g
用吊车和“天钩”在舷侧起飞和回收。起飞时用垂直推力，探杆感受到重量“轻了”，就启动释放程序，移开吊车，飞机自主飞走。回收时，飞机缓慢向前移动，探杆和抓手对接，感受到重量“重了”，飞机关发动机，吊车把飞机放到甲板上


“天钩”系统在地面试验过，技术上没有问题
" Y  A2 T6 n. N8 c
/ B* y2 }7 ~2 ?* d/ x8 I( V
吊车会自动补偿舰体摇摆，探杆和抓手的结构其实相当复杂

( v) l/ R; @; ?- P0 X( E; m- ?
对接过程示意图
0 n5 x$ u0 l9 w+ r
8 I7 ]6 u5 ?8 d8 u( L
! @/ \4 h1 F  Y4 l设想的配备“天钩”的“伯克”级驱逐舰
2 Q. @0 C0 {$ n& ^$ O
. E+ h- z) l4 {! W0 ?2 t“天钩”系统最后没有实用，原因有很多，最大的是：
' v$ E0 W$ [' e* T$ W4 k
1、        系统复杂，可靠性方面顾虑很大
; ]/ l9 O4 i4 \4 |) d, P2、        十几吨的战斗机悬吊在舷侧空中，不利于舰船重心，问题在风浪中尤其大
8 H# t6 L7 b7 C3、        依赖垂直起飞和降落，飞机的有效载荷太小，缺乏实战价值
* `/ r8 F& E2 X0 H7 j4、        几千吨的战舰搭载“鹞”式只可能两三架，形不成战斗力，还占用大量舰上空间和吨位，影响舰船本身的战斗力
/ j& F. q0 g7 g5、        上万吨的话，老老实实用滑跃甲板就行，就不费这个事了
0 @0 `8 r7 ?! }: Q* U& ^6 @
必须说，设想有创意，缺的是实用价值。但想象力一旦开动，就停不下来了。另一个思路其实已经不是“天钩”了，而是在舰桥顶上直接弄一条滑跃甲板。“无敌”级的平甲板很长，但那是连停机区、降落区都在里面了，单纯滑跃起飞区并没有那么长。既然如此，“鹞”式从机库用升降机运到机库顶，这里相当于滑跃甲板，直接滑跃起飞就是了。

降落可以直接在舰艉的飞行甲板，只要适当作放热处理和加强，降落“鹞”式没有问题。
% R5 k3 G4 {3 F+ T2 e; K" g9 Z
8 l' ]2 f9 w5 C# K, F- M
舰桥顶滑跃甲板看似异想天开，实际上有相当的可行性

0 K1 H7 e. n3 A# E$ a4 {舰桥顶滑跃甲板看似异想天开，实际上有相当的可行性。在起飞方面，这实际上与“无敌”级相差不远。采用垂直降落的话，舰艉甲板也够用了。吨位方面，5000-6000吨就够用了。

问题是，这对舰上空间和吨位的占用还是太多，除了最基本的自卫武器外，基本上不能当作驱护舰使用了，但作为航母又不够给力，搭载的飞机太少，出动率太低，周转时间太长。

. W7 R* Y& s+ L1 X& D$ U. ?+ w更大的问题是，滑跃甲板在舰桥顶，受到舰体摇晃的影响太大，除了风平浪静的情况，起飞不安全。另外，万一起飞失败，飞机就直接砸在前甲板上了，这是不可接受的。
+ b+ h( y# r) C3 s1 h5 y  ~

; t# ?4 b, u2 ^/ I直接从升降机起飞是另一个思路
0 w; \; D1 A, F. ~% N
! t: S; l$ `8 N4 \如果有升降机在机库和甲板之间转运飞机，升降机甲板可以90度竖起，战斗机用推重比大于1的推力直接起飞，这也是一个思路。这实际上就是50-60年代“坐地”式垂直起飞的海上版。
4 x% v/ h! B' |) p7 Y
由于升降机在舷侧，发动机喷流是对着海面的，不影响舰体。降落可以用拦阻索。这样，战斗机的除了发动机推力需要在起飞状态下推重比超过1，其他没有太特别的要求，设计上比较简单，出动率和回收率都不错。
4 t0 z) l- v, b
5 u8 N) w# s6 D不过这需要舰体在3-4万吨以上。既然已经有那么大吨位了，直接用滑跃甲板和斜甲板，就是小号的“辽宁”舰，也就不需要这么多歪门邪道了。升降机甲板可以竖立到90度的技术不算太复杂，但也不简单。
% i1 p( \9 ?7 h5 S
总的来说，小吨位航母的奇思妙想很多，但最后都回到同样的问题，如果：
+ O! q% C2 R4 ]" z0 ?
' }/ P% |& b, T! w, e" F: m2 b1、        战斗机搭载数量太小的话
1 ?, |2 H0 \, \' F& i8 Q2、        战斗机性能太受限制的话，
3、        出动率太低

都有形不成战斗力的问题。形不成战斗力的战舰是没用的，哪怕造价较低。航母还是得大了才管用。

2 Z  |( N  g+ O1 ?/ a+ E1 y& [, ^
只要造得起、造得了，还是这样的航母管用

togo

我就是在飞行表演的地方看过鹞式垂直起降。
4 `# T- A2 O* U5 g2 n' Q( C冒黑烟就是刚点火慢慢上升的开始阶段，大约10秒钟左右。等飞机离地两三米后就没有黑烟了。

晨枫

togo 发表于 2022-1-7 13:11
3 S# s  H! T; o( f) B我就是在飞行表演的地方看过鹞式垂直起降。
冒黑烟就是刚点火慢慢上升的开始阶段，大约10秒钟左右。等飞机 ...

整个垂直上升阶段都有，除非后来的发动机改进了。我看到的是英国原装的，美国海军陆战队的可能有改进。

teeger

晨枫

teeger 发表于 2022-1-7 21:55

. a, y4 {5 o" n0 }; Z转了半天转不出来。是什么？

鳕鱼邪恶

神奇。。。

teeger

. |7 m9 c2 t! _7 T8 B

晨枫 发表于 2022-1-8 11:57
转了半天转不出来。是什么？

一张图片
传不上来

# D! A# y6 z; c& lhttps://i.guancha.cn/bbs/2022/01/06/20220106164616156.png

晨枫

teeger 发表于 2022-1-8 03:56
% Y! J5 `3 Q. o) Q7 s: p/ m, a一张图片
传不上来

% z8 {: K& ]6 e8 L1 k; O5 f7 N8 P

帮你传上来。

, _5 o* A1 J& u- A2 B这是军迷想象，根本不靠谱。这里的毛病就像维吾尔姑娘的辫子，一抓一把。