TA的每日心情 | 慵懒
2022-2-10 23:05 |
|---|
签到天数: 237 天 [LV.7]分神
|
本帖最后由 锦候 于 2021-8-4 15:33 编辑
我再三的说这是个经济问题，简单点吧，算算钱吧：我根据能找到的资料，加上个人的educated guess，做个大概的计算，能看出个大概就行。
根据第四次全国人口和计划生育系统人事统计公报的数据，
一、 人口和计划生育机构
截止到2005年底，国家、省、地、县、乡五级机构总数为82,350个，其中国家级机构13个、省级机构252个、地级机构1,799个、县级机构10,730个、乡级机构69556个。
乡级人口和计划生育管理机构覆盖率92.17%，乡级人口和计划生育服务机构覆盖率78.95%。
二、 人口和计划生育工作人员
全国人口和计划生育系统工作人员共计508,713人，含乡（镇、街道）自招自聘人员45,555人，...全国人口和计划生育系统共有公务员104,753人，,
我看到的数据在财政方面每年国家的投入是大概500亿左右，这是2010年左右的数据。考虑到计划生育政策从70年代末开始，7，80年代每年的投入应该没有500亿那么多，减到300亿吧，300×20年+500×20年，这是一万6千亿，加上其他的各种开支。
《生育行为与生育政策》一书中指出，前国家计划生育委员会副主任李宏规在《中国计划生育领导管理机构的历史变化》一文中，列出20多个部委均对计划生育政策负有责任。此外，中国计划生育政策的实施占用了大量财力。机构重复设置导致财政资源浪费较为严重；避孕器械费用本应由个人支付，由政府无偿提供也占用了相当费用；在计划生育政策执行过程中，还需要支付相当数量的宣传费用，以提高人们对政策的认同度等。庞大的执行体系使计划生育管理机构成为财政投入最多的部门之一。“十五”期间，人均耗费的计划生育经费为10元。西南部地区一个人口约100万的贫穷县，每年有1000万元用于结扎手术、调研、印刷宣传资料等。同时，计生办通常是会议最多的部门之一。山西省晋中一位主管计划生育的副乡长表示，他每年要开的有关计划生育的重要会议接近20场，而他的7个下属要参加的会更多，有半年时间要开大大小小的会议。
这些花销要是详细统计的话，应该不低于国家明面上投入的一万6千亿，但是我没有相关的统计数据。这里借用文中的数据：100万人的县，每年花1000万在计划生育上，假设全国都可以以此比例计算，每年是10亿×10，是100亿，40年是4千亿，加上国家投入的1万6千亿，40年全国花费在计划生育上的钱是：两万亿！
根据计生委的说法，计划生育40年少生了4亿人，花了两万亿少生了4亿人！
如果这两万亿用来干别的呢？全国有50多万人的计划生育人员，其中14万是公务员，这些人如果用来做别的事情呢？
花了两万亿少生了4亿人，每年500亿的花销，这个钱我觉得花错了地方！这些人力我也觉得浪费掉了！
我再三的说，中国的决策层中到现在也没有一个真正的懂经济学以及重视经济学的人。80年代初坚决执行这个“基本国策”的时候，西方大多数的发达国家已经完成了工业化和城市化的进程，那时候中国也决定抛弃计划经济那一套，拥抱市场经济，改开正式开始。如果那个时候能够有人认真的研究一下人口的自然增长率和城市化的关系，比较发达国家的生育率和城市化工业化之间的关系，那么不难得出随着城市化和工业化的深化，经济的发展，自然生育率会下降，人口会减少。
事实上是很多西方国家在5，60年代完成战后重建和城市化之后，80年代开始就慢慢的认识到生育率下降的问题。威廉刘易斯在1954年的
发表论文"Economic Development with Unlimited Supplies of Labour" 著名的刘易斯拐点就是在这篇论文中提出的。他因为这篇论文在1979年获得诺贝尔经济学奖。也就是说当时的发展经济学界对人口和经济发展的关系是有深入的研究的，而且这个研究成果到现在为止也是相关领域的最高水准。80年代是各国开始鼓励生育。美国，加拿大，澳大利亚，新西兰等国家多年来一直保持每年必须吸收一定数量的外国移民的政策。而中国却反其道而行之，这个决策过程真的有点奇怪！
中国在大力发展经济的同时花大力气控制人口，这也违反了基本的宏观经济学理论。有兴趣的自己看看Cobb–Douglas production function，简单点说，在资本不足的情况下要增大经济总量最简单的办法是增加人力资源的投入，也就是增加人口。中国在资本不足的情况下，实行计划生育；在资本充足的情况下要增加人口。嗯，好象是弄反了！好在中国人口基数大，到目前为止经济也没出啥大问题。问题是养老，养老，养老，中国未来10年的养老政策会怎么变化？这才是现在的主要问题！
|
|
雷达卡
发表于 2021-8-4 12:53:20
显身卡
发表于 2021-8-5 02:34:01
楼主