求教：鸿蒙和fuchsia的区别

司马梦求

zilewang 发表于 2021-6-12 08:43
/ R1 V3 M! |7 s7 G" ?这张图还有缺陷。只考虑了单个基站的耗电增长，没有考虑基站的辐射范围和密度问题。

如果存在一种情况， ...

2 N6 K- G0 H  }' G* K, A6 d& i这么完全按照运营成本考虑也欠妥，因为新技术的成本高，但是可能带来更高的社会收益。建设高铁的那4万亿算是极高的代价，但是它对中国社会的改变也是值得称赞的。
如果5G完成对中国主要干道和城市的覆盖，以其低延时帮助无人驾驶实现在中国的全面落地，这些投入也是值得的。

MaverickZ

司马梦求 发表于 2021-6-12 21:57
8 n+ |) d" P$ s) d2 m0 @这么完全按照运营成本考虑也欠妥，因为新技术的成本高，但是可能带来更高的社会收益。建设高铁的那4万亿 ...

国内还有一点就是城市规划，现在看来没几个人的地方，再过几年可能就是完全不一样了。欧美这种情况相对来说要少见很多。
& O1 w( o, V( ?0 Y0 k而基站扩容或者升级， 是非常蛋疼的事情。
规划不足的话， 到时传输， 土建，供电， 散热可能都要升级，地主提价租金， 附近居民投诉， 再遇上几个脑残，简直爽的不要不要的。

zilewang

司马梦求 发表于 2021-6-12 21:57
) i  T# C0 {6 o5 N. ]$ v. S* p$ c这么完全按照运营成本考虑也欠妥，因为新技术的成本高，但是可能带来更高的社会收益。建设高铁的那4万亿 ...

& N: |; g" S. J* e在商言商，当然要从运营成本考虑。事事从政治家的角度考虑问题，对社会就是灾难。因为政治家的政治性决策几乎都是不计成本的，浪费极大。
: y, d) ~+ L& m) c1 ^
7 S: r3 M4 ~, X即使是高铁，其对上下游产业的拉动和社会效应比5G那种靠卖未来画大饼强多了，但是，这种寅吃卯粮的做法，亏损成本一样存在。只不过他玩的是把当期亏损向未来摊销，试图通过未来的经济持续增长去稀释亏损，但这不能用来说明他没有亏损。

司马梦求

zilewang 发表于 2021-6-12 09:49
在商言商，当然要从运营成本考虑。事事从政治家的角度考虑问题，对社会就是灾难。因为政治家的政治性决策 ...

但是实际上中美经济战科技战以来，地缘政治的影响已经深入到社会的各个层面，现在还在说在商言商未免有点naive。政府在背后推鸿蒙就是看重华为的战斗力，小米什么的显然差的远

zilewang

MaverickZ 发表于 2021-6-12 21:57
这个是没错， 一般来说理论上5G信号的单站覆盖面积是不如同一个位置2g，3g或者4g的。 物理定理在那里，无 ...

说实在的，对于普通用户而言，5G性能严重过剩，对用户没吸引力。4G性能恰好。
0 y/ _9 j, ^2 e0 M/ g8 `而现在讲的5G工业应用场景，比如物联网，没一个是可以产生千亿万亿级消费需求的大忽悠。。再说，3G4G这才各领了几年风骚，5G恐怕也没多少寿命了。
* G1 y/ i& k5 z- U( x% {

zilewang

司马梦求 发表于 2021-6-12 22:52
但是实际上中美经济战科技战以来，地缘政治的影响已经深入到社会的各个层面，现在还在说在商言商未免有点 ...

2 A  [0 C( }3 w# E- a8 R
! X+ F6 Y& N. }不当家不知油盐贵，你去跟移动联通电信的CEO讲政治
2 [& G  m# x# Y4 T1 W- U" ?5 ~一个国家跟一个公司或个人是一回事，经济性是其决策的最基本原则，而不能凡事都搞政治高于一切，政治挂帅。否则，这种决策行为就是在吃子孙饭，玩过火了，是要上历史书的。

多说一句， 任何一个朝代的财政出问题，基本上都是政治捣乱的结果，就是为了当期政绩而把亏损摊销到未来，寅吃卯粮，转移风险到全民买单，而继任者又拿不出好办法给前任擦屁股，结果就是问题叠着问题，不断恶化，直到最后超出全民承受极限，财政崩坏。

司马梦求

zilewang 发表于 2021-6-12 10:07
不当家不知油盐贵，你去跟移动联通电信的CEO讲政治
' p0 X9 a0 ]8 q, g一个国家跟一个公司或个人是一回事，经济性是其决策 ...

9 o$ M. U3 k  m! h% b但是美国搞经济战和科技战是在事实上的讲政治，那些芯片厂不想卖芯片给华为吗

zilewang

司马梦求 发表于 2021-6-12 23:09
但是美国搞经济战和科技战是在事实上的讲政治，那些芯片厂不想卖芯片给华为吗 ...

: ?" S! m0 y* Y  B8 {( u已经离题很远了。你的问题实质上可以转换成另外一个问题，是否只有不计成本的搞5G才能应对美国的经济战和科技战了？

司马梦求

zilewang 发表于 2021-6-12 10:12
4 I2 j5 f" \1 s+ g, ~已经离题很远了。你的问题实质上可以转换成另外一个问题，是否只有不计成本的搞5G才能应对美国的经济战和 ...

不同意你的解释。5G不过是中国开拓新兴领域的战略尝试，和科技战只有间接联系。直接联系的是不计成本的加码芯片产业。

zilewang

司马梦求 发表于 2021-6-12 23:20
+ |+ K8 E3 _0 h7 g: m; K4 {7 E: W2 M不同意你的解释。5G不过是中国开拓新兴领域的战略尝试，和科技战只有间接联系。直接联系的是不计成本的加 ...

既然是尝试，当然要尽量在商言商，多从运营成本角度考虑。
( H2 B( d1 D. j8 ~; D0 o
) \; N3 D+ C7 m( [. h芯片产业不计成本投入，虽无奈，但必须。。。只不过，以目前的局面看，不过是一场骗补的盛宴，指望核心技术有突破，恐怕没得指望。。。

司马梦求

zilewang 发表于 2021-6-12 10:40
) f1 H" F( X2 b) ^, X: t: b) R: X- ]既然是尝试，当然要尽量在商言商，多从运营成本角度考虑。

$ K% u& `; l8 E' ^9 Q" I9 p芯片产业不计成本投入，虽无奈，但必须。。。 ...

中国在5g上投入巨大，除了确实是把5g作为一个未来的突破口外，客观上还有给华为养队伍的效果。这个是事实，不过华为作为中国比较少有的高战斗力科研团队，这样支持一下也无可厚非。
5g芯片耗能的问题也许通过芯片制程的提高来得到缓解甚至解决，这个又回到芯片战了。

zilewang

司马梦求 发表于 2021-6-12 23:53
% |- f- d* [' y* d中国在5g上投入巨大，除了确实是把5g作为一个未来的突破口外，客观上还有给华为养队伍的效果。这个是事实 ...

说个门外汉的观感，我觉得无线通信技术，4G已经到头了。一是技术瓶颈，二是需求瓶颈。前者需要新的技术突破，后者需要寻找能商业化的应用场景，而不是盯着个人用户的消费市场。

传统的信息技术领域，可能都面临这个问题。现在大家对未来发展方向，技术路径，应用前景都不清楚，甚至连概念都没有。在混沌状态，中国这种投入模式的弊端是明显的，不如美国这种去中心化的社会多元商业竞争的创新模式。

MaverickZ

zilewang 发表于 2021-6-12 23:01
6 L, ?; b3 U4 j) ^% @5 z说实在的，对于普通用户而言，5G性能严重过剩，对用户没吸引力。4G性能恰好。
$ L& b6 Y+ x, O* e  j( u8 r而现在讲的5G工业应用场景 ...

基础设施建设不能光看当下，否则等着倒霉吧。
人等装备还是装备等人？
哪个先哪个后？不是一句话两句话能说清楚的，但是有一点可以肯定，没有5g，华为是不会被美国制裁的。
虽然现在看5g和4g比只有带宽大很多，实际上好处远远不止这点，光一个低延迟，就不是以前所有的无线通信技术能对抗的。
回来说基础设施建设，等到5G应用成熟你再去搞5g，你在应用上等着在别人后面吃灰吧。

MaverickZ

zilewang 发表于 2021-6-13 00:04
说个门外汉的观感，我觉得无线通信技术，4G已经到头了。一是技术瓶颈，二是需求瓶颈。前者需要新的技术突 ...

& a& ~, r, C0 ?! P8 c" e4 z. U
有你第一句话就行了，后面的没必要发出来，因为你后面的只是证明你是门外汉。
" G( f4 c2 m" I, l" A: Q4 Q
作为一个计算机专业毕业，中间干了几年超级苦逼无线通信项目的来随口说一下5g意义。
首先，计算机和通信行业永远不会嫌弃带宽过大和延迟过低，这就是5g的最基本优势。记住对大带宽和低延迟的需求是永远存在的(毕竟无限带宽和0延迟在现有理论上不可能达到)，这点是公理不是定理，无需证明。
' b9 b4 `  U- f3 b! l现在的5g也是现有实用化无线通信技术里面最靠谱的技术方案，当然技术细节是有折中和妥协。
. l/ a4 f2 N1 b& w, w' q第二，关于5g应用，现在的确是还没有实用化的普通民用或者说个人手机端杀手级应用。但是，不要忘了，中国人错过大航海时代就是在找到应用前就放弃了。现在在无线通信领域，好不容易有一个中国人能自主并且能抢跑的东西，你还不跑难道到等到别人都占领了所有能占的专利还有应用了再去搞？
关于大带宽和低延迟的意义可以找论坛里加拿大著名自雇外包IT专家咨询，他肯定比我懂得多。毕竟我只在嵌入式软件行业做了极短时间就转行了。

红茶冰

MaverickZ 发表于 2021-6-13 01:12
有你第一句话就行了，后面的没必要发出来，因为你后面的只是证明你是门外汉。 ...

啪~ 啪~ 啪 ~
6 e; ?" @6 W* D4 U% w没啥就是顺手配个音效

8 p  J4 ~% l+ [5 r$ I9 U我没记错的话也就早几年有人也说过4G这么快有嘛用，甚至于延伸出“4G 等等你的人民”
得亏没听这帮傻蛋的，否则那还有抖音，斗鱼，bilibili啥事啊~~

晨枫

MaverickZ 发表于 2021-6-12 11:12
有你第一句话就行了，后面的没必要发出来，因为你后面的只是证明你是门外汉。
; E4 G4 K  W! r) Z
作为一个计算机专业毕业， ...

30年前，我觉得同轴缆就是极致了，搞光缆纯粹是瞎折腾。10年前谁再提这就是十足傻叉了。

! \3 Z9 Z3 |+ H2 a$ D" D人都有看不清未来的时候。有些事还真是需要踏进门里才能看清。我不是计算机专业，也没有干过通信，但工作里每天要受到带宽不够和时延太长的困扰，对于5G这两个优点真是盼星星盼月亮呢。

OpenDCS里有华为不是偶然的，当然现在什么都政治化了，不知道华为是不是还在OpenDCS里。

MaverickZ

司马梦求 发表于 2021-6-12 23:53
; B, M5 n/ ~9 I1 J中国在5g上投入巨大，除了确实是把5g作为一个未来的突破口外，客观上还有给华为养队伍的效果。这个是事实 ...

# K. ^- G! h$ U# f2 y% l$ U
, Y% F1 a' J8 y* {) R" f/ }  E能耗其实真的不是个事情，来做个只要不是智障就会的计算题。
1 J4 F3 M6 [, b& D用前面截图，含5g的基站是11577W，不含5g的是6877w。
简单算一下就是5g用4700w的功耗，做到了远远超越6877w的功耗所提供的带宽和延迟。纯5g功耗居然比使用最新SRAN技术的2g和3g加一起能耗还要低(4808w), 意外不意外？惊喜不惊喜？就这还没用古老的加拿大北电的2g设备来算耗电呢。
7 J; c1 ]& A) S3 ^+ O7 ?! ~( a( |% n& X这么个简单的事实和只要不是智障就能算出的数字，论坛里自称牛逼级别的大牛居然不会算？
所以我前面早说了，别听没接触过通讯的那些人瞎喷。
: }: k1 _8 q" {0 i
一个兼容性害了运营商，实际上运营商非常想把老的给拆了，可以现实不允许，所以能耗和5g技术根本上无任何冲突。本身就是炒作出来的伪命题。
. t9 x1 b- B: ^* z) l3 B0 {6 k我在2013年左右去英国电信的无人机房，还见到了几十年前需要有人值班时代的固话设备线路还在使用，咨询了一下，被告知因为紧急电话等信号还在用老设备，所以一直都还在服役中。这运营商找谁诉苦去？

wbxy436

    美国是因为合适的频段被军方占用了. 没办法才用毫米波.  现在有声音让军方让出一些频段给5G. 但没那么客易.  另外还有不少人在研究増大毫米波基站的覆盖范围,  总之活人不能给尿憋死.
& m+ M; S/ E9 f4 ^; d2 T' N8 z    另外说5G死赔钱,  没用的东西的.  请想想.  为什么美国那么着急中国, 华为在5G建设上领先了.  如果真的赔钱, 那让中国赔的多点不香吗?  干吗限制中国, 限制华为.  同时尽可能拉拢伙伴搞自己的5G?

MaverickZ

wbxy436 发表于 2021-6-13 06:47
美国是因为合适的频段被军方占用了. 没办法才用毫米波.  现在有声音让军方让出一些频段给5G. 但没那么 ...

要啥费电的5g网络，继续用4g就能满足所有需求，花钱建个锤子的5g的，谁给电费去？
1 g: b. K  U9 K: O把信号logo改成5g这么简单的活都不会了吗？一回生二回熟，之前又不是没干过

wbxy436

MaverickZ 发表于 2021-6-13 07:30
要啥费电的5g网络，继续用4g就能满足所有需求，花钱建个锤子的5g的，谁给电费去？
把信号logo改成 ...

+ a* ~& l8 Z) v+ ?+ j    哈哈,  中国要这么干的话, 真得给这些人喷死.
    就这不还一堆人传中国为了推广5G, 偷偷给4G降速的吗?  真逗. 事实是4G的用户增多了.  每个用户用的流量增加了许多, 以前每个月是几个g, 现在每个月都用几十g.  所以现有的4G基站没办法同时应付这么大的流量了.  因而有些用户感觉了速度慢了. 就象家里的wifi以前是有一台电脑, 一部手机. 现在5台电脑, 5部手机. 还都要看高清电影, 能不慢吗?
0 L, b8 l0 @9 @( D6 O   这不正好说明普通人也需要5G吗? 可一些人就是为了喷而喷.