从缅甸事变看强大中国的外交

旺旺的考拉熊

晨枫 发表于 2021-4-5 07:33
事实正好相反：中国公司正在走向越来越多的海外市场。

那不过是在西方国家没有把中国当作主要竞争对手的情况下，以后是否能在没有国家支持的情况下做到这一点，十年以后再看

旺旺的考拉熊

晨枫 发表于 2021-4-5 07:30
说GDP无用的你不是第一个，也不会是最后一个，但GDP到底有没有用，这是争论都不需要争论的事情，没那个时 ...

从来没有人说GDP无用，不知道你是哪里得到的这个结论，我的观点是GDP不代表一切，GDP不代表全部的国家实力，如果连这点共识都没有，确实不需要再讨论下去了

晨枫

旺旺的考拉熊 发表于 2021-4-4 17:36
从来没有人说GDP无用，不知道你是哪里得到的这个结论，我的观点是GDP不代表一切，GDP不代表全部的国家实 ...

没有任何东西能“代表一切”，但这不等于对于事物有主要特征指标可以衡量。只是因为这个而否定主要指标，那确实没法讨论了。

晨枫

旺旺的考拉熊 发表于 2021-4-4 17:35
那不过是在西方国家没有把中国当作主要竞争对手的情况下，以后是否能在没有国家支持的情况下做到这一点， ...

你是说西方把中国当作主要竞争对手了，所以要动用军事力量驱赶海外的中国公司？有这个必要吗？中国的主要贸易对象不正是在西方吗？等西方与中国贸易脱钩了，再来讨论这个问题不迟。个人认为，即使到了那一天，中国公司依然会加速走向海外市场，只是不是西方而已。

旺旺的考拉熊

晨枫 发表于 2021-4-5 07:42
没有任何东西能“代表一切”，但这不等于对于事物有主要特征指标可以衡量。只是因为这个而否定主要指标， ...

不是否定，只是劝您不要迷信

旺旺的考拉熊

晨枫 发表于 2021-4-5 07:44
你是说西方把中国当作主要竞争对手了，所以要动用军事力量驱赶海外的中国公司？有这个必要吗？中国的主要 ...

貌似目前没有必要动用军事力量驱赶海外的中国公司，但是政策倾向性已经非常明显了，美国是最极端的，加拿大和英国也在跟进。把中国公司排除出他们的供应链体系正是他们现在的直接目标。其他欧美主要国家实际也在或多或少的滑向这个方向。

edmond

晨大，都不是一个维度的，费时和他们讨论！

semtex

晨枫 发表于 2021-4-5 07:31
经济利益必须靠经济手段来维护，这点道理都不明白，还中国交往的原则？ ...

”经济利益必须靠经济手段来维护“， 所以在缅甸的中资就白烧了？

正常情况当然是在商言商， 问题是我们在讨论非正常情况， 不是吗？

晨枫

旺旺的考拉熊 发表于 2021-4-4 17:50
貌似目前没有必要动用军事力量驱赶海外的中国公司，但是政策倾向性已经非常明显了，美国是最极端的，加拿 ...

那与中国加强军事力量有什么关系？

晨枫

semtex 发表于 2021-4-4 18:35
”经济利益必须靠经济手段来维护“， 所以在缅甸的中资就白烧了？

正常情况当然是在商言商， 问题是我们 ...

那你说是该出兵的时候了？

“缅甸，你把我的工厂烧了，所以我要出兵来……”

你倒是想要干什么？

旺旺的考拉熊

晨枫 发表于 2021-4-5 10:11
那与中国加强军事力量有什么关系？

我啥时说这和中国军事力量有关系了，您吵架的人太多了，都搞不清谁是什么观点了吧

旺旺的考拉熊

edmond 发表于 2021-4-5 08:25
晨大，都不是一个维度的，费时和他们讨论！

呦，观点不一致，连讨论都觉得费时间，这可真的是my way or highway了

semtex

晨枫 发表于 2021-4-5 10:12
那你说是该出兵的时候了？

“缅甸，你把我的工厂烧了，所以我要出兵来……”

找到动手的啊， 物理消灭。这种事需要落实到具体的人身上，首先找到人，然后把人名登出来， 慢慢收拾。
如果邻国都做不到， 那么那些强力部门白吃饭的。
这道理很简单， 你国家内乱和我没关系。我也不插手。 烧我的房， 这个和我有关系。

晨枫

旺旺的考拉熊 发表于 2021-4-4 20:14
我啥时说这和中国军事力量有关系了，您吵架的人太多了，都搞不清谁是什么观点了吧 ...

那你想说明什么问题呢？

晨枫

semtex 发表于 2021-4-4 20:38
找到动手的啊， 物理消灭。这种事需要落实到具体的人身上，首先找到人，然后把人名登出来， 慢慢收拾。
...

你的帝国梦做得太久了，醒醒吧！

semtex

晨枫 发表于 2021-4-5 11:20
你的帝国梦做得太久了，醒醒吧！

你的想法就是等天上掉馅饼。

常挨揍

semtex 发表于 2021-4-5 08:35
”经济利益必须靠经济手段来维护“， 所以在缅甸的中资就白烧了？

正常情况当然是在商言商， 问题是我们 ...

白烧？越南14年骚乱最后不是政府赔钱么。

semtex

常挨揍 发表于 2021-4-5 11:46
白烧？越南14年骚乱最后不是政府赔钱么。

这个更关键的是动手的要受到惩罚。远的管不到， 也要从身边做起。

旺旺的考拉熊

晨枫 发表于 2021-4-5 11:19
那你想说明什么问题呢？

很简单，中国要放弃不结盟的外交思路，放弃和平共处五项原则。要明确自己的核心利益是什么，自己重要利益是什么，什么国家和势力对自己的核心利益有益或者有害。朋友，敌人要清楚明晰。要建立一定程度的准军事同盟和经济联盟，而对待敌人要给予相当程度的打击，可以是经济上的，也不排除是军事上的。当然肯定也有非友非敌的第三者，但是当经济或者军事战争发生的时候，不能孤立无缘。西方国家几百年的外交思路，不能一句简单的帝国主义思想就全部摒弃。事实上，美国近十年的外交思路还是相当清晰的，就是在尽量不引起直接武装冲突的情况下尽力限制中国的发展壮大。比起中国这种战和不定的外交思路要清晰的多。这是真正的阳谋。

晨枫

旺旺的考拉熊 发表于 2021-4-4 22:06
很简单，中国要放弃不结盟的外交思路，放弃和平共处五项原则。要明确自己的核心利益是什么，自己重要利益 ...

- “要明确自己的核心利益是什么”，别空谈，你说说，到底是什么？
- “自己重要利益是什么”，接着说，到底是什么？
- “什么国家和势力对自己的核心利益有益或者有害”，接着说
- “朋友，敌人要清楚明晰”，别空谈，谁是朋友，谁是敌人？
- “要建立一定程度的准军事同盟和经济联盟”，跟谁建立准军事同盟和经济联盟？别人为什么要跟中国结盟？

先就这么吧，其余的慢慢来。