大建制机降作战的问题

晨枫

8 \5 `) R2 e8 O! |) t
5 b& n$ `3 I5 `# N- z4 h空降包括伞降、机降和突击着陆。伞降是最传统的，用运输机在跑道上的突击着陆具有可遇而不可求的特殊性，用滑翔机在野外平坦地面的突击着陆基本上淘汰了，但机降不仅是最新形式的空降，也是发展最快的一种。在某种程度上，机降的重要性已经超过伞降。

机降作战以步兵为主，最多搭配少量超轻型车辆。这是直升机的运输能力限制所决定的。因此，机降步兵落地后，基本上相当于徒步作战的轻步兵。这也决定了机降步兵最拿手的作战对象也是轻步兵。

9 e. G% r+ |! _" ^轻步兵在现代战争中依然作用巨大，但与机械化之前是大不相同了。首先，大建制轻步兵不再是野战的主力，坦克和机械化步兵才是。机降作战以穿插到敌后防御薄弱的地区为主，但现在二线部队也大量装备轻装甲，如装甲悍马和各种轮式装甲车。事实上，不管是合理需要还是过度军事化，很多发达国家连警察局都有一定的轻装甲力量了。这对于落地后徒步作战的机降步兵是很大的挑战。

+ h7 f9 f4 d$ x* F) n: G3 ^火力、机动、防护是地面作战的三要素。除了特殊情况，机降步兵的主要作战任务不可能是与重装甲对手死磕，最多只需要考虑轻装甲对手。机降步兵的火力通过反坦克导弹、重机枪得到加强，可以与轻装甲对手的火力达到某种平衡的。但轻步兵在进攻中是无防护的，机降步兵也很难有坚固的永备工事据守，所以防护方面与轻装甲的差距难以弥补。徒步的轻步兵也是不可能与轻装甲比机动的。
6 @& o& ^! }, v0 n! W! u2 C( H
机降步兵有直升机作为交通工具，在理论上空中机动的速度、距离更大，而且不受地形障碍影响，但机降步兵一旦进入战斗，必须脱离战斗才能登机转移。除非打垮了当面敌人，要有序脱离战斗并安全登机，这在激烈对抗中很难做到。在优势敌人的强大压力下，尤其难以做到。这牵涉到机降步兵的机降场问题。

  D( B( o% X# W机降场不仅是一片平坦的开阔地，还应与敌人保持一定的距离。如果是机降进攻作战，机降应该避免引起敌人的注意，以保持行动的突然性。如果是防御作战，同样要避开敌人的注意，否则敌人就有机会组织强大进攻，或者索性绕过防御阵地。在越南战争中，机降经常在村庄外一两公里外的开阔地进行。在阿富汗战争中，机降更是在4-5公里外的隐蔽地点进行，然后机降步兵徒步隐蔽前进到进攻位置。
" F1 X9 S( V  u! C+ _
战斗结束撤出时，机降场可以更近，但不仅依然需要平坦的开阔地，还要看战斗情况。如果敌人消灭了，一切好说。如果自己被敌人打退，或者自己被缠住了，就困难了。一方面，机降场离战斗太近的话，直升机容易受到打击，可能鸡飞蛋打；另一方面，机降步兵被敌人的兵力火力缠住的话，难以长距离机动到机降场，况且敌人会追击，把敌人火力吸引到机降场本身也是对直升机不利的。这种两难在越南战争中屡见不鲜。这还是敌人只是装备轻武器的轻步兵（不管是游击队还是北越的正规军），如果敌人具有轻装甲，在敌人火力下的撤退会非常困难。

" Q' P, D+ f! y" K! ^4 c索降可以降低对宽大平坦地面的要求，只要有一个屋顶或者山顶平地就可以把机降步兵放下来。这可以用于直接把机降步兵送到目标的突击机降。但第一两架直升机上索降下来的机降步兵就要能马上控制现场，否则直升机的动静肯定惊动了敌人，影响后续人员的安全索降。

; C& \/ g6 \, ]: Q4 M& `索降不像从直升机上“走下来”的常规机降，是需要专门训练的，而且事故率高。美国陆军游骑兵在索马里的“黑鹰坠落”战斗中，一个士兵失手摔了下来，打乱了作战节奏。这不是行动失败的主要原因，但还是有影响的。索降解决了降落的问题，要重新把人马收回，最好还是直升机直接降落到地面，否则就要用吊索了。一般是由直升机把吊索铺放在地面，地面人员用腰扣与索缆上的锁扣可靠扣住后，直升机在爬升中往上拉人。这个操作的技术要求非常高，飞机上和地面的人员要配合好，否则很容易造成地面人员的摔倒和在地上的拖拽，造成受伤。索降还是游骑兵一级的操作，“索升”就是海豹突击队级的操作了。

在与机降步兵敌人保持接触时的增援也有类似的问题。
7 I: i! N+ N: T7 o7 W& S' U0 [
投入大建制的机降步兵的目的只能是一个：与大建制的轻步兵敌人对抗，敌人装备水平最多不超过部份轻装甲。
$ c' O6 k, D) l$ z7 m7 Y6 W0 k: C
' U6 I: ~: l6 I' q在机降作战史上，越南战争、苏联阿富汗战争、第一次伊拉克战争和美国在阿富汗的反恐战争是几个典型。
; ?5 @7 ~! g9 \! M8 P( G
越南战争是反游击战争，也就是轻步兵之间的战争。在北越正规军参战之后，不乏大规模的轻步兵对战，比如在骑一师的德浪河谷战斗里，美军投入两个营约1000多人的兵力，越军则投入了两个团约2500人的兵力，这是现代战争里少见的大建制轻步兵对轻步兵的战斗了，主要原因是越南战场上不适宜大规模机械化作战，越军也在本质上是步兵，缺乏大规模机械化作战的能力。但大多数机降战斗还是连营级，不超过几百人，对手也是不超过几百人的游击队。在苏联阿富汗战争中，游击队依然以轻武装为主，苏军机降作战与美军在越南没有原则差别。
& T9 H( o* x0 `0 h8 u
2 E, j4 {8 s1 J7 G+ r在第一次伊拉克战争中，美军第101师执行了历史上最大规模的机降蛙跳作战，这是绕过伊军侧翼的迂回作战，但丧失战斗意志的伊军已经在溃退中，第101师除了收拢俘虏和接受投降，并没有多少战斗。第101师也没有全师出动，实际参战的只有一个旅、约2000人。

美军在阿富汗的反恐战争再次回到反游击作战，对手回到轻步兵。塔利班吸取历次战争教训，避免大建制行动，所以美军的机降作战再次回到小建制。
  S5 `  f% s0 \* p  h4 ]  ]
历史经验表明了现代机降作战的小建制、突击队化的大方向。
4 D; U1 f9 x+ h( }, ?/ \$ m
8 O2 V9 ^! g2 Y2 ]不管对手是轻步兵还是轻装甲，机降步兵只宜通过突然、猛烈的短促战斗打垮敌人，而不宜纠缠。这就决定了除特殊情况外，机降步兵在原则上不宜以大建制（比如以旅建制）出动，只能是营连以下的小规模突击队战斗，否则夜长必然梦多。

机降步兵是可以得到战斗轰炸机和武直的火力支援的，还可能得到远程炮兵或者远火的支援。如果这些支援火力是杀伤的主要手段，那更不需要大建制机降步兵了，精干的机降小分队干火力引导如鱼得水。如果机降步兵才是主要杀伤手段，那就回到大建制轻步兵的问题了，自身缺乏足够的战斗力，又缺乏合适的敌人。

* e5 C0 V2 `3 {0 Z当然，这是针对大国对抗的高烈度战场而言的。对付游击队或者非正规武装，机降步兵占尽各种优势。游击队和非正规武装也很难有大建制，所以机降步兵主要作为小建制突击队使用的结论还是正确的。机降步兵还适合用于反登陆、反空降、反机降等消防队作战，对方也缺乏装甲化、机械化的能力。
) {) C5 e, d( A; Y1 z

鳕鱼邪恶

大规模野战这个概念要改改了；野战没有消失，但城市战的比例大规模上升。除了北美，现在随便一个城镇都有大量钢筋水泥建筑可以为轻步兵提供掩体，抵抗敌重火力打击。在有依托的情况下，轻步兵可以在敌重火力下坚持很久。

9 H. U& Z$ Q: Z- i9 m4 j空降兵如果在敌后夺取了建筑群，可以给敌人造成很大麻烦。