欧美经济会在新冠后与中国脱钩吗

drknight

欧,美应该分开看吧？美中是全面的竞争关系，欧洲并没有。另外，加拿大怎么站队？

晨枫

drknight 发表于 2020-3-31 09:38
欧,美应该分开看吧？美中是全面的竞争关系，欧洲并没有。另外，加拿大怎么站队？ ...

" A! f- b# v1 S2 c欧洲也有竞争关系的。中国人把欧洲write off了，欧洲并没有把自己write off。加拿大只能骑墙

drknight

晨枫 发表于 2020-4-1 00:19
* J0 a1 k+ P* n- o1 h9 }( }欧洲也有竞争关系的。中国人把欧洲write off了，欧洲并没有把自己write off。加拿大只能骑墙 ...

“欧洲并没有把自己write off” -欧洲哪有实力争第一啊，他们只有旧时代遗留的傲慢，或者说四个盲目自信

王不留

不脱钩是死，脱钩也是死。。我看就算不全脱 ，也的脱一部分。。。慢慢的，还是要脱。群众也要正视现实啊。。

back

方恨少 发表于 2020-3-31 22:23
7 }: Q& E* o4 N/ a% Q% x# I低端制造业回流或转移会造成发达国家，尤其是低端人口实际生活水平降低，就看他们自己愿不愿意承受了。
7 d1 V+ I: A$ q5 j0 {+ X
0 R' c: d: m: I+ n8 ] ...

" z( ?3 E. j+ v- z哈哈哈哈哈，马来西亚生产的衣服这么差啊。。。。

料理鼠王

晨枫 发表于 2020-4-1 00:19
欧洲也有竞争关系的。中国人把欧洲write off了，欧洲并没有把自己write off。加拿大只能骑墙 ...

欧洲人还在啃老底，这次疫情明显是合纵连横的策略，分化欧盟，虽然德国不愿意，但是没能力只能承认既成事实。等危机过后，和意大利的合作能进入更深的层次，另一个登陆的桥头堡，就像希腊一样。

王不留

7 |: a% \) U) G% ?: L0 D9 S

老福 发表于 2020-3-31 11:55
政治和经济，是两个不同的驱动力。如果中国这次蠢病大发作，比如以切断供应做威胁，则必然会脱钩。如果应付 ...

, N' `! W1 q+ ?很可能变成各自搞各自的区域，区域内继续搞不同产业分工。但是领头的一个是米国，一个是中国。。米国为了安全也要更强化独立。虽然自伤800， 也能伤人1000.。从米帝的角度，这是最佳选择。。继续目前的模式，只能走向空心化和崩溃，而且时间很快。就是现在米帝都已经力不从心了，这是米帝不可接受的。

老福

王不留 发表于 2020-4-1 21:39
很可能变成各自搞各自的区域，区域内继续搞不同产业分工。但是领头的一个是米国，一个是中国。。米国为了 ...

最大的可能是产业链进一步分散化，具体一点，主要目的地在南亚和东南亚，大量的年轻人口作为基础。中国对策应该是学日本，尽量控制产业链上游。这个应该正在进行中。产业链下游需要大量劳动力的部分恐怕难以控制。

semtex

王不留 发表于 2020-4-1 21:39
很可能变成各自搞各自的区域，区域内继续搞不同产业分工。但是领头的一个是米国，一个是中国。。米国为了 ...

7 t: x4 f% ]8 n* E9 n不可接受的事多了。 最后不是慢慢接受了。

% k# X# G- ^$ ]7 ^0 }4 m美国制造业喊了十几年了，看数据还是越来越萎缩。

王不留

semtex 发表于 2020-4-1 22:20
不可接受的事多了。 最后不是慢慢接受了。

/ e" O& G' H% {1 M2 V8 e9 |美国制造业喊了十几年了，看数据还是越来越萎缩。 ...

德国在二战时候没有慢慢接受。。。

semtex

王不留 发表于 2020-4-1 22:28
9 D+ {6 W; ^6 k( G0 t$ Y! `) [  B& L德国在二战时候没有慢慢接受。。。

: }% b0 i/ i/ U, K3 a二战就让它接受了啊

qyangroo

美国人民愿意勤劳工作，摆脱印美元依赖症，全世界应该欢迎。

云淡风轻

老福 发表于 2020-3-31 11:55
$ M; z  F" S, a0 _% L9 }+ X政治和经济，是两个不同的驱动力。如果中国这次蠢病大发作，比如以切断供应做威胁，则必然会脱钩。如果应付 ...

鸡蛋分蓝放，说起来容易，做起来不会那么简单。
; t! z7 T5 C8 \  H资本追求利润，供应链脱离中国，得花时间功夫，没那么简单。

水风

我的看法有些不同。欧美肯定会把一批东西给搬回去，然后还有一批给搬到中国去。

像口罩这种可以全自动化生产的东西，估计会搬回一批去。因为人工成本的确不高，只需要安装好以后派几个人维护就够了。这批人可以拿高工资。但问题是上游的制造业，一直到口罩机这一块都是需要在中国安装好了。在财政上才合算。所以上游的制造业，会越来越集中在中国。欧美现在加大人工智能的研究，就是想用机器人来替代人工。说白了，就是想复制苹果电脑的成功路线。把最高附加值的那批产品放在欧美，低附加值的，放在人工便宜的地方，改换成高附加值的部分继续留在美国，低附加值部分用机器人替代人工，依然放在欧美。
% @1 B- h$ S; Y: o4 N& S- ]
! l; Z; s' J9 M+ P3 x9 X- `2 b9 k9 L但问题有几个，第一，人工智能目前只是起步，到真正科幻片那种啥零件都可以自己设计，自己制作，不是不可能，但真正能造出来，就目前的状态，大概我是看不到那一天了。
第二，只有齐全的工业门类，才有可能制造出来需要的上游零部件。3D打印不是万能的。一方面是成本问题，另一方面是工艺不可替代。打印说起来很简单，但你打印一个钛合金的零件和打印一个塑料盒子是根本性不同的。
第三，产业链的问题。目前半成品的运输，已经占到了一个产品最终价格里面越来越多的份额。要想在成本上最佳，那么中国是不二选择。除非严重到影响国计民生的程度。否则一个国家不大可能从头建设。更不用说重建所有的工业门类，甚至美国都没有这个财力和时间去干这个。
5 Q6 O9 H1 p7 V  a/ o$ e9 k" G: k' j第四，中国的优势不仅仅在于自己，中日韩三国的经济已经越来越融合到一起。再加上东盟十国，以及有可能的印度。中国的地理优势，使得自己的世界制造中心的地位也越发巩固。现在希望能够以抗疫为契机，打造大东亚共荣圈。将这个优势进一步发扬光大。
' B! c2 l5 I2 u5 u/ x1 c
所以，只要欧美一天是资本主义，就绝对不会放弃中国这个大市场，以及下一个世界的经贸中心和科技中心。想要脱钩，也要问问背后的金主们答应不答应。

老福

水风 发表于 2020-4-1 23:38
! {( c5 B3 S2 s我的看法有些不同。欧美肯定会把一批东西给搬回去，然后还有一批给搬到中国去。

( n% ~4 h1 ]- ]" |' b% R; U像口罩这种可以全自动化生 ...

完全同意这个估计。

不知有没有欧美控制的上下游供应链的数据？劳动力为主的部分可能会有一部分移出中国，不用远，东南亚即可，作为风险控制的一部分。不过，这一部分的移动对中国就业率会有什么影响？

semtex

制造业只会更加集中。别人都可以扯一下， 公司需要赚钱的。

' S" k8 I( P: B3 q集中在中国当然有风险，和中国搞好关系不就可以了。当然，现在只是头脑灵活的这么想。慢慢就是共识了。

晨枫

水风 发表于 2020-4-1 09:38
; a  ^1 h) i+ O- _0 T0 X1 F% P) M我的看法有些不同。欧美肯定会把一批东西给搬回去，然后还有一批给搬到中国去。

像口罩这种可以全自动化生 ...

1 p* j5 y9 {1 ~/ _- Y
如果单纯指口罩的话，美国的上游产业没问题。美国聚丙烯产量是中国的40%，但扩容不难，关键在市场。世界最大的聚丙烯生产商Lyondell Basell就是美国公司，主要产能在墨西哥湾地区。而且口罩这点聚丙烯与总量相比还是很小的。喷融无纺布可能需要扩大一点产能，这也没有难度。全自动口罩生产机完全在美国的能力范围内。



4 ?: X1 e8 T( F
+ \( q% {6 I1 X2 o# `
$ p& }, ], K$ d2 _问题在于：疫情过后，美国对口罩的需求很小，保持这样的产能在经济上太昂贵，除非联邦贴钱，否则维持不下去。如果联邦贴钱的话，首先要贴的是抗生素和原料药生产，还轮不到口罩，因为那东西才是洪水长流的。

! G& r1 q0 R; R4 C( o* D人工智能与制造的问题，同意妖道。

大黑蚊子

WiFi 发表于 2020-3-31 05:33
从我所在的手机和电脑产品上看，欧美人不可能都买苹果，谷歌。就算不给华为，自己没有厂家，没有产品，芯片 ...

欧美除了Apple和三星，还有可选的非中国品牌手机么？

可梦之

水风 发表于 2020-4-1 23:38
我的看法有些不同。欧美肯定会把一批东西给搬回去，然后还有一批给搬到中国去。
0 ~, d/ }! i1 x' i# P' f
/ ^8 e. A7 t( @4 E$ e像口罩这种可以全自动化生 ...

资本家100块钱，投资中国制造业，能赚20；投资美国制造业，亏损20。你觉得资本家是爱国呢还是爱钱呢？
# B" S7 D; y7 x: z" x
$ g1 p$ N% L1 s+ I

老福

可梦之 发表于 2020-4-2 01:15
资本家100块钱，投资中国制造业，能赚20；投资美国制造业，亏损20。你觉得资本家是爱国呢还是爱钱呢？

...

  F0 T" k* g& l9 i# o% k3 s5 L" Y 不能排除欧美使用非市场手段。