职场战争--侏罗纪公园

逍遥探花

老兵帅客 发表于 2012-4-3 19:21
$ U! ]2 r/ c, d* K关键在于实力与成本之间的平衡，与我们与客户的关系。

现实中最可怕的敌人不是同行，而是客户上层的变动 ...

广告行业也是类似这种情况，就怕客户上层变动。
8 k8 [) g; F) A0 X; ^3 r
: T$ _9 V1 w: [' o' ]另外，搞关系的位置日益突出，不仅仅是在IT、广告等行业，甚至在国内科研院所都是搞关系的能弄来项目的大口吃肉，真正做研究的踏踏实实干实事的反而只能喝口汤。

逍遥探花

喜欢就捧捧场 发表于 2012-4-7 10:19
嗯，在菜地都是霸王龙的做派

# D7 v/ P% E9 N5 V- J, M* {' ?" L$ |偷他家的菜可麻烦了......

老兵帅客

逍遥探花 发表于 2012-4-6 23:46
) h) t+ {! B. K) g( k8 \广告行业也是类似这种情况，就怕客户上层变动。

1 \. j, d5 b* t7 j( `另外，搞关系的位置日益突出，不仅仅是在IT、广告等行业 ...

哪里都是这样滴

橡树村

逍遥探花 发表于 2012-4-7 12:46
  ~8 E7 m" g; M3 f) c广告行业也是类似这种情况，就怕客户上层变动。
# T7 l' Q3 j; a7 }# g) p. i- }
$ [7 z, W1 j+ O( I: }% Z: h5 {另外，搞关系的位置日益突出，不仅仅是在IT、广告等行业 ...

国内科研领域一直在靠关系弄项目呀，早就有科研分包了

意广才疏

<引用>
/ P% X* L" T6 ~* T大约两个礼拜以前，一个机会来了，一个竞争团队的一个成员在经历了两次延期以后，终于交付了自己的产品，于是QA团队来测试。测试发现，到处都是问题，于是这件事就被一些人蓄意给闹大了，捅到了比较高的层次，以至于那个团队自己是撑不住了。客户决定，这件事邀请我们介入，于是作为技术负责人的我就责无旁贷地参与了进去。经过阅读和测试对方的代码，我写出了一份长达三十几页的报告，按照这份文件，这个产品从高端设计，到模块划分，到数据库，到具体代码实现，再到单元测试，可以说无一是处，于是最后的结论是，redo。这份报告一出来，立刻两边就吵起来了，客户表现得很中立，安排了一场辩论，一个题目一个题目地来，于是双方的重量级恐龙们先后登场，这时候霸王龙的作用就体现出来了，尽管表现得很礼貌。结果是对方惨败，这个产品交给我们重做，对方那个惹祸的家伙被开除，立即生效。
</引用>

! Z+ z. u6 J) D" o; o* |# J看到这段挺意外的。干软件这些年参与的技术决策辩论不少，但如果双方都有正常以上水准的技术实力，那甚少有能清楚分出胜败的，企业应用开发就更是如此。原因是更多事情不好量化，能掰扯的地方太多。拿来两个设计方案，哪个方案“面对需求变化时更有弹性”？“可扩展性更好”?“维护起来更容易”？很难确定性地证明。大多数情况下，我旁观或者参与的这类辩论最终实际上变成了办公室政治角力，拚的是哪边后台硬关系铁。除非有一方实在技术实力薄弱，被人揪出弱智错误，又或者这公司繁文缛节 style guide 一堆，一方仗着熟悉规则用条款拿人，否则这技术辩论能分出胜负的真是少之又少。

" D3 v9 e# x, ]; ^  @: P老兵同学，能否稍微讲讲你是怎么干净利落地驳倒对方方案的？很有兴趣啊！

老兵帅客

1 ^0 B" L% z% [; \. {- R& T1 B

意广才疏 发表于 2012-4-11 04:08
大约两个礼拜以前，一个机会来了，一个竞争团队的一个成员在经历了两次延期以后，终于交付了自己的产品， ...

! P: K* S7 {" n8 x, y) s
2 ?2 G  x/ q$ E* V' C+ U. g很简单，犯事者的程序模块设计有着严重的问题，他用unix script做程序主干，用两层script循环来多次调用同一个java程序来完成任务，造成了巨大的进程开销、性能问题、可靠性问题与可维护性问题，同时在数据库访问方面没有处理好交易控制，在产生的文件格式方面没有满足客户的需要。以这样漏洞百出的玩意儿，能打赢才怪了。

1 ^) \: e) G( N* H; B3 i/ ]8 t这个人的问题在于，他的经验主要在web方面，对unix和数据库不熟，而这个项目恰恰用到了他的弱点，他的主管却没有关注到这点，同时没有审核他的程序设计和具体实现，于是灾难发生了。

我不知道你在哪里，在我这里，多伦多地区，软件方案及其实现的弱智问题很普遍也很严重，以至于经常成为我们大家吃饭时闲聊的笑料。它们之所以能够存在，主要是混事的太多了，从客户到服务商都一样。
7 @3 f4 z( R! A" d, d
" }! }. w' I: o( D举个例子，我这里一家主要的银行，一个项目用了四百个人，其中六十个程序员，使用了复杂的项目设计，结果项目严重延期而且产品性能很差。我们私下里讨论解决方案的时候，一致认为解决办法很简单，人员砍掉三分之一，方案大幅度简化，就没问题了。但是对方客户不答应，因为很高层的老板喜欢这个方案，同时喜欢大兵团作战，因此我们的建议在政治上通不过。

说白了，猪头太多了，明白人没戏。

草纹

老兵你们团队可以考虑制作产品，自己打开市场。

老兵帅客

草纹 发表于 2012-4-12 09:32
, j% f# @, J- ]) L+ N+ \老兵你们团队可以考虑制作产品，自己打开市场。

! A6 o5 m0 n6 Q* g/ v这个很难，人脉、资金、创意、管理等等都是问题，远远不是目前这么个个体户联队所能做到的。
. A6 u! }# d0 k+ k5 T$ `2 X
首先是市场，这个需要本地化相当好的人才，否则很难有效切入，做小了就没意思了。

' }0 h2 t3 ?5 p  w, Q% S其次是资金，我们这帮人身价都不低，一年几百万只够发工资的，因此两三千万只是公司能够赚钱以前的基本费用。要让这帮人为了未来免费或者低薪工作基本上不可能。
* }% X/ V: u, J2 }2 M# l4 G, f
- u' [- }; C. ?, {8 s' ]第三是创意，很多自以为不错的创意最后都被证明是不符合市场需要的。

3 s3 `6 [6 Q4 |& c$ j/ r$ B最后就是管理了，这个倒是不麻烦。

机器猫

赞霸王龙老兵!

nimenkanne

看您的帖子，现在已经有规模效应了。应该不算是散兵游勇了，这样的就可以吃掉或者兼并其他不太大的小龙了。

4 Z0 B# ^) h, u# {9 N* i不过正如所有外包公司，技术或者说技术带来的效率 还是非常重要滴

: `3 v$ d0 E4 j2 T我的粗浅的看法是：您的优势是比甲方只招散兵游勇的contract有集中优势，一下子就可以拉上10-20个contractor，省掉他们管理成本。
' q- W. a) v7 Y3 e8 I; n! B
不知道是不是正确。

nimenkanne

老兵帅客 发表于 2012-4-5 03:58
对，哪里都一样的，最大的霸王龙是搞关系的那个

生意嘛～
% r4 |2 \5 E3 F, ~- M" G人在人情在。

老兵帅客

nimenkanne 发表于 2012-4-14 22:42
6 L( s0 o. r: m2 l3 h2 @8 J看您的帖子，现在已经有规模效应了。应该不算是散兵游勇了，这样的就可以吃掉或者兼并其他不太大的小龙了。 ...

客气了。

/ A, o- h7 ?' J/ i7 V- M' u3 t兼并战争是有限度的，那就是客户的政治需要，否则我们就是失败者了，这里的关键在于边界计算。说白了，我们只是资本家养的狗而已，随时可以被资本家牺牲掉，不管自己的牙齿有多锋利都一样。

# y5 D# [% C! `我们的优势本质上在于我们属于后起，队伍精干而且心齐，因此能把前浪摁死在沙滩上，但是早晚我们也会被以后的后浪摁死在沙滩上的，原因就是客户的政治需要和我们的内部矛盾，现在所玩的就是这个周期有多长罢了。我们自己内部的矛盾是一个方面，这个还比较好办，客户那边高层变动所产生的地震才是致命的。

nimenkanne

老兵帅客 发表于 2012-4-15 11:48
客气了。
9 B7 R/ N7 _, I5 j3 t
5 ^& ^0 B! z  y( s9 J8 ~兼并战争是有限度的，那就是客户的政治需要，否则我们就是失败者了，这里的关键在于边界计算。 ...

0 c+ b$ S6 [# |9 v% Y% q0 L
5 a! ]$ b2 L2 I! G您客气了。

一个外包公司，虽然终究是难成大气候，做不到500强。不过糊口，糊一份不错的口，是足够啦~~


, H! ?; e  ^/ x; q