职场战争--侏罗纪公园

逍遥探花

老兵帅客 发表于 2012-4-3 19:21
关键在于实力与成本之间的平衡，与我们与客户的关系。
* {* v5 t" Z7 {0 Y
& Z6 f* `5 ?. o( s现实中最可怕的敌人不是同行，而是客户上层的变动 ...

, P9 d- j6 r. J6 z% K, S: D* g广告行业也是类似这种情况，就怕客户上层变动。

$ t% m: v# ^9 X9 f# N5 N另外，搞关系的位置日益突出，不仅仅是在IT、广告等行业，甚至在国内科研院所都是搞关系的能弄来项目的大口吃肉，真正做研究的踏踏实实干实事的反而只能喝口汤。

逍遥探花

喜欢就捧捧场 发表于 2012-4-7 10:19
+ e8 \5 c- ]$ U/ B1 x嗯，在菜地都是霸王龙的做派

* |& g9 {: E4 u* v/ C1 X0 [偷他家的菜可麻烦了......

老兵帅客

逍遥探花 发表于 2012-4-6 23:46
广告行业也是类似这种情况，就怕客户上层变动。
- c$ y+ d9 S( q$ E
, ~3 g; z  P9 `& M另外，搞关系的位置日益突出，不仅仅是在IT、广告等行业 ...

" A" M2 _+ B% i3 F6 d3 x0 O2 k哪里都是这样滴

橡树村

逍遥探花 发表于 2012-4-7 12:46
广告行业也是类似这种情况，就怕客户上层变动。
- `$ n) v- @+ r; o) v5 B2 q; a
另外，搞关系的位置日益突出，不仅仅是在IT、广告等行业 ...

% Z& l, r- U7 F9 f& m$ P
8 J; j8 t! h4 s4 f& S7 V1 r0 m国内科研领域一直在靠关系弄项目呀，早就有科研分包了

意广才疏

<引用>
大约两个礼拜以前，一个机会来了，一个竞争团队的一个成员在经历了两次延期以后，终于交付了自己的产品，于是QA团队来测试。测试发现，到处都是问题，于是这件事就被一些人蓄意给闹大了，捅到了比较高的层次，以至于那个团队自己是撑不住了。客户决定，这件事邀请我们介入，于是作为技术负责人的我就责无旁贷地参与了进去。经过阅读和测试对方的代码，我写出了一份长达三十几页的报告，按照这份文件，这个产品从高端设计，到模块划分，到数据库，到具体代码实现，再到单元测试，可以说无一是处，于是最后的结论是，redo。这份报告一出来，立刻两边就吵起来了，客户表现得很中立，安排了一场辩论，一个题目一个题目地来，于是双方的重量级恐龙们先后登场，这时候霸王龙的作用就体现出来了，尽管表现得很礼貌。结果是对方惨败，这个产品交给我们重做，对方那个惹祸的家伙被开除，立即生效。
; D5 i: M, n9 p, A7 \: ^9 M</引用>
# Y' P% R5 I0 ~6 v# L' ~
看到这段挺意外的。干软件这些年参与的技术决策辩论不少，但如果双方都有正常以上水准的技术实力，那甚少有能清楚分出胜败的，企业应用开发就更是如此。原因是更多事情不好量化，能掰扯的地方太多。拿来两个设计方案，哪个方案“面对需求变化时更有弹性”？“可扩展性更好”?“维护起来更容易”？很难确定性地证明。大多数情况下，我旁观或者参与的这类辩论最终实际上变成了办公室政治角力，拚的是哪边后台硬关系铁。除非有一方实在技术实力薄弱，被人揪出弱智错误，又或者这公司繁文缛节 style guide 一堆，一方仗着熟悉规则用条款拿人，否则这技术辩论能分出胜负的真是少之又少。
& J' d* y' f: `
, _# W# N9 F% x0 z/ Z  R9 o老兵同学，能否稍微讲讲你是怎么干净利落地驳倒对方方案的？很有兴趣啊！

老兵帅客

# ^, `6 u/ e1 |5 z8 Z2 `  G

意广才疏 发表于 2012-4-11 04:08
大约两个礼拜以前，一个机会来了，一个竞争团队的一个成员在经历了两次延期以后，终于交付了自己的产品， ...

很简单，犯事者的程序模块设计有着严重的问题，他用unix script做程序主干，用两层script循环来多次调用同一个java程序来完成任务，造成了巨大的进程开销、性能问题、可靠性问题与可维护性问题，同时在数据库访问方面没有处理好交易控制，在产生的文件格式方面没有满足客户的需要。以这样漏洞百出的玩意儿，能打赢才怪了。
5 \6 h$ W5 a, z) I1 d3 Y& J
这个人的问题在于，他的经验主要在web方面，对unix和数据库不熟，而这个项目恰恰用到了他的弱点，他的主管却没有关注到这点，同时没有审核他的程序设计和具体实现，于是灾难发生了。

我不知道你在哪里，在我这里，多伦多地区，软件方案及其实现的弱智问题很普遍也很严重，以至于经常成为我们大家吃饭时闲聊的笑料。它们之所以能够存在，主要是混事的太多了，从客户到服务商都一样。
6 V: i4 z+ `& K$ m% ?
举个例子，我这里一家主要的银行，一个项目用了四百个人，其中六十个程序员，使用了复杂的项目设计，结果项目严重延期而且产品性能很差。我们私下里讨论解决方案的时候，一致认为解决办法很简单，人员砍掉三分之一，方案大幅度简化，就没问题了。但是对方客户不答应，因为很高层的老板喜欢这个方案，同时喜欢大兵团作战，因此我们的建议在政治上通不过。

* v6 B" E- Z5 t" Z: q说白了，猪头太多了，明白人没戏。

草纹

老兵你们团队可以考虑制作产品，自己打开市场。

老兵帅客

草纹 发表于 2012-4-12 09:32
# \4 C" ?; U+ w" s/ A$ ]老兵你们团队可以考虑制作产品，自己打开市场。

+ p  b/ Z) L7 ]- i7 |7 w. a  Y这个很难，人脉、资金、创意、管理等等都是问题，远远不是目前这么个个体户联队所能做到的。
7 U1 T1 g/ c* L0 p- _% |
首先是市场，这个需要本地化相当好的人才，否则很难有效切入，做小了就没意思了。
2 o* Q2 d2 ^0 _1 x8 J
! o. r4 ]( m. }) A; ]& s其次是资金，我们这帮人身价都不低，一年几百万只够发工资的，因此两三千万只是公司能够赚钱以前的基本费用。要让这帮人为了未来免费或者低薪工作基本上不可能。
% e# }; D" y6 {
第三是创意，很多自以为不错的创意最后都被证明是不符合市场需要的。
/ O* t9 O) Y" g; a$ T
最后就是管理了，这个倒是不麻烦。

机器猫

赞霸王龙老兵!

nimenkanne

看您的帖子，现在已经有规模效应了。应该不算是散兵游勇了，这样的就可以吃掉或者兼并其他不太大的小龙了。

不过正如所有外包公司，技术或者说技术带来的效率 还是非常重要滴

( @9 p8 N; ]( O我的粗浅的看法是：您的优势是比甲方只招散兵游勇的contract有集中优势，一下子就可以拉上10-20个contractor，省掉他们管理成本。

: k5 d% Y- t( ]/ M$ h不知道是不是正确。
1 y: P5 I$ t5 v- m: D

nimenkanne

老兵帅客 发表于 2012-4-5 03:58
对，哪里都一样的，最大的霸王龙是搞关系的那个

# O8 h% u# |7 V: T! F2 }生意嘛～
/ d6 ]7 a5 d1 Q% U人在人情在。

老兵帅客

nimenkanne 发表于 2012-4-14 22:42
5 O2 j9 U9 E* L) V' b: _( s看您的帖子，现在已经有规模效应了。应该不算是散兵游勇了，这样的就可以吃掉或者兼并其他不太大的小龙了。 ...

客气了。
1 N2 z5 `' n6 ]9 l; H
' `0 o+ q# {. j4 G" G; l" c8 l# z; z兼并战争是有限度的，那就是客户的政治需要，否则我们就是失败者了，这里的关键在于边界计算。说白了，我们只是资本家养的狗而已，随时可以被资本家牺牲掉，不管自己的牙齿有多锋利都一样。
( q& P, |3 {" Z/ ^/ x
4 |( @4 u9 Y2 A4 g我们的优势本质上在于我们属于后起，队伍精干而且心齐，因此能把前浪摁死在沙滩上，但是早晚我们也会被以后的后浪摁死在沙滩上的，原因就是客户的政治需要和我们的内部矛盾，现在所玩的就是这个周期有多长罢了。我们自己内部的矛盾是一个方面，这个还比较好办，客户那边高层变动所产生的地震才是致命的。

nimenkanne

老兵帅客 发表于 2012-4-15 11:48
( Y6 l2 d3 h. w( `  A客气了。

兼并战争是有限度的，那就是客户的政治需要，否则我们就是失败者了，这里的关键在于边界计算。 ...

您客气了。

" I# L! P; N) U一个外包公司，虽然终究是难成大气候，做不到500强。不过糊口，糊一份不错的口，是足够啦~~
, r7 K' Y* P, ]
5 |' J: F) S- i# G