职场战争--侏罗纪公园

逍遥探花

老兵帅客 发表于 2012-4-3 19:21
, Q+ K% n; b$ S: @7 p* E关键在于实力与成本之间的平衡，与我们与客户的关系。
8 Z2 Q6 S1 \1 S: R
8 N6 u2 F" B, e" D" Z4 a现实中最可怕的敌人不是同行，而是客户上层的变动 ...

广告行业也是类似这种情况，就怕客户上层变动。
& Y) U1 ?7 |1 q# T1 k' g% V
$ @/ ~. l! L9 E* b5 Z% q8 Q$ x另外，搞关系的位置日益突出，不仅仅是在IT、广告等行业，甚至在国内科研院所都是搞关系的能弄来项目的大口吃肉，真正做研究的踏踏实实干实事的反而只能喝口汤。

逍遥探花

喜欢就捧捧场 发表于 2012-4-7 10:19
) X# e6 d& g$ C; I- H' v嗯，在菜地都是霸王龙的做派

偷他家的菜可麻烦了......

老兵帅客

逍遥探花 发表于 2012-4-6 23:46
2 D4 y$ A, H: X: b广告行业也是类似这种情况，就怕客户上层变动。

% K/ i; N$ C0 `! L- }9 E/ j另外，搞关系的位置日益突出，不仅仅是在IT、广告等行业 ...

哪里都是这样滴

橡树村

逍遥探花 发表于 2012-4-7 12:46
4 e, s3 P& o+ K7 \/ d7 [广告行业也是类似这种情况，就怕客户上层变动。

另外，搞关系的位置日益突出，不仅仅是在IT、广告等行业 ...

* V& {) @" A8 A0 M国内科研领域一直在靠关系弄项目呀，早就有科研分包了

意广才疏

<引用>
1 |* T( o1 }) M0 r+ f. Q8 Q7 ^大约两个礼拜以前，一个机会来了，一个竞争团队的一个成员在经历了两次延期以后，终于交付了自己的产品，于是QA团队来测试。测试发现，到处都是问题，于是这件事就被一些人蓄意给闹大了，捅到了比较高的层次，以至于那个团队自己是撑不住了。客户决定，这件事邀请我们介入，于是作为技术负责人的我就责无旁贷地参与了进去。经过阅读和测试对方的代码，我写出了一份长达三十几页的报告，按照这份文件，这个产品从高端设计，到模块划分，到数据库，到具体代码实现，再到单元测试，可以说无一是处，于是最后的结论是，redo。这份报告一出来，立刻两边就吵起来了，客户表现得很中立，安排了一场辩论，一个题目一个题目地来，于是双方的重量级恐龙们先后登场，这时候霸王龙的作用就体现出来了，尽管表现得很礼貌。结果是对方惨败，这个产品交给我们重做，对方那个惹祸的家伙被开除，立即生效。
</引用>

看到这段挺意外的。干软件这些年参与的技术决策辩论不少，但如果双方都有正常以上水准的技术实力，那甚少有能清楚分出胜败的，企业应用开发就更是如此。原因是更多事情不好量化，能掰扯的地方太多。拿来两个设计方案，哪个方案“面对需求变化时更有弹性”？“可扩展性更好”?“维护起来更容易”？很难确定性地证明。大多数情况下，我旁观或者参与的这类辩论最终实际上变成了办公室政治角力，拚的是哪边后台硬关系铁。除非有一方实在技术实力薄弱，被人揪出弱智错误，又或者这公司繁文缛节 style guide 一堆，一方仗着熟悉规则用条款拿人，否则这技术辩论能分出胜负的真是少之又少。
' W* x* R- P! k. L; {9 g
老兵同学，能否稍微讲讲你是怎么干净利落地驳倒对方方案的？很有兴趣啊！

老兵帅客

意广才疏 发表于 2012-4-11 04:08
8 F) E8 e6 p  m$ l" s# s* z大约两个礼拜以前，一个机会来了，一个竞争团队的一个成员在经历了两次延期以后，终于交付了自己的产品， ...

" V0 \3 p, r' u1 n7 U, _很简单，犯事者的程序模块设计有着严重的问题，他用unix script做程序主干，用两层script循环来多次调用同一个java程序来完成任务，造成了巨大的进程开销、性能问题、可靠性问题与可维护性问题，同时在数据库访问方面没有处理好交易控制，在产生的文件格式方面没有满足客户的需要。以这样漏洞百出的玩意儿，能打赢才怪了。

* i  M9 [0 @' a+ q这个人的问题在于，他的经验主要在web方面，对unix和数据库不熟，而这个项目恰恰用到了他的弱点，他的主管却没有关注到这点，同时没有审核他的程序设计和具体实现，于是灾难发生了。
& k" y  p. u. I; B# s# O
我不知道你在哪里，在我这里，多伦多地区，软件方案及其实现的弱智问题很普遍也很严重，以至于经常成为我们大家吃饭时闲聊的笑料。它们之所以能够存在，主要是混事的太多了，从客户到服务商都一样。

% h1 r/ c/ {3 G) h举个例子，我这里一家主要的银行，一个项目用了四百个人，其中六十个程序员，使用了复杂的项目设计，结果项目严重延期而且产品性能很差。我们私下里讨论解决方案的时候，一致认为解决办法很简单，人员砍掉三分之一，方案大幅度简化，就没问题了。但是对方客户不答应，因为很高层的老板喜欢这个方案，同时喜欢大兵团作战，因此我们的建议在政治上通不过。
) @  a6 E3 r/ i" Q
  }' _6 o- a, }说白了，猪头太多了，明白人没戏。

草纹

老兵你们团队可以考虑制作产品，自己打开市场。

老兵帅客

草纹 发表于 2012-4-12 09:32
5 i* R. p" a9 [- S* S0 T' z老兵你们团队可以考虑制作产品，自己打开市场。

这个很难，人脉、资金、创意、管理等等都是问题，远远不是目前这么个个体户联队所能做到的。
$ P% k0 u$ M8 M6 W1 P
首先是市场，这个需要本地化相当好的人才，否则很难有效切入，做小了就没意思了。

5 O# a& A2 N  u& Y& [% c其次是资金，我们这帮人身价都不低，一年几百万只够发工资的，因此两三千万只是公司能够赚钱以前的基本费用。要让这帮人为了未来免费或者低薪工作基本上不可能。
$ @/ n6 j2 B7 }; k# l$ m( h
" w6 O: `+ g. P$ K+ `4 E, P3 c第三是创意，很多自以为不错的创意最后都被证明是不符合市场需要的。
1 ~! h' @- }' d$ `: I0 c* F- @5 v
最后就是管理了，这个倒是不麻烦。

机器猫

赞霸王龙老兵!

nimenkanne

看您的帖子，现在已经有规模效应了。应该不算是散兵游勇了，这样的就可以吃掉或者兼并其他不太大的小龙了。
" }( \' N5 U7 f0 }/ I( R: }+ e
不过正如所有外包公司，技术或者说技术带来的效率 还是非常重要滴

8 b  E5 O3 f5 v: ?我的粗浅的看法是：您的优势是比甲方只招散兵游勇的contract有集中优势，一下子就可以拉上10-20个contractor，省掉他们管理成本。

不知道是不是正确。
  A  q8 t1 l' |  \+ V' K

nimenkanne

老兵帅客 发表于 2012-4-5 03:58
1 {0 v7 T( U2 s' |对，哪里都一样的，最大的霸王龙是搞关系的那个

. L+ j& J: c* k0 i9 D8 l生意嘛～
人在人情在。

老兵帅客

nimenkanne 发表于 2012-4-14 22:42
5 G% ?( N% N7 z) k8 q) T看您的帖子，现在已经有规模效应了。应该不算是散兵游勇了，这样的就可以吃掉或者兼并其他不太大的小龙了。 ...

8 e  J% W$ i4 \: j3 A. q4 v# A客气了。
' V+ k6 N6 m5 j8 m; v+ p! ]
$ a4 Y9 t  G2 M. z5 Q: m1 ~3 s兼并战争是有限度的，那就是客户的政治需要，否则我们就是失败者了，这里的关键在于边界计算。说白了，我们只是资本家养的狗而已，随时可以被资本家牺牲掉，不管自己的牙齿有多锋利都一样。
$ v6 h" \% ~& p+ i) g
% s. Z; H" k% n3 i  `我们的优势本质上在于我们属于后起，队伍精干而且心齐，因此能把前浪摁死在沙滩上，但是早晚我们也会被以后的后浪摁死在沙滩上的，原因就是客户的政治需要和我们的内部矛盾，现在所玩的就是这个周期有多长罢了。我们自己内部的矛盾是一个方面，这个还比较好办，客户那边高层变动所产生的地震才是致命的。

nimenkanne

老兵帅客 发表于 2012-4-15 11:48
客气了。

兼并战争是有限度的，那就是客户的政治需要，否则我们就是失败者了，这里的关键在于边界计算。 ...

您客气了。
( U; F) ^+ X6 A! m
: }! s$ H( q+ a6 f一个外包公司，虽然终究是难成大气候，做不到500强。不过糊口，糊一份不错的口，是足够啦~~
) Z5 b4 v3 g$ }! A) t

' a3 k, ~* I/ M& u* L; A