TA的每日心情 | 慵懒 2020-7-26 05:11 |
|---|
签到天数: 1017 天 [LV.10]大乘
|
本帖最后由 Dracula 于 2019-1-28 07:48 编辑 5 @0 ?, T* _/ H( b: s; K
水风 发表于 2019-1-27 11:25
# |6 N0 o2 p0 R! I+ R2 ]- ^+ D这句话不对。 美国税务局的数据表明,在2016年,收入最高的10%的人缴纳了全国所得税的70%,2018年应该大体 ... ' U( N, [9 n) l6 c$ v- I
/ |, w& f4 E) f9 L# X7 k你这段话里关于事实的方面对的地方不多。美国是累进税制,怎么可能会挣全部收入的90%,只交70%的税呢。事实上是美国前10%收入,挣全部收入的31%,前20%收入的,也只是全部收入的47%。财富的不平等更严重一些,前10%的家庭拥有73%的财富,但也到不了95%。
3 D% [5 \ {* v$ U2 u" N5 Z, j. y5 m5 b6 f& K/ X& C5 K# x4 P5 j
另外,美国是联邦制,算税率不能只算联邦税,象纽约,加利福尼亚这些富人多的地方的州政府加上市政府的收入税都超过12%,加上联邦收入税,加上medicare tax,加上州的收入税都超过50%。对我来说这基本上就是收入税的上限了。就是斯堪的纳维亚那些社会主义国家,最多也不到60%(瑞典是57%,丹麦是56%,挪威政府因为有石油收入,只有48%),再高就是杀鸡取卵了。
1 Z/ X5 T* ~6 J; D- P) T& w5 G+ m) O
8 t2 R* j ^0 P# o+ x你说的罗斯福政府那时的收入税高,首先那个94%的税率很大程度上是象征性的,全国当时就小洛克菲勒一个人qualify,就他一个人交。而且那时税法里的loophole远比现在多,那时的富人实际交的税率要远比那94%低。这些税法的漏洞后来是一直补,象Alternative Minimum Tax这些规定。因此单纯拿出那时的税率和现在没有多大可比性。
y% g$ L& Y9 s0 z3 P9 ^' ` Z3 O# P6 Y c. }! e! F
|
|