TA的每日心情 | 慵懒
2020-7-26 05:11 |
|---|
签到天数: 1017 天 [LV.10]大乘
|
本帖最后由 Dracula 于 2019-1-28 07:48 编辑 5 R, Q& ]5 P( e* W [2 c' b
水风 发表于 2019-1-27 11:25
4 K* Z$ n5 J% C: G# s+ z5 x$ g8 l这句话不对。 美国税务局的数据表明，在2016年，收入最高的10%的人缴纳了全国所得税的70%，2018年应该大体 ...
4 Y8 n( A+ l z1 n, u' h你这段话里关于事实的方面对的地方不多。美国是累进税制，怎么可能会挣全部收入的90%，只交70%的税呢。事实上是美国前10%收入，挣全部收入的31%，前20%收入的，也只是全部收入的47%。财富的不平等更严重一些，前10%的家庭拥有73%的财富，但也到不了95%。
0 X* T& _) @9 U3 u2 K, {5 z0 T) F) |* P( k5 }/ p; p- h! q5 m
另外，美国是联邦制，算税率不能只算联邦税，象纽约，加利福尼亚这些富人多的地方的州政府加上市政府的收入税都超过12%，加上联邦收入税，加上medicare tax，加上州的收入税都超过50%。对我来说这基本上就是收入税的上限了。就是斯堪的纳维亚那些社会主义国家，最多也不到60%（瑞典是57%，丹麦是56%，挪威政府因为有石油收入，只有48%），再高就是杀鸡取卵了。3 t& X2 s- B6 }: k1 ~& g {
' l# M4 _( g6 _6 q0 e你说的罗斯福政府那时的收入税高，首先那个94%的税率很大程度上是象征性的，全国当时就小洛克菲勒一个人qualify，就他一个人交。而且那时税法里的loophole远比现在多，那时的富人实际交的税率要远比那94%低。这些税法的漏洞后来是一直补，象Alternative Minimum Tax这些规定。因此单纯拿出那时的税率和现在没有多大可比性。
; ^$ I% `( U( z; _, N0 \: U. b* x+ o& M7 j5 d5 b3 I
|
|
[复制链接]
雷达卡
发表于 2019-1-28 02:49:41
显身卡
发表于 2019-1-28 07:23:03
楼主
