设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 5118|回复: 11
打印 上一主题 下一主题

[经济] 漫谈CRM(二):被误读的流程银行

[复制链接]
  • TA的每日心情
    慵懒
    2016-4-20 00:14
  • 签到天数: 15 天

    [LV.4]金丹

    跳转到指定楼层
    楼主
    发表于 2012-3-10 22:27:48 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
          现在银行改革领域,谈得最多的是两个概念,一个是以“客户”为中心,另一个则是流程银行。而有很多观点,甚至将这两个混为一谈,认为流程银行就是以“客户”为中心重新打造银行组织。但俺认为,这一种最重大的误读。
    ( W  Q' i$ h' t9 `4 p+ X      流程银行的核心不是客户,而是产品。与之相应,银行的业务核心,不是客户,也是产品。银行是企业,企业的运作核心,不是“客户想什么我们卖什么”,而是“强化自己的核心产品,向固定的市场推出我们的产品”。所有的将以“客户”为中心,作为流程银行的本质的说法,都是经不起实践的推敲的。. {4 X6 E& o; \3 J/ o7 B. Q! I
           所谓流程银行,实际就是生产线技术在银行业务的应用。所以,不要人云亦云地说什么,以前的银行是“部门银行“,现在的银行要做”流程银行”,这是个完全错误的说法。部门是任何企业的基本组织单元,无论是不是流程银行,银行都要按“部门”来建立组织架构。
    ! L# l% h" }: U- P/ Q% y      实际上,与“流程银行”相对应的,是“条线银行”(或者称为条块银行),所谓条线,是银行中以业务来归纳的一系列部门。由于银行近二十年的业务迅速扩张,实际上,银行的组织结构一直是被动的去适应业务发展,即每增加一种新的业务,就会组建相应的新部门去管理,这一部门自总行到网点都会体现出来,从而形成明显的条线特征,即各条线相对独立,各自办各自的业务。
    & ]3 R( a4 z" n! x& T5 [8 h' ~0 Z      在现行的银行部门设置中,可以看出明显的业务分割特征,比如现有部门包括有电子银行部(主管ATM、POS等电子业务)、网银部、信用卡部、个人银行部、公司业务部、房地产信贷部、国际业务部、资金运营部(主管票据)、投资部(主管债券投资)、信贷部等。; u% ]: O- ]: ^3 q4 {/ ~4 I
          部门按业务来设置,出现的最大问题,就是各业务之间,都是独立运作,从客户营销到业务办理到审批、审核,各部门都要设置岗位,从而形成大而全、小而全的局面。实际上,无论是客户营销,还是后台审批,其实都可以由统一的一批人来完成,而不需要各业务部单位设岗。而即使业务办理,实际上,也可以合并。. O2 \+ P9 z6 {2 O5 C7 f1 _
          其实,流程银行,就是因为上述的部门分割造成很大的资源浪费,让银行管理者觉得,应该打破上述的条块分割,以产品为核心,去分析每一个金融产品的办理过程,在精细化每一种产品办理流程的基础上,对银行的部门、岗位进行重新设置,从而达到银行资源配置的最优化解决方案。# i. v4 q) @2 K3 Z) z
          而在流程银行的分析归纳中,最显而易见的合并领域,就是客户营销领域,在银行现在的营销客户经理中,存在着严重的划地为牢,比如客户经理分为对公、对私、信用卡、票据等多个职责类别,而每个职责的客户经理只能去管其职权范围内的业务。) z; n: o% o. B, O% [. a
          因此,银行在客户营销领域的改革,也是银行经营体制改革的重头戏,而在这一领域里,最大的理念,就是变以“业务”为中心为以“客户”为中心。虽然营销是企业的生命线,但营销领域的以“客户”为中心,决不代表银行整体是以“客户”为中心的。, o/ e* r8 G$ Y5 d3 E
          国内银行界最大的问题,就是已经搞不清楚银行是一个企业,而银行的经营应该以企业为目标模式,可惜大家更多是听国外专家的忽悠,而且,这些忽悠的专家还不是银行业务专家,而是IT咨询专家。
  • TA的每日心情
    慵懒
    2019-4-30 09:37
  • 签到天数: 532 天

    [LV.9]渡劫

    沙发
    发表于 2012-3-11 17:27:08 | 只看该作者
    流程银行是个大概念,应用起来恐怕还得具体情况具体分析。个人认为,所谓“以客户为中心”自然是梳理为客户服务的那部分流程。即使我看到的流程银行资料,也没有说全部都要面向服务客户的。当然这方面我是外行。我作为企业的IT,面向我的客户服务的部分,我们是肯定要按照“以客户为中心”的原则来重新梳理的,而我们后台怎么去管我们自己的主机数据库,这和客户自然没有直接关系,但是和要向客户提供的服务水平有很大关系,起码我得能说清楚。所以,间接的来说,也可以说是按照“以客户为中心”的原则来改进。除非像银行,从持续性上来讲,基本不用考虑服务水平和成本的关系问题,直接提供最高水平就是了。
  • TA的每日心情
    慵懒
    2016-4-20 00:14
  • 签到天数: 15 天

    [LV.4]金丹

    板凳
     楼主| 发表于 2012-3-11 20:05:59 | 只看该作者
    就爱抬杠 发表于 2012-3-11 17:27 * V0 t. m  ]- k0 M: x' S. T; g
    流程银行是个大概念,应用起来恐怕还得具体情况具体分析。个人认为,所谓“以客户为中心”自然是梳理为客户 ...
    ! t" B/ F& S2 R! ^# Y/ k; z0 Q
          呵呵,现在特别希望能有人一起来探讨这个问题。这篇其实是由你的那篇IT管理中提到的概念而由感而发写成的,写得很零散,主要是想谈一下自己的一些不成熟的思路。
    0 n) l' ]3 ~+ B7 j" e# C7 T      流程银行,是现在银行IT建设中一个很热的话题,说什么样的都有,我也收集了一堆的方案,一有机会还会和银行里的人讨论这个问题。可以说,到目前为止,无论是方案,还是银行内部的人,都没有一个统一的说法。其实一开始,我都不明白“流程银行”到底是一个什么概念,因为不同的公司方案里面,有不同的说法,但这些说法却十分可疑,因为都只是说某个侧面,而且还有买私货的嫌疑。& G5 U4 r: g7 {- J" R/ o
          研究时间长了,才明白,到底流程银行是个什么概念,而且明白银行到底要用“流程银行”来做什么。其实就是想从银行的全局角度,对所有的业务流程进行梳理,该优化的优化,该合并的合并,通过这种思路完成银行的业务流程的再造。5 d% O" v0 f- X9 H
          在我看来,“流程银行”并不应该是科技的概念,就象平衡积分卡、巴塞尔协议一样,都是银行业务的范畴,是银行总体管理体系再造的范畴。它们的实行,应该成立超越于部门的专门的委员会来负责相关的实施细节。只是大多数银行的业务管理层,对上述的概念并没有深入的了解,而科技部门则是与外界新知识接触最多的部门,因此将此任务交给科技来解决。这也就是我说的,科技部门在银行(大企业中)定位的改变。
    4 R$ P9 B0 X6 H6 @. |      但,科技部门接受了这个任务,就应该脱开科技的视角,而要用业务的视角来看待这个问题。而什么是业务视角,其实就是说,如果业务流程中,完全去掉IT技术(主要是网络),应该如何开展。应该说,在你的回复中,可以看出明显的科技视角,将流程分为“客户服务”(前台的)和“主机管理”(后台的)两部分。而如果我们真正按业务视角去看,科技应该是透明的,也就说“客户服务”是有的,“主机管理”是没有的。; L8 f/ J- R+ ~, r, W0 \; M- M
          基于业务视角,其实也有前台的和后台的区分,前台仍然是“客户服务”,后台则是“业务运营支撑“。而如果从通用的企业生产运营的角度来看,则所有的企业流程,都可以分为进货、生产、库存、销售四个环节。其实银行也可以看作一个特殊的企业,只是在它的生产流程中,跑的都是钱,因此,相对于实体企业,每一种产品都比较简单,但同时,相对于实体企业,它可以有多得多的产品。
    1 \" P) U1 f6 Z      银行与实体企业的这种区别,现在也已经明确化了,这就是现在已经被广为人知的实体经济与虚拟经济的区别。作为虚拟经济的代表,银行实际上是通过不断变化出的金融产品来获取利润的,而这种产品创造的轻易性,造成的一个错觉就是认为,银行可以按照“客户想什么我们做什么”来经营,这就是以“客户”为中心概念的由来,而不必遵从“我们有什么就去卖什么”这一实体企业的概念,后者的概念实际上是以“产品”为中心的。1 x% J$ D  G3 }& A
          流程银行,其实就是梳理银行的整体业务运营流程,由于银行产品的虚拟化成分很重,金融产品更多是某种基础概念的衍生,并无核心技术来支撑,因此造成了银行经营中“客户”因素十分强大,甚至压倒了“产品”因素。这也就让很多人认为,银行的业务流程应该以“客户”为中心来规划。但我们必须明确的知道,虽然银行单个金融产品经营中,“客户”因素很强大,但如果将银行所有的产品综合考虑,就会发现,其实“产品”因素仍然占有绝对的比重,这从银行的后台并不临客的业务支撑人员(有时称为业务内勤)的数量就可以看出来。
    ' ]+ R& c3 n$ b( c5 l- Y      因此,如果按“客户”为中心来梳理银行流程,只会造成银行业务流程重组的偏离,因为客户在银行的业务流程中的某些环节是缺失的。而以产品为视角来梳理流程,则会发现对产品的运作贯穿了业务流程的始终,采用这种方式,更能够完成流程中各工序的归纳和组合。+ i+ [, V- d/ F
          而“客户”因素占主导的,则是银行总体业务流程中的销售环节(再加进货环节),也就是所谓的企业的对外营销环节。对于这一部分的梳理,其实可以理解为将客户当作一种特殊的产品,对其进行有效的加工的过程,由潜在客户变成VIP的过程。此部分主要采用客户生命周期理论,也就是我们经常说的客户关系管理。$ j6 ^. d+ }6 [; d# T
          上述的内容,是最近研究的一些心得,还不成体系,比较零乱,希望能够一起来讨论,将此部分变得更为清晰一些。& @! `0 J& N: s& u; e# h
  • TA的每日心情

    2019-3-13 15:27
  • 签到天数: 106 天

    [LV.6]出窍

    地板
    发表于 2012-3-12 14:51:48 | 只看该作者
    河蚌 发表于 2012-3-11 20:05
    / O7 g$ t6 R" c; }0 G1 V呵呵,现在特别希望能有人一起来探讨这个问题。这篇其实是由你的那篇IT管理中提到的概念而由感而发 ...

    * N2 Y/ o/ }$ E6 b" |! H蚌兄此论可谓高屋建瓴,很精彩!
    5 j8 x/ {  m" ^' L  w
    " @2 M4 {5 W6 L: K! y) \  K$ D也来和一下自己的看法
    / g) Z4 c0 @9 o" O/ y, s3 l# j( N! D8 R/ S  _5 D# s( Q
    前两年,受金融危机影响,很多企业都把着眼点从业务扩张转移到业务流程再造(BPR),在进货、生产、库存、销售几个环节中,每一个环节都是深挖的对象。甚至,某些很强势的企业,还可以把这一活动扩展到整个产业链。( ]1 C! E% U3 h1 R
    * p5 e% h+ i5 Z, g2 q( D
    在这个大背景下,出现了很有意思的现象:无论是仓储物流、财务、还是生产,每个环节的优化都至少有一个落脚点是对IT系统进行enhance;而且,在项目进行的过程中,IT部门会逐渐成为项目的协调者和实际推动者。
    7 p  B6 a+ p% N4 [9 l* w$ p0 P7 ^* E  a2 w
    究其原因,一点浅见如下:
      x2 v* k4 k* c; N. U1、企业内部环环相扣的业务活动中,业务部门难逃各自为政的思维局限,组织壁垒也是强力阻碍。而IT&IS,恰恰是每个内部利益团体的结合点;6 Q6 q. T% @: Z, u8 Z
    2、另一方面,从实际的业务操作来说,负责业务支持的IT工程师很可能比用户部门的员工更懂具体业务间的内在联系----比如一个优秀的SAP工程师几乎能胜任财务、采购、仓储各种岗位,具有全局观。3 v8 ?1 g: C& i9 t% W" x4 K
    3、无论是内部支持团队还是外部服务商,IT部门总是超然于传统业务组织的,没有直接的利益竞争。0 h6 q/ o/ z  q  r
  • TA的每日心情
    慵懒
    2016-4-20 00:14
  • 签到天数: 15 天

    [LV.4]金丹

    5#
     楼主| 发表于 2012-3-12 15:14:15 | 只看该作者
    胖子 发表于 2012-3-12 14:51 & h" }0 [# n4 G
    蚌兄此论可谓高屋建瓴,很精彩!
    2 Z( k; \0 X2 |% H0 \3 E
    4 ^" L- F. V6 ~& W. G' j7 a也来和一下自己的看法
    , `  S) c( p: x5 ~
          确实如胖兄所说,由IT科技部门进行流程再造规划,似乎是唯一的选择,因为它是唯一的了解业务同时又与部门利益无关的部门。
    " f6 X$ e  ]* m1 c" F      但现在在实际执行上仍然是一个困局,就是正因为IT部门超越于业务领域,所以,IT部门的话,也没有人听,没有人去当真,IT部门在会上谈规划,业务部门会以各种实际的问题来进行质询。IT部门的员工,虽然对流程很熟悉,但是对于实务并不熟悉。
    ; V/ n  ?- z* e) _. @      这个可以举一个银行的简单的例子,比如银行汇兑,科技人员可以讲明白,每一步是怎么走的,但是当问到这个汇兑的帐,要走什么科目时,大多数都会傻眼。这就是两个不同口径的部门的工作性质的不同所造成的。4 W% W7 S4 N; c  \% K
          但,不管怎么说,这总是一条路子。企业的整体流程再造本来就是一个十分困难十分困难的系统工程,但不管怎么难,总是要往前走的,即使步子小,只要知道,我们在正确的方向上,那就足够了。4 Y* q. x: X0 m2 E( t5 {. q
          我觉得,要想让这件事情进展下去,不单要IT部门参与,更要IT部门摆正自己的位置,将自己当作一个战略规划部门来看待,同时加强与业务部门的交流。这个方面,我在答“就爱抬杠”兄的《运维管理杂谈二--什么是客户》时,谈了自己对于IT科技部门与业务部门间关系的一些看法。  s# e2 E3 Y* o3 p! i
  • TA的每日心情

    2019-3-13 15:27
  • 签到天数: 106 天

    [LV.6]出窍

    6#
    发表于 2012-3-12 15:33:29 | 只看该作者
    河蚌 发表于 2012-3-12 15:14
    + B/ X6 A# S# g: C% X确实如胖兄所说,由IT科技部门进行流程再造规划,似乎是唯一的选择,因为它是唯一的了解业务同时又 ...

    $ o) \$ V( v4 K3 Z0 V3 Z# }没错!我们的讨论都是在比较理想的情况下,且从IT从业者的视角;蚌兄指出的问题,已涉及到企业管理运营和文化制度建设层面了。' G( q/ I0 ]) l/ S* f

    # L8 b3 D# o( y% j9 |9 V知道了正确的道路,就需要强有力的推动。6 ]2 B' O5 |  {: V1 E
    好在BPR项目通常都是至上而下的层层指标分派,业务部门迫于压力多少也会配合。当然,一个灵活且具有话语权CIO是能大幅提高最终实施效果的。

    该用户从未签到

    7#
    发表于 2012-3-13 16:10:48 | 只看该作者
    crm对于操盘手就是臭狗屎,个人见解。啊哈。8 d3 P1 G0 S  T3 e+ J% k( \6 i

      P# r2 I6 Y# ^1 z4 e3 {crm对于企业来说,不了解,反正天上全是牛在飞。
    : R5 `$ R, [! \  n# n) T! ]( K& O
    3 r( i7 |" z/ W' I( C" L% fcrm对于券商,不得不怀疑是利益输送,而且存在风险隐患。
    & |6 Y) f/ p2 d# }4 y/ ]+ ^' ~6 j' d1 N. p8 |
    以上为个人见解。勿拍。
  • TA的每日心情
    慵懒
    2016-4-20 00:14
  • 签到天数: 15 天

    [LV.4]金丹

    8#
     楼主| 发表于 2012-3-13 16:22:31 | 只看该作者
    本帖最后由 河蚌 于 2012-3-13 16:23 编辑 + X) c1 e- c  \
    jerrod 发表于 2012-3-13 16:10 3 V) m! G) W4 U( a5 r! e1 g
    crm对于操盘手就是臭狗屎,个人见解。啊哈。8 [3 V0 H! J9 m# T( G0 Z
    2 o5 ]. Y8 D$ d
    crm对于企业来说,不了解,反正天上全是牛在飞。

    / H+ L" m+ i7 D0 @; u/ d9 C! a8 B" k. v
          除了第二句明白外,其余的都不明白。操盘手用CRM干什么,还有券商用CRM干什么。对于第二句,那么就得这么说,不管天上是不是有牛在飞,但CRM是实实在在的需要。我们在研究生院里,就是希望每个人说出自己的心得,哪怕是不成熟的也一样可以讲。研究研究,就是不要对一个东西只下结论,而不讲任何理由。
    7 i2 P' |# z$ Z, ^      一个大型企业,不去分析自己的客户,不去管理好自己的客户营销流程,那么这个企业就是一种家长制+个人控制的企业,如果换一个不强势的领导,那么就会处于放任自流的状态。虽然这种全面的分析很难,但就因为需要,所以我们才要去一步步地去做,做出实绩来,在实践中总结,然后再进一步前进。
    & ~8 E' X% O2 Z      只要自己想做一件事情,觉得这件事情有意义,就不要管外界的环境如何,也不要管别人做的是不是对的。成功是做出来的,不是喊出来的。
    # p1 R9 x: j- ^& U( x7 l      在这个世界上,喷一件事情,是最容易的事情,这个世界上也最不缺少批评者。但当你不加思索的喷一件事情的时候,你也许失去了因此而锻炼的机会。而当你不加思索的喷所有事情时,那,我想,一个人也许会永远失去前进的动力。
    0 a& U% t5 D7 `+ V3 [- X9 ]" J! B

    该用户从未签到

    9#
    发表于 2012-3-13 16:43:53 | 只看该作者
    本帖最后由 jerrod 于 2012-3-13 16:46 编辑
    : o$ G( l: e) W$ p% N$ o* t. B
    河蚌 发表于 2012-3-13 16:22
    9 H2 `7 z3 T7 K  I% h3 L' X除了第二句明白外,其余的都不明白。操盘手用CRM干什么,还有券商用CRM干什么。对于第二句,那么就 ...
    1 }. [# _( z' ^+ W8 \9 c

    4 J& i# ^: V9 e3 U; T首先,我必须声明,您说的非常在理,我非常认同。% X2 P8 j) x" `( @

    ' Q( N; e: ?; A5 l我是券商的,那么我来说一下我们上crm的得失。以提供信息为我的语言道歉。希望您能接受我的歉意。8 B8 _- a: R  n  y

    " R; b, o; u, h5 X( W0 @6 P先说得。
    ( \! H  p; G5 K. Y# g! S! o% I( m+ t% v
    crm的好处的信息整理,收集,散发。这样做,信息传递的效率高,损耗小。
    ' b$ e0 n- S4 D# Y; u
    ) O1 G0 F# @& |再说失。) _2 j' @1 c& p" E

    % F6 t/ f  ^& L5 b8 u8 W$ p8 K一。信息真伪度。二。信息时效性。三。信息有效性。
    7 `6 O( _8 n3 |8 z) b/ y5 e4 j& x5 F! |9 m4 A9 ]  b5 t
    谈谈我的经验。- c, M. q6 F# [# y

    : Z/ q+ B9 I$ P: l1 ?; X/ x/ |crm收集的信息,存不存在为权力寻租提供了便利?存不存在只是为了上crm而上crm?对于crm发挥的作用是怎么考核的?
    ' m, b8 G/ w) w9 h
    % g, }6 l# t5 |: u' M我对我们这噶嗒crm的态度是,画蛇添足,结果搞成四脚蛇了。. g$ W* b1 ^9 T& g
    % S5 a8 S8 n/ ], h- M
    最后来一个总结性的,我的逻辑比较保守,就是机器或者程序在资本密集型的行业,根本无法替代人。也就是说,在资本密集型行业上crm只是为了方便管理而已,真正开疆拓土的是人。
    , @1 y4 v5 H3 t/ I, {8 V7 ~* P8 \5 @/ V. ]' L1 y0 }
    期待您的回复。共同探讨,共同进步。
    9 \, R* K- i2 r' X1 U# a+ F. y% N' p3 \4 ?& v! s
  • TA的每日心情
    慵懒
    2016-4-20 00:14
  • 签到天数: 15 天

    [LV.4]金丹

    10#
     楼主| 发表于 2012-3-13 17:14:57 | 只看该作者
    jerrod 发表于 2012-3-13 16:43
    % [3 M) e& Y  N. {. f6 h首先,我必须声明,您说的非常在理,我非常认同。
    - E! @$ d: h: R# i: t, `% _: l6 E% C, N* ]
    我是券商的,那么我来说一下我们上crm的得失。以提供 ...

    , b7 o; {; X" x6 z) R     是这样,CRM在银行,分为分析型ACRM和操作型OCRM。! c. ?8 L, a" G0 q. L, h/ T5 m+ S
         分析型CRM,又分为两块,一块是客户个体的分析,一块是客户总体的分析,也就是基于营销团队视角的分析。在这两个中,第一个客户个体的分析,主要是客户单一视图、客户业务统计、客户度量、客户评级等,而第二团,则主要是做营销团队所管理的客户的结构、排名分析,进一步做出客户的群特征分析,以及对团队的营销业绩的评价等。4 s' s- @1 _+ H$ t8 m; l
          对于银行而言,实际上客户个体的分析是十分实用的,因为任何部门,都可以通过CRM系统查到某个客户的相关情况,这些客户的数据,是银行日常经营活动中取得的。行内业务信息是非常准确的,客户自身的信息,只要是信贷客户,也是很准确的。CRM所起到的,就是一个集成信息的作用。
    ' O" X- t  h3 p, B- Z      通过客户个体分析,可以对客户的信息有个全面的了解。这个在管理上是很有用的,几乎所有的营销人员,都会通过这个来查客户的情况。
    2 i* @& T9 t/ i      另一个则是客户的评价,实际上,大多数客户的主体信息不全,评价是没意义的,但是,那些好的客户,往往也是信息比较全的。所以可以通过评价,找出来那些好的客户,用于新产品的定向推销。这个是系统增殖的部分,但用的不好。
    1 V- W, Z- Y: v1 i0 G      而同时,客户总体分析这个,主要还是对客户经理的营销业绩进行评价,这个也比较实用。
      ~" d: v. M8 m. z0 k$ x      操作型的CRM,主要是做客户营销流程的控制管理,包括客户日常维护、营销团队管理、销售项目控制、计划跟踪等。这个模块,实际上已经切入到客户经理的日常工作层面了,也是目前很多银行想要的东西。
    9 C* v, z- K3 E* [. A      银行和券商可能不一样,银行所办理的业务,涉及到生活的方方面面,经过几年的积累,会有很多记录,通过这些记录,可以找出客户的秘密来。 所以,CRM在银行还是很有市场的,当然,也引得满天的牛都在飞。不过对我而言,我还是希望能做出银行真正实用的东西的。; B7 b. I/ q5 ?. ?5 }

    该用户从未签到

    11#
    发表于 2012-3-13 22:19:12 | 只看该作者
    河蚌 发表于 2012-3-13 17:14 9 a% X6 G2 |0 W7 J. ~
    是这样,CRM在银行,分为分析型ACRM和操作型OCRM。
    7 E0 d0 j0 w; ^     分析型CRM,又分为两块,一块是客户个体的 ...

    6 P. C' J) ?" S* E. I呵呵,所谓不打不相识,交个朋友。% X8 n- W" t4 _1 m* C5 M( P# R$ P

    % n/ D8 r3 R: I你可能不知道券商的人对crm这一类的东西有多么厌恶,理由很简单,重复劳动。/ c1 G! H8 _$ o* }

    + W# @3 G' @" J; O呵呵,以后多向您学习。
  • TA的每日心情
    慵懒
    2016-4-20 00:14
  • 签到天数: 15 天

    [LV.4]金丹

    12#
     楼主| 发表于 2012-3-13 23:16:47 | 只看该作者
    jerrod 发表于 2012-3-13 22:19
    4 x3 k. P& _! ?; P呵呵,所谓不打不相识,交个朋友。- z! o6 a" b9 K

    0 R2 t! w$ \' F. B, n) ?$ R& C* A你可能不知道券商的人对crm这一类的东西有多么厌恶,理由很简单,重 ...
    : t) o  Z8 G. i: @
    为啥呀,券商,用CRM来做什么,不会是要操盘手把客户的各种资料全都录进去吧。& B) e) k% ?% h: g& v

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2026-4-27 23:40 , Processed in 0.066977 second(s), 20 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表