设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 4437|回复: 11
打印 上一主题 下一主题

[经济] 漫谈CRM(二):被误读的流程银行

[复制链接]
  • TA的每日心情
    慵懒
    2016-4-20 00:14
  • 签到天数: 15 天

    [LV.4]金丹

    跳转到指定楼层
    楼主
    发表于 2012-3-10 22:27:48 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
          现在银行改革领域,谈得最多的是两个概念,一个是以“客户”为中心,另一个则是流程银行。而有很多观点,甚至将这两个混为一谈,认为流程银行就是以“客户”为中心重新打造银行组织。但俺认为,这一种最重大的误读。! g% E- X6 H* l$ h* o* A
          流程银行的核心不是客户,而是产品。与之相应,银行的业务核心,不是客户,也是产品。银行是企业,企业的运作核心,不是“客户想什么我们卖什么”,而是“强化自己的核心产品,向固定的市场推出我们的产品”。所有的将以“客户”为中心,作为流程银行的本质的说法,都是经不起实践的推敲的。2 R& _$ a- q( ~  M. f
           所谓流程银行,实际就是生产线技术在银行业务的应用。所以,不要人云亦云地说什么,以前的银行是“部门银行“,现在的银行要做”流程银行”,这是个完全错误的说法。部门是任何企业的基本组织单元,无论是不是流程银行,银行都要按“部门”来建立组织架构。* H4 ?5 K2 z3 F6 {8 G0 r6 x
          实际上,与“流程银行”相对应的,是“条线银行”(或者称为条块银行),所谓条线,是银行中以业务来归纳的一系列部门。由于银行近二十年的业务迅速扩张,实际上,银行的组织结构一直是被动的去适应业务发展,即每增加一种新的业务,就会组建相应的新部门去管理,这一部门自总行到网点都会体现出来,从而形成明显的条线特征,即各条线相对独立,各自办各自的业务。" \3 C7 O' Q+ i4 }! }& d1 Q+ s
          在现行的银行部门设置中,可以看出明显的业务分割特征,比如现有部门包括有电子银行部(主管ATM、POS等电子业务)、网银部、信用卡部、个人银行部、公司业务部、房地产信贷部、国际业务部、资金运营部(主管票据)、投资部(主管债券投资)、信贷部等。
    2 r! R% C. {1 }7 K8 @2 {; A      部门按业务来设置,出现的最大问题,就是各业务之间,都是独立运作,从客户营销到业务办理到审批、审核,各部门都要设置岗位,从而形成大而全、小而全的局面。实际上,无论是客户营销,还是后台审批,其实都可以由统一的一批人来完成,而不需要各业务部单位设岗。而即使业务办理,实际上,也可以合并。, W$ a/ g3 z$ {: a# Z% p! Y
          其实,流程银行,就是因为上述的部门分割造成很大的资源浪费,让银行管理者觉得,应该打破上述的条块分割,以产品为核心,去分析每一个金融产品的办理过程,在精细化每一种产品办理流程的基础上,对银行的部门、岗位进行重新设置,从而达到银行资源配置的最优化解决方案。
    ! x- y0 A3 v5 e+ T# K7 p' S      而在流程银行的分析归纳中,最显而易见的合并领域,就是客户营销领域,在银行现在的营销客户经理中,存在着严重的划地为牢,比如客户经理分为对公、对私、信用卡、票据等多个职责类别,而每个职责的客户经理只能去管其职权范围内的业务。
    $ y8 a8 x2 h0 C& S' C$ q# P) T0 i, O      因此,银行在客户营销领域的改革,也是银行经营体制改革的重头戏,而在这一领域里,最大的理念,就是变以“业务”为中心为以“客户”为中心。虽然营销是企业的生命线,但营销领域的以“客户”为中心,决不代表银行整体是以“客户”为中心的。
      H# O8 X9 B& m4 \  i- I& {7 v      国内银行界最大的问题,就是已经搞不清楚银行是一个企业,而银行的经营应该以企业为目标模式,可惜大家更多是听国外专家的忽悠,而且,这些忽悠的专家还不是银行业务专家,而是IT咨询专家。
  • TA的每日心情
    慵懒
    2019-4-30 09:37
  • 签到天数: 532 天

    [LV.9]渡劫

    沙发
    发表于 2012-3-11 17:27:08 | 只看该作者
    流程银行是个大概念,应用起来恐怕还得具体情况具体分析。个人认为,所谓“以客户为中心”自然是梳理为客户服务的那部分流程。即使我看到的流程银行资料,也没有说全部都要面向服务客户的。当然这方面我是外行。我作为企业的IT,面向我的客户服务的部分,我们是肯定要按照“以客户为中心”的原则来重新梳理的,而我们后台怎么去管我们自己的主机数据库,这和客户自然没有直接关系,但是和要向客户提供的服务水平有很大关系,起码我得能说清楚。所以,间接的来说,也可以说是按照“以客户为中心”的原则来改进。除非像银行,从持续性上来讲,基本不用考虑服务水平和成本的关系问题,直接提供最高水平就是了。
  • TA的每日心情
    慵懒
    2016-4-20 00:14
  • 签到天数: 15 天

    [LV.4]金丹

    板凳
     楼主| 发表于 2012-3-11 20:05:59 | 只看该作者
    就爱抬杠 发表于 2012-3-11 17:27
    1 T, E! k. p. U2 O流程银行是个大概念,应用起来恐怕还得具体情况具体分析。个人认为,所谓“以客户为中心”自然是梳理为客户 ...

    7 M( C$ O9 b" Z6 `      呵呵,现在特别希望能有人一起来探讨这个问题。这篇其实是由你的那篇IT管理中提到的概念而由感而发写成的,写得很零散,主要是想谈一下自己的一些不成熟的思路。
    + q2 N$ Z6 r. ~0 r  H# i      流程银行,是现在银行IT建设中一个很热的话题,说什么样的都有,我也收集了一堆的方案,一有机会还会和银行里的人讨论这个问题。可以说,到目前为止,无论是方案,还是银行内部的人,都没有一个统一的说法。其实一开始,我都不明白“流程银行”到底是一个什么概念,因为不同的公司方案里面,有不同的说法,但这些说法却十分可疑,因为都只是说某个侧面,而且还有买私货的嫌疑。
    , R. \) W3 ?# a+ d2 m      研究时间长了,才明白,到底流程银行是个什么概念,而且明白银行到底要用“流程银行”来做什么。其实就是想从银行的全局角度,对所有的业务流程进行梳理,该优化的优化,该合并的合并,通过这种思路完成银行的业务流程的再造。6 w4 ]2 L3 |  ~9 O! E; U
          在我看来,“流程银行”并不应该是科技的概念,就象平衡积分卡、巴塞尔协议一样,都是银行业务的范畴,是银行总体管理体系再造的范畴。它们的实行,应该成立超越于部门的专门的委员会来负责相关的实施细节。只是大多数银行的业务管理层,对上述的概念并没有深入的了解,而科技部门则是与外界新知识接触最多的部门,因此将此任务交给科技来解决。这也就是我说的,科技部门在银行(大企业中)定位的改变。7 n4 ^8 D" N/ l
          但,科技部门接受了这个任务,就应该脱开科技的视角,而要用业务的视角来看待这个问题。而什么是业务视角,其实就是说,如果业务流程中,完全去掉IT技术(主要是网络),应该如何开展。应该说,在你的回复中,可以看出明显的科技视角,将流程分为“客户服务”(前台的)和“主机管理”(后台的)两部分。而如果我们真正按业务视角去看,科技应该是透明的,也就说“客户服务”是有的,“主机管理”是没有的。) _+ k$ t" V$ C$ x" ^$ a
          基于业务视角,其实也有前台的和后台的区分,前台仍然是“客户服务”,后台则是“业务运营支撑“。而如果从通用的企业生产运营的角度来看,则所有的企业流程,都可以分为进货、生产、库存、销售四个环节。其实银行也可以看作一个特殊的企业,只是在它的生产流程中,跑的都是钱,因此,相对于实体企业,每一种产品都比较简单,但同时,相对于实体企业,它可以有多得多的产品。
    " ^: s2 r, E) U% M+ j0 P% Q7 [      银行与实体企业的这种区别,现在也已经明确化了,这就是现在已经被广为人知的实体经济与虚拟经济的区别。作为虚拟经济的代表,银行实际上是通过不断变化出的金融产品来获取利润的,而这种产品创造的轻易性,造成的一个错觉就是认为,银行可以按照“客户想什么我们做什么”来经营,这就是以“客户”为中心概念的由来,而不必遵从“我们有什么就去卖什么”这一实体企业的概念,后者的概念实际上是以“产品”为中心的。
    ; }: {. w! X- ^0 K      流程银行,其实就是梳理银行的整体业务运营流程,由于银行产品的虚拟化成分很重,金融产品更多是某种基础概念的衍生,并无核心技术来支撑,因此造成了银行经营中“客户”因素十分强大,甚至压倒了“产品”因素。这也就让很多人认为,银行的业务流程应该以“客户”为中心来规划。但我们必须明确的知道,虽然银行单个金融产品经营中,“客户”因素很强大,但如果将银行所有的产品综合考虑,就会发现,其实“产品”因素仍然占有绝对的比重,这从银行的后台并不临客的业务支撑人员(有时称为业务内勤)的数量就可以看出来。
    0 Z& `% v5 t( V0 V- V; M      因此,如果按“客户”为中心来梳理银行流程,只会造成银行业务流程重组的偏离,因为客户在银行的业务流程中的某些环节是缺失的。而以产品为视角来梳理流程,则会发现对产品的运作贯穿了业务流程的始终,采用这种方式,更能够完成流程中各工序的归纳和组合。1 W& G6 C, D2 }+ _3 _( _3 e
          而“客户”因素占主导的,则是银行总体业务流程中的销售环节(再加进货环节),也就是所谓的企业的对外营销环节。对于这一部分的梳理,其实可以理解为将客户当作一种特殊的产品,对其进行有效的加工的过程,由潜在客户变成VIP的过程。此部分主要采用客户生命周期理论,也就是我们经常说的客户关系管理。  |! ^/ k3 ]! o: k
          上述的内容,是最近研究的一些心得,还不成体系,比较零乱,希望能够一起来讨论,将此部分变得更为清晰一些。
    . ], ^" m5 @$ d: O, `2 H0 m
  • TA的每日心情

    2019-3-13 15:27
  • 签到天数: 106 天

    [LV.6]出窍

    地板
    发表于 2012-3-12 14:51:48 | 只看该作者
    河蚌 发表于 2012-3-11 20:05 " V2 T+ V" N+ u4 k. {
    呵呵,现在特别希望能有人一起来探讨这个问题。这篇其实是由你的那篇IT管理中提到的概念而由感而发 ...

    " ~* n, C+ n: B1 x  ?蚌兄此论可谓高屋建瓴,很精彩!: U: v8 c6 G" p4 d

    2 m( t; G! u' i& C+ q也来和一下自己的看法
    ( B0 }, Y  i4 g3 E0 M' W7 S, ?! h' C4 v) L
    前两年,受金融危机影响,很多企业都把着眼点从业务扩张转移到业务流程再造(BPR),在进货、生产、库存、销售几个环节中,每一个环节都是深挖的对象。甚至,某些很强势的企业,还可以把这一活动扩展到整个产业链。
    : S, C' S+ u) j; _- D7 b/ L7 l) @$ c6 [
    在这个大背景下,出现了很有意思的现象:无论是仓储物流、财务、还是生产,每个环节的优化都至少有一个落脚点是对IT系统进行enhance;而且,在项目进行的过程中,IT部门会逐渐成为项目的协调者和实际推动者。* N0 E# P, R+ S1 Y$ ^$ c
    8 L- M# f3 s7 x- X/ n9 O; Y
    究其原因,一点浅见如下:
    + H+ ?% v1 [. b7 m. ]! r3 f1、企业内部环环相扣的业务活动中,业务部门难逃各自为政的思维局限,组织壁垒也是强力阻碍。而IT&IS,恰恰是每个内部利益团体的结合点;7 }) ^& S; H4 i9 Q  |" [0 E6 v
    2、另一方面,从实际的业务操作来说,负责业务支持的IT工程师很可能比用户部门的员工更懂具体业务间的内在联系----比如一个优秀的SAP工程师几乎能胜任财务、采购、仓储各种岗位,具有全局观。- R2 I1 }$ \( m# L$ [3 }) S
    3、无论是内部支持团队还是外部服务商,IT部门总是超然于传统业务组织的,没有直接的利益竞争。2 |2 h; x2 [! @9 [& O: \& H! G# X
  • TA的每日心情
    慵懒
    2016-4-20 00:14
  • 签到天数: 15 天

    [LV.4]金丹

    5#
     楼主| 发表于 2012-3-12 15:14:15 | 只看该作者
    胖子 发表于 2012-3-12 14:51
    5 ^. Y( d  G! `蚌兄此论可谓高屋建瓴,很精彩!8 s0 T' F. L9 R; @# K7 S
    ' @% j; H8 D9 H5 t1 m: l
    也来和一下自己的看法

    - L- d# N! p1 R  \      确实如胖兄所说,由IT科技部门进行流程再造规划,似乎是唯一的选择,因为它是唯一的了解业务同时又与部门利益无关的部门。
    2 k! y- e8 k4 ?* p" V      但现在在实际执行上仍然是一个困局,就是正因为IT部门超越于业务领域,所以,IT部门的话,也没有人听,没有人去当真,IT部门在会上谈规划,业务部门会以各种实际的问题来进行质询。IT部门的员工,虽然对流程很熟悉,但是对于实务并不熟悉。
    % T2 F+ G, s; R# p      这个可以举一个银行的简单的例子,比如银行汇兑,科技人员可以讲明白,每一步是怎么走的,但是当问到这个汇兑的帐,要走什么科目时,大多数都会傻眼。这就是两个不同口径的部门的工作性质的不同所造成的。
    1 o! x) P1 \6 Z. b# b( `3 [      但,不管怎么说,这总是一条路子。企业的整体流程再造本来就是一个十分困难十分困难的系统工程,但不管怎么难,总是要往前走的,即使步子小,只要知道,我们在正确的方向上,那就足够了。- @- b, P$ f5 ^- v" q' m% A5 h# b1 @/ S
          我觉得,要想让这件事情进展下去,不单要IT部门参与,更要IT部门摆正自己的位置,将自己当作一个战略规划部门来看待,同时加强与业务部门的交流。这个方面,我在答“就爱抬杠”兄的《运维管理杂谈二--什么是客户》时,谈了自己对于IT科技部门与业务部门间关系的一些看法。
    ' \! `; _7 W# H+ @4 Q7 Q$ j3 p
  • TA的每日心情

    2019-3-13 15:27
  • 签到天数: 106 天

    [LV.6]出窍

    6#
    发表于 2012-3-12 15:33:29 | 只看该作者
    河蚌 发表于 2012-3-12 15:14   @$ B8 \: w1 ^2 ^4 Q2 [/ t8 T
    确实如胖兄所说,由IT科技部门进行流程再造规划,似乎是唯一的选择,因为它是唯一的了解业务同时又 ...
    8 L8 y( ~/ w5 I% }
    没错!我们的讨论都是在比较理想的情况下,且从IT从业者的视角;蚌兄指出的问题,已涉及到企业管理运营和文化制度建设层面了。# ^5 s) H$ H  R* p1 {! x

    3 t7 S" G" ^$ h, z! W& i! b# C. `1 r* z7 P知道了正确的道路,就需要强有力的推动。5 I; F& c6 {8 D! d
    好在BPR项目通常都是至上而下的层层指标分派,业务部门迫于压力多少也会配合。当然,一个灵活且具有话语权CIO是能大幅提高最终实施效果的。

    该用户从未签到

    7#
    发表于 2012-3-13 16:10:48 | 只看该作者
    crm对于操盘手就是臭狗屎,个人见解。啊哈。
    2 N+ I  S; C$ G5 g1 o4 s, s# X( Z& W9 {# l
    crm对于企业来说,不了解,反正天上全是牛在飞。
    9 b0 i9 w8 `, B( Z2 J+ g* q
    ) V$ v% F* c- @* j9 Xcrm对于券商,不得不怀疑是利益输送,而且存在风险隐患。% W  e& o: C) a. N

    . c  i/ W/ l- o0 Z以上为个人见解。勿拍。
  • TA的每日心情
    慵懒
    2016-4-20 00:14
  • 签到天数: 15 天

    [LV.4]金丹

    8#
     楼主| 发表于 2012-3-13 16:22:31 | 只看该作者
    本帖最后由 河蚌 于 2012-3-13 16:23 编辑
    * z; L% ?$ l- }7 h" B1 E
    jerrod 发表于 2012-3-13 16:10
    / Z  ], U5 ~$ X: j( Hcrm对于操盘手就是臭狗屎,个人见解。啊哈。
    * p$ T- T% |& F5 A9 s* J- Q& u2 W( l8 X8 l
    crm对于企业来说,不了解,反正天上全是牛在飞。
    3 m9 \, K  I( Y$ `' k5 [
    : d+ M, P0 B+ {5 G1 c
          除了第二句明白外,其余的都不明白。操盘手用CRM干什么,还有券商用CRM干什么。对于第二句,那么就得这么说,不管天上是不是有牛在飞,但CRM是实实在在的需要。我们在研究生院里,就是希望每个人说出自己的心得,哪怕是不成熟的也一样可以讲。研究研究,就是不要对一个东西只下结论,而不讲任何理由。
      o) u. W( u4 y& Y2 b      一个大型企业,不去分析自己的客户,不去管理好自己的客户营销流程,那么这个企业就是一种家长制+个人控制的企业,如果换一个不强势的领导,那么就会处于放任自流的状态。虽然这种全面的分析很难,但就因为需要,所以我们才要去一步步地去做,做出实绩来,在实践中总结,然后再进一步前进。! z9 p0 c6 U! W. c: e: f- ~
          只要自己想做一件事情,觉得这件事情有意义,就不要管外界的环境如何,也不要管别人做的是不是对的。成功是做出来的,不是喊出来的。9 v3 h. G2 b- u9 z
          在这个世界上,喷一件事情,是最容易的事情,这个世界上也最不缺少批评者。但当你不加思索的喷一件事情的时候,你也许失去了因此而锻炼的机会。而当你不加思索的喷所有事情时,那,我想,一个人也许会永远失去前进的动力。
    8 S. _" S5 i1 R" y1 e3 S

    该用户从未签到

    9#
    发表于 2012-3-13 16:43:53 | 只看该作者
    本帖最后由 jerrod 于 2012-3-13 16:46 编辑
    ) w& K( n* a6 _0 D' p  O
    河蚌 发表于 2012-3-13 16:22
    * I+ \% C( P( s) s除了第二句明白外,其余的都不明白。操盘手用CRM干什么,还有券商用CRM干什么。对于第二句,那么就 ...

    ) u. ?4 s) M1 A& m9 M! `. J; Q3 d8 J  j4 N! d& u# _$ j4 l+ r0 f4 Z
    首先,我必须声明,您说的非常在理,我非常认同。
    2 }* X; m& F7 E% u" F$ M* {. A) F' H$ f5 p) H2 \
    我是券商的,那么我来说一下我们上crm的得失。以提供信息为我的语言道歉。希望您能接受我的歉意。
    2 z5 X. S# d7 u; ?) {
    ) }5 c; M% T0 W3 J9 ~先说得。/ w# c. [& _: P) c

    3 z; s& v0 ~  B' T! _  w% Pcrm的好处的信息整理,收集,散发。这样做,信息传递的效率高,损耗小。& w! y% z8 ~) _9 s  v
    4 y) R) g+ I! U( g
    再说失。
    1 C! F  ]+ ^1 w  A: H# z. x9 q2 n3 K/ Z9 h9 m
    一。信息真伪度。二。信息时效性。三。信息有效性。- Q7 }, w9 f: M
    * W# s4 r$ s* P% e$ K7 L
    谈谈我的经验。
      F% k+ \  F5 A3 m, h7 ^; q% n0 K, L1 d0 Q' b
    crm收集的信息,存不存在为权力寻租提供了便利?存不存在只是为了上crm而上crm?对于crm发挥的作用是怎么考核的?
    $ D% D1 z6 t8 A2 |4 ^$ [1 X1 x2 t" K+ s" C) F. F5 B" T9 B
    我对我们这噶嗒crm的态度是,画蛇添足,结果搞成四脚蛇了。
    7 l+ [7 p0 F1 X; J/ K
    6 ?  j& `' S  J最后来一个总结性的,我的逻辑比较保守,就是机器或者程序在资本密集型的行业,根本无法替代人。也就是说,在资本密集型行业上crm只是为了方便管理而已,真正开疆拓土的是人。% L. `# d) T* E! \9 _
    2 Z7 m. u# ]" X5 h
    期待您的回复。共同探讨,共同进步。
    6 e+ ^' \6 _: m7 x6 u- L5 e, {* `; Z  X- U; F/ y% K' H
  • TA的每日心情
    慵懒
    2016-4-20 00:14
  • 签到天数: 15 天

    [LV.4]金丹

    10#
     楼主| 发表于 2012-3-13 17:14:57 | 只看该作者
    jerrod 发表于 2012-3-13 16:43 ! ^: ]# Z6 ^! M, r6 A2 ^
    首先,我必须声明,您说的非常在理,我非常认同。7 d& v4 k' t7 q9 r9 s. d9 ~

    5 h2 S( z! g/ w5 k4 F( T  v7 y. L我是券商的,那么我来说一下我们上crm的得失。以提供 ...

    ' C/ s  ~5 j, h: K: ~5 c     是这样,CRM在银行,分为分析型ACRM和操作型OCRM。
    * j* d& |; t1 ?0 \; a6 v     分析型CRM,又分为两块,一块是客户个体的分析,一块是客户总体的分析,也就是基于营销团队视角的分析。在这两个中,第一个客户个体的分析,主要是客户单一视图、客户业务统计、客户度量、客户评级等,而第二团,则主要是做营销团队所管理的客户的结构、排名分析,进一步做出客户的群特征分析,以及对团队的营销业绩的评价等。/ k6 k, ~' r2 ]* j- A
          对于银行而言,实际上客户个体的分析是十分实用的,因为任何部门,都可以通过CRM系统查到某个客户的相关情况,这些客户的数据,是银行日常经营活动中取得的。行内业务信息是非常准确的,客户自身的信息,只要是信贷客户,也是很准确的。CRM所起到的,就是一个集成信息的作用。
    ( K/ |4 e$ g0 }7 I8 Y8 [8 I1 L' o3 u      通过客户个体分析,可以对客户的信息有个全面的了解。这个在管理上是很有用的,几乎所有的营销人员,都会通过这个来查客户的情况。7 T7 g* Y1 T- o+ T6 \
          另一个则是客户的评价,实际上,大多数客户的主体信息不全,评价是没意义的,但是,那些好的客户,往往也是信息比较全的。所以可以通过评价,找出来那些好的客户,用于新产品的定向推销。这个是系统增殖的部分,但用的不好。! v/ a) G* @& p
          而同时,客户总体分析这个,主要还是对客户经理的营销业绩进行评价,这个也比较实用。  T; B4 H$ ~+ ~! d! Q$ A
          操作型的CRM,主要是做客户营销流程的控制管理,包括客户日常维护、营销团队管理、销售项目控制、计划跟踪等。这个模块,实际上已经切入到客户经理的日常工作层面了,也是目前很多银行想要的东西。
    . X  h( \- @0 u2 N$ I. i      银行和券商可能不一样,银行所办理的业务,涉及到生活的方方面面,经过几年的积累,会有很多记录,通过这些记录,可以找出客户的秘密来。 所以,CRM在银行还是很有市场的,当然,也引得满天的牛都在飞。不过对我而言,我还是希望能做出银行真正实用的东西的。
    / Q5 {: U5 \0 V7 Y9 [9 p  f

    该用户从未签到

    11#
    发表于 2012-3-13 22:19:12 | 只看该作者
    河蚌 发表于 2012-3-13 17:14 - R3 e; q* C1 ^; I
    是这样,CRM在银行,分为分析型ACRM和操作型OCRM。
    $ ^; O& x$ y& c     分析型CRM,又分为两块,一块是客户个体的 ...
    7 j) n9 ?  d, E, {
    呵呵,所谓不打不相识,交个朋友。: e% d3 @; d2 E' N# T5 `6 N

    - \  L9 J0 P& P你可能不知道券商的人对crm这一类的东西有多么厌恶,理由很简单,重复劳动。  T7 I8 Q. M: z1 N

    * J% O) l* b* s" a) I呵呵,以后多向您学习。
  • TA的每日心情
    慵懒
    2016-4-20 00:14
  • 签到天数: 15 天

    [LV.4]金丹

    12#
     楼主| 发表于 2012-3-13 23:16:47 | 只看该作者
    jerrod 发表于 2012-3-13 22:19
    : S9 t  i2 t/ o: J呵呵,所谓不打不相识,交个朋友。
    & r4 P7 y/ A9 o6 x5 r5 ]% }2 i, {
    8 r/ D, p9 ~4 @# p) e7 R你可能不知道券商的人对crm这一类的东西有多么厌恶,理由很简单,重 ...

    : D, V) O& J+ r; }7 D( j为啥呀,券商,用CRM来做什么,不会是要操盘手把客户的各种资料全都录进去吧。! c- k8 r: S% M8 ]5 J

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2025-9-1 17:47 , Processed in 0.059278 second(s), 21 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表