近代自然科学禀性探讨（上）（修改稿加上前言)

水风 · 发表于 2013-9-14 09:47:03

本帖最后由水风于 2013-9-20 08:04 编辑

水风 · 发表于 2013-9-20 05:07:03

本帖最后由水风于 2013-9-20 08:04 编辑

水风 · 发表于 2013-9-20 08:03:23

不爱吱声发表于 2013-9-20 06:15
' m) C/ V; O( a; V( V( I9 W妖道，你这个回帖怎么像吃枪药了一样啊，很多用语非常不妥。平和一点不更好么？: |& o$ W d* u* ^7 x

) I1 ?& E7 X7 R7 G但是由于帖子中提出的很 ...

虚心接受批评。我最近是有些火气。不过用那些话语主要原因还是此文的最后一句话激怒了我。可以理直气壮的引用这句话的人，对于科学的态度，我实在是出离愤怒了。贴出来的回复已经是删掉了许多过激的东西的。我感觉我已经是非常克制了。

如果宗教跟科学都可以混为一谈，那么还有什么是不可以的？就这种人也可以谈论科学？爱因斯坦之所以在后半生做出了种种错误的判断，在我看来，就是因为他已经是一个宗教人士，而不是一个科学家了。当一个人的世界观都是错误的时候，或许可以成为一个好的哲学家，一个演员，一个政治家，但绝对不是一个科学家。如果我们把李政道，杨振宁和爱因斯坦做一个对比，就可以很清楚的看出来，这些物理学大牛们的人生轨迹究竟有什么不同。还有孙中山，孙博士对于科学的贡献，我这还是头一次看见。就是最推崇民国范儿的湾湾，也只会说胡博士，没人说孙博士。在这里引用这句话，这是在说笑话么？

如果一个人不了解近代生物学，不了解化学，不了解逻辑和罗素，不了解一些最基本的科学史，还在这里大谈近代自然科学秉性。这已经不是纸上谈兵，而是缘木求鱼了。我一开始还想给出一些评论和建议，后来发现这里面所讲的，跟我所了解的，是天差地别。

我已经发誓不再跟人争论了。他们觉得好，那么就发出去呗，反正又不是我成为笑柄。为了避免麻烦，我将回复删除掉了。

言语激烈之处，尚请海涵。

水风 · 发表于 2013-9-20 20:20:17

橡树村发表于 2013-9-20 14:05
1 [/ A6 [, J7 @! x2 w3 T你的确是闲的。这篇文章缺乏基本的科学逻辑，也就丧失了严谨讨论的基础，当文艺文看呗，浪费这个时间干啥 ...

受教了。

村长，你小小说了没有？

水风 · 发表于 2013-9-21 02:41:04

TopGun 发表于 2013-9-20 21:15 7 }) s2 E) \' ]: }3 ]- |; m
接着说一说牛顿、爱因斯坦这些巨匠在晚年探索RELIGION的事情。$ T. h- @! E* z# }7 K3 u% a, B
; S: z6 N" J8 \/ }' j) B! a* u* F
无论牛顿还是爱因斯坦，对他们的任何关注 ...

Religion is an organized collection of beliefs, cultural systems, and world views that relate humanity to the supernatural, and to spirituality.

语言的不确定性我们都知道。但religion的根脚基础还是超自然与灵性（或者性灵，反正都是非物质的）。这点大家完全没有歧义。知道这一点，对于理解爱因斯坦与牛顿的晚年的倾向，就已经足够了。

另，您也不必妄自菲薄，科学之所以成为科学，就是因为分科。没有人是全才。对于某些人，在某些领域里面，我们需要仰视，但在其他领域，大可不必。

水风 · 发表于 2013-9-21 03:24:45

冰蚁发表于 2013-9-21 02:49
5 v: C9 o/ m& y# c# @! \基础意义是有supernatural，但广义上可以没有supernatural。
) j! ?: E3 Y' H+ `1 o: R y5 r. b" U; w" Q
wiki 里除了你摘的一段，下面还有具体的讨 ...

既然是冰姨发话，妖道破例回复一下。

religion其实应该翻译成宗教信仰。在这里，宗教是狭义的，而信仰是广义的。对于信仰而言，又可以分为广义和狭义。狭义的信仰应该包括跟所有跟宗教同源的，也就是我在上面引用的，一切以超出物质构成的存在来作为最终决定的，换言之，就是所有的唯心主义都算进去。而广义的信仰，就是believe in，“have a firm conviction as to the goodness of something;”对于某事的好处／益处确信不已。最为大家所知的就是信仰共产主义。但这里，作为客体的只有成系统的，完善的体系。

爱因斯坦和牛顿不仅仅说过几句话。爱因斯坦著名的还有一句，上帝不是在掷色子。他的确不是在信仰某一位神灵或者宗教。但是他将最终决定归为超出自然的不可知，已经在根本上否定了现代西方科学的唯物主义和可知论这两大支柱。牛顿比他走得更远，但那是时代的限制。

水风 · 发表于 2013-9-21 03:38:42

冰蚁发表于 2013-9-21 03:32 * B; Q. h# X, x4 L1 ]( {* _
呃，当时爱因斯坦说上帝不掷色子那句话不就是要坚持哲学上的可知论，否定测不准原理的不可知论么。 ...

测不准怎么是不可知论？这个小道消息是谁说的？

虽然妖道不是学物理的，可也知道点物理八卦，且待我放狗，阿，找到了。

据海森伯晚年回忆，爱因斯坦1926年的一次谈话启发了他。爱因斯坦和海森伯讨论可不可以考虑电子轨道时，曾质问过海森伯：“难道说你是认真相信只有可观察量才应当进入物理理论吗？”对此海森伯答复说：“你处理相对论不正是这样的吗？你曾强调过绝对时间是不许可的，仅仅是因为绝对时间是不能被观察的。”爱因斯坦承认这一点，但是又说：“一个人把实际观察到的东西记在心里，会有启发性帮助的……在原则上试图单靠可观察量来建立理论，那是完全错误的。实际上恰恰相反，是理论决定我们能够观察到的东西……只有理论，即只有关于自然规律的知识，才能使我们从感觉印象推论出基本现象。”

水风 · 发表于 2013-9-21 03:47:41

不爱吱声发表于 2013-9-21 03:42 : k. i. K; n# G
爱因斯坦的哲学思想不应该算是受哪个具体宗教影响，也不应该被认为完结于哪个具体宗教。% u: w8 @- {7 G+ A. T
' N5 y) u( k' O' `% [; Z
他的思想应该算 ...

你们看，二当家的支持我

就算是妖道是个物理学小白，这里有个物理学出身的了，

哼哼，且让二当家的给我略阵，哪个还敢出头，尽管放马过来。

来人我就放二当家的

水风 · 发表于 2013-9-21 03:58:57

冰蚁发表于 2013-9-21 03:55 8 i6 y# O3 _0 F& `$ F
不是这样的。爱因斯坦本身的贡献，如光电效益是量子的东西。他也是量子力学的先驱之一。但之后由于相对论 ...

你就欺负我不是学物理的。二当家的，上来给俺们讲讲，冰姨说得到底对不对？@不爱吱声

水风 · 发表于 2013-9-21 04:17:50

冰蚁发表于 2013-9-21 04:13 - w' O+ w% ^0 V2 O' {4 Y* o* _
另外一个注脚就是爱因斯坦自己在另外的信里说的话，
3 d; a) C8 G) m1 ?5 K* z1 u' f0 W1 w, Q# w
It seems hard to sneak a look at God's cards. Bu ...

虽然我认识每一个字，但完全不懂你在说些什么。还是去看二当家的了。

水风 · 发表于 2013-9-21 04:21:34

不爱吱声发表于 2013-9-21 04:14 1 x, b- i: e& N6 [1 D
@水风
! V+ M z. h- A( {- R1 {- A8 D
) Z# ~3 h9 `0 y2 i, r爱因斯坦说这句话主要就是反驳哥本哈根学派，说量子力学，不确定原理解释的物质特性的不确定性是 ...

前面的我都赞同，最后一句我很赞同。

但好像本来是要讨论爱因斯坦的信仰究竟是不是唯心的问题，被冰蚁歪楼歪到爪哇来了。@冰蚁

咱回过来，您是支持我的，对吧？爱因斯坦最后变成唯心主义者了，可知论与否的我也许错了。

冰姨，你还有什么话说

？

水风 · 发表于 2013-9-21 04:32:08

冰蚁发表于 2013-9-21 04:24 4 W1 @6 ^& D' @% }
这个不能算唯心吧。爱因斯坦又没有否定量子力学。他认为量子力学如同牛顿力学一样在其适用范围内是对的。 ...

好了，我认为你说的有道理，
但是离说服我好像还有距离。

主要是二当家的拒绝提供后备支持了，所以我决定缴枪投降。

水风 · 发表于 2013-9-21 20:44:41

燕庐敕发表于 2013-9-21 13:53
' J" u( d& ~' Z$ E9 ~* h% l9 K( U7 @学物理的博士，你找太傅不是更加直截了当？11年清华的第一名，还用找别人？
' b% E p" r7 R, X( l( X. }. M7 n# f) D/ M( J0 ]4 x2 D( X6 o O
量子力学问题，替你呼唤@雪 ...

雪个从来不掺和这些的，我也无意拉她下水。

洗心师姐又太激进，我怕拉进来，她先把主贴给骂死了。

二掌柜用着挺顺手的，也喜欢掺和，

最重要的是平易近人，喜欢跟冰姨拉拉扯扯的

。所以，你懂的。。。

		自动登录	找回密码
密码			注册

[科研心得] 近代自然科学禀性探讨（上）（修改稿加上前言)

无题

点评

点评

点评