偶及不动产物权70年问题

老兵帅客

伙计，英国王室的土地是可以买卖的，否则历史上英王多次获得的土地，当然都在英国本土了，都哪里去了？还不都是为了筹集资金而被王室自己给卖掉了，那个数量可是不少的。

香港的问题在于那是殖民地，不具备本土的很多资格，同时香港被割让时期的王室早就没有当年的权势了，而成了政府养活的样子货，自然也就不需要再通过出卖土地来获取资金了，这就是所谓香港不卖王室土地的由来。

大陆的土地政策是由于大陆深刻了解在未完成城市化和工业化情况下土地私有所造成的危害，而实行的解决办法。它和香港的土地问题没有任何关系，至于那个七十年，不过是拿来主义而已，不代表学习香港经验。

老兵帅客

另外说一下，中国历代土地私有，土地兼并导致了严重的社会矛盾和政府财政危机，这是历朝没有一个能超过三百年的重要原因之一，这里两汉、两宋都是分开计算的，因此所谓万世之基纯属自我想象而已。

国朝建立以前，国人对土地私有的危害已经认识颇深，这才有了国朝土地国有政策的出台。相对而言，其危害要比土地私有小得多。理论上讲，土地私有以后可以消除土地批租成本，但是历朝的土地买卖税收可是确实存在的，因此一样可以形成土地买卖批准成本，结果是一样的。同时，在未解决小农业以前，土地私有导致的土地兼并问题，会引发严重的社会矛盾，这个就不是个体利润计算所能算得出来的，说白了就是国家和公司是完全不同的两类事物，不能用对待公司的办法来对待社会问题。

现在国内需要解决的，不是土地国有问题，而是土地批租成本问题，二者的解决成本和可行性完全是两回事。

老兵帅客

四处张望 发表于 2012-10-7 15:50
现在很多人都在预计甚至期望变天，因此对于政府政策和制度预判也都到变天为止，因此局限恐怕也在于此，焉 ...

假使真的变天，政策很可能会变，这点看看前苏联的巨变情况就很清楚了，唱高调而谋私利者多，为理想牺牲自己者少，历来如此，所以国朝开国那批人才令人敬佩。

老兵帅客

四处张望 发表于 2012-10-7 16:20
土地这个应该是，不过我想到的另外一个面。现在不知多数人想着变天免煮，并把政策“变好”的期望付诸其上 ...

这点很像百年前，多少人指望着推翻了满清，一切都会变好，结果呢，四十年的内战啊，还不如满清呢。要不是最后中共收摊，还不定是什么结果呢。

其实原因很简单，大多数人脑子太简单了，把一个东西的最佳结果跟另一个东西的最差结果去比，全不想想那么多的可变参数，能有最好结果和最坏结果的概率得多小啊。所以说，无论什么政治结构，本质上都是少数人玩弄多数人的游戏罢了。

老兵帅客

四处张望 发表于 2012-10-7 16:45
哎，我其实不太赞同你之前说得辛亥革命那段，不过面对时局我不敢说你的评价在当下会不会轮回。你 ...

程序员职业病，极为冷静的逻辑分析，再加上对中国历史的理解

老兵帅客

四处张望 发表于 2012-10-7 19:09
，你这样不是败坏我们的名声嘛，让坛中一群码农情何以堪。

关键在于前半句

老兵帅客

肥狐 发表于 2012-10-7 20:12
-> 土地政策很好，只是批租成本很高。可见好政策要好人来办，才是好政策。共产党之前都不好的，共产党来 ...

不是共产党来了如何，而是说可行的解决办法是什么。

历史上的土地私有从来都是政府财政收入困难的重要原因，这个问题的根源在于土地所有者往往就是参与政权控制者，因此法度失效，在实现大农业和像西方那样的成熟资本主义以前无解，因此只能实行土地国有加上使用权方面的灵活变化，这样可以以比较小的成本来控制局面。

周的文章的问题在于，试图用纯经济的办法解决政治问题，以为国家本质上就是公司，看不见的手是完美的，这是很多经济学家的通病。而其文章历史方面的漏洞，那倒是次要的了。

事实上即使成熟如加拿大这样的社会，土地买卖政府也是会干预的，国内那样的钉子户在这边根本不可能。在加拿大，私有财产神圣不可侵犯这句话在很多地方是对的，但是对土地买卖则经常不成立，因为政府会干预，不允许钉子户漫天要价，而是制定一个上限。对于私人之间的土地买卖，这边一般用设定上限的办法来让你决定卖不卖；而对于政府用地，那就严格得多了，这里严格是对私人房主。你可以认为这是不对的，但是这是现实。这就是理论和现实的区别，光从理论到理论玩模型没用的。

老兵帅客

Dracula 发表于 2012-10-10 15:24
在现代社会以前，土地兼并导致了严重的社会矛盾和政府财政危机或许是对的，但是现代工业社会，土地只是社 ...

说的很对，但是前提是要先成为现代工业社会。这点不仅仅反映在工业在整体经济中的比重，而且反映在小农经济体数量上，后者尤其重要。其原因不仅仅在于它有多少产出，而在于失地农民一旦没有办法再就业，同时这个数量达到一定程度，就会出现严重的社会问题。

中国的问题在就于，虽然在工业产出比重上已经可以说是工业国，但是小农经济体数量上还依然庞大，同时城市中存在着严重的失业问题。在这样的情况下，假使出现大量的土地兼并以及所导致的大量失地农民，那就会产生严重的社会问题。事实上，目前在还存在大量小农经济体的情况下，沿海城市已经聚集了很多的进城前农民，他们找不到好的工作，甚至是勉强度日，很多偷窃抢劫事件都是他们制造的。假使再出现前面所说的情况，那还了得？

等到中国逐步走到大农业，农业人口比重降低很低的时候，这个问题才不再成为问题，土地私有才有可行性。