设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 3063|回复: 45
打印 上一主题 下一主题

[管理] 工业保险可能可以成为加强中国工业安全的有效措施

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
 楼主| 发表于 2023-9-29 23:17:09 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
辽宁盘锦的化工事故令人痛心。这只是近期的,近几年恶性化工事故不少,前些年有天津港区大爆炸,其他就不一一列举了。
$ k/ a+ ?0 y$ r
: I/ i! g! X2 ^8 a! G2 d. P安全生产年年讲,但事故还是年年有。都说亏本的生意没人做,杀头的生意有人做,那应该使得不顾安全成为亏本生意。
% A8 ]; C. H; v8 d, A7 s! s0 i5 a  g' O: J% U( j
开车都要上交强险,但不知道中国工矿企业开业是否需要工业保险?$ l0 b( w6 y7 w9 w' @# Q, G& s: v+ a) V

1 R; v+ N8 J, V* i0 @& b1 J; E在欧美是要的。保险不仅保事故里损坏的设施和周边环境,也保内部和外部的受害者。没有保险不能运营。
) A: \* b: `! e1 ?8 I3 w4 U6 k1 a% ^* B/ [! q- j
这些保险公司不是一般人们熟悉的人寿、汽车、房屋等所谓零售保险,而是最大号的,像AIG、SwissRe、Lloyd等,Lloyd也专长航运保险。
$ ~/ {4 m* n0 s3 w! B( P: z* p4 ^% o5 S, s/ V
有的公司自保险。也就是说,自己按照法律要求,建立一个机构,拨入一笔保险基金,保自己的设施和人员,避免向保险公司交钱,但运作完全按照保险公司的要求。陶氏就是自保险的。他们够大,留得出这个基金,也有足够动力省下这笔钱。; ?$ ]' Y  H8 ^; P1 N; ~3 Y
" b' q& i! G$ [7 k, b
这是大钱。理赔动辄多少亿刀,上限可能多少十亿、百亿,保费当然每年也是大数目。想想交强险里保费与理赔的比例就能想象了。
' f5 A: r2 D- A0 }+ F' F3 G) {9 h9 H3 W5 v
保险公司每年都要到现场来,确认设施的设备状态、运作情况符合保险的要求,有安全隐患的必须限时整改,否则提高保费,甚至可能拒保。保险公司之间有像“信用局”(credit bureau)一类的东西,按照法律就可以互通信用信息,所以不可能出现一家拒保而另一家傻呵呵放水的事情。到了拒保的时候,就只有升级,到保险公司里最头部的巨无霸公司投保,这样的情况也只有巨无霸保费等着。这就像开车老出事的话,保险公司最后会把你推到特别的专保高风险用户的地方,保费节节高,要多少年“表现良好”后,才放回“良民”行列,按照正常保费保险。但有案底后,一有不对,立刻升级,毫不手软。# j" b1 x: x& E2 Y4 S2 D. l) Z# x4 k
) S) ^0 ?( H2 b9 ?& L3 T4 n
保险公司有专门的检查员,他们对行业熟悉,动力也是刚刚的:保险公司只想收保费,不想理赔。他们比政府安全部门的检察官仔细多了,你想得到想不到的地方都会给你查个底儿掉。就安全生产而言,他们也会传授行业最优经验(best practice)。安全是欧美少有的不受行业反垄断和用户机密保护的领域,谁都可以自由分享,谁都可以自由挑刺。其他信息(如定价、行情)分享的话,就有串通霸市的嫌疑,公司机密当然是秘而不宣的。8 c* S4 f8 Z/ M: C
) Y1 p7 @  R4 y, S
但一涉及安全,这些都是公开的。高压过程柔性管道、单向阀/旁通阀的组合、危险品处理、消防和火情监测、警报管理等等,行业内部和之间自由交流,保险公司也乐意传达和散播。5 I- W; n) s/ K' Y9 m$ B

) c' h* Y. d7 V$ N9 A比如说,在中控室设计中,一切都计算机化了,所有操作都在DCS上进行,但保险公司要求有独立的紧急响应控制面板(emergency response panel),布满最原始的按钮、扳手,确保DCS死机或者黑屏时,能把生产过程安全地停下来。为了省事没有这东西?那就涨保费,因为你增加了风险。6 [: W8 C# w* A9 d2 m
7 U: F% O* ~/ B4 }1 t1 M7 _# R
保险公司还有权调阅生产、维修记录。他们不管你生产了什么、赚赔多少,只管你的运作是否安全,维修是否合规,设备是否完好。: l" r- Q" H; w5 x' ^' L0 F

, k2 X* g! ^, f% y保险公司当然不会派人常驻监督,但年检是公司上下鸡飞狗跳的日子,谁都唯恐哪里没过关。要是发现问题,从总裁到值班长,人人过关,光速整改,否则保费增加弄不好就把一年的利润弄没了,更不用说停产整顿通知了。
9 }  T/ ^/ T8 ^# ?  [/ G% U2 |" v7 b1 M+ d& E& [1 ~7 |
中国现在工业安全在很大程度上还是政府行为。政府是不是不尽力,但政府在这些方面真是心有余力不足。行业各式各样,政府一个工业安全局不可能管的过来,实际上连深入理解行业都未必做得到。
, |# c! P3 j6 K3 }, U" W! t5 E( l* e8 `4 _* S
保险公司不一样,工业安全就是它们的直接经济利益,只有安全了才能年年收保费旱涝保收,炸了就赔死了。他们不仅有动力,有资源,还可全国分享。比照一下,总部在北京,到湛江、辽阳、兰州、镇江、泸州巡回一点问题都没有。各地工业安全局的官员异地检查就啰嗦多了。. E8 i& O2 L0 t% j+ b5 K

: B6 b: q+ @* M1 ]1 _% v4 W! F! x2 t在欧美,保险公司甚至跨国分享资源。比如说,英国、加拿大和美国的保险公司是同一个,其实要巡回的地方也就那么些,三两个专家可以管跨国的一个行业。那些可是真专家,见识过的比绝大多数公司大拿都多。也严格得很,别想开后门,也不可能用官大一级压死人来对付他们,他们根本不吃这一套。4 O, E  ~: Q: N- h" f5 s

; i" T) g& I- ~: |3 H对了,他们关注的不仅是硬件安全,员工安全也是他们的工作。这就只能走马观花了,检查只能蜻蜓点水,没看到就是没看到。纸面规程谁都是合规的,谁都没有那么蠢,抄行业通例都不会。
' X- ^( z$ m' ~
) `  r  p. q; H6 i3 C或许中国也该实行这样的工业保险制度,对中国的工业安全有好处。$ k4 Q( V4 C6 I# Z
. ?/ Q0 |6 B( p/ G) L# T7 w$ c
这还可以扩大到一般商家,比如烧烤店也需要商业保险才能开业,保险公司的检查员必然尽责,确保烧烤店没有不安全经营。发现不安全经营而出事故,就是拒绝理赔了。这对烧烤店小老板也是一个制约。不要保险、冒险经营可以吗?不可以,工商局不给开业执照。就应该这样。& |  ?: s; B8 R( y+ J  _- L
# ^3 O0 O' X2 ~( Z% a4 Q
无良老板可能罔顾员工和设施安全而违规生产,但保费增加甚至拒保导致停产停业,他们还是在乎的。

评分

参与人数 6爱元 +51 学识 +2 收起 理由
pcb + 4
老票 + 18 + 2
常挨揍 + 10
helloworld + 5
landlord + 12 谢谢!有你,爱坛更精彩

查看全部评分

本帖被以下淘专辑推荐:

该用户从未签到

沙发
发表于 2023-9-30 00:43:18 | 只看该作者
这个理论上的确不错。但实际应用上则未必。美国火车一天到晚出事故,但都是买了保险的。日本东电出事故前也不是没有买保险。
2 e1 n7 S4 L8 C% x) S$ k" @( a7 s0 F/ u
保险公司的目的是赚钱。如果某些工业的风险太高,保险公司就会拒保。这时候就需要国营保险出来兜底,或者把保费涨到天上去。欧美还有一种流行做法是“自保”,也就是企业集团内自己的保险公司给自己保险,或者企业在政府的专用帐号里交一笔押金作为日后事故的处理资金。6 ~* s: ]% @7 L. e

0 w8 \. |3 w1 d& O. z. V* [这些情况下保险类似于又当运动员又当裁判,无法起到加强工业安全的。
回复 支持 反对

使用道具 举报

该用户从未签到

板凳
 楼主| 发表于 2023-9-30 02:55:11 | 只看该作者
孟词宗 发表于 2023-9-29 10:43
( }8 W& w& Q! w6 X( M这个理论上的确不错。但实际应用上则未必。美国火车一天到晚出事故,但都是买了保险的。日本东电出事故前也 ...

" k. ^# N% J& R3 t7 X+ T保险是不能又当运动员又当裁判的。保险法了解一下。
回复 支持 反对

使用道具 举报

该用户从未签到

地板
发表于 2023-9-30 03:28:50 | 只看该作者
晨枫 发表于 2023-9-30 02:55% c( V5 v+ [0 a3 }, \! a
保险是不能又当运动员又当裁判的。保险法了解一下。
/ [, n! G/ r' f4 d
这里说的情况是同一集团下的保险公司为旗下企业承保。这没有啥不合法的。
! {( Y# d* [; S
* ^) D4 {( r$ C/ ]' [; ^同样,不论其他保险公司是否拒保,企业本身是可以为自身保险的。主要做法就是缴纳质押金。很多公司对工伤保险就采取这种做法,公司专门拨出一定款项作为工伤赔偿。如果要万无一失,还可以再买其他保险公司的“再保险”产品或第三方担保(surety bond)。如果某个理赔金额太大,超出部分就可以由“再保险”承担。这样做的主要目的是可以省下大量的保费。当然,有些国家规定不能搞自保险就是另一回事了。
' w! S0 J& a6 s7 h% _$ H5 x4 e3 \; F( S  n
这个做法其实在个人身上也有。例如美国很多州都规定如果不买车险的话可以自保。自保方式可以是缴纳质押金;也可以是第三方担保(surety bond);还可以不出任何钱,只要拥有的车辆超过法律规定(例如25辆以上)就到官方登记并开具保证书声明自己有能力自保就行了(这里的假设是如果你能拥有超过25台车,你是个富翁,有足够的财力来付清理赔)
回复 支持 反对

使用道具 举报

该用户从未签到

5#
 楼主| 发表于 2023-9-30 10:34:26 | 只看该作者
孟词宗 发表于 2023-9-29 13:28% C0 b5 E4 g+ }, F) Z
这里说的情况是同一集团下的保险公司为旗下企业承保。这没有啥不合法的。& ]1 K  R' a% u* Q- @% V; [

8 V. ]: V6 I9 F7 W! [; d* p同样,不论其他保险公司是否拒 ...
; @3 c* e' F( J* r& E' `2 G
self insured需要另外设立一个arms length branch处理保险事宜,并不是这个口袋到那个口袋那么简单。
回复 支持 反对

使用道具 举报

该用户从未签到

6#
发表于 2023-9-30 13:47:50 | 只看该作者
晨枫 发表于 2023-9-30 10:34
& C+ Z# _! E8 ~self insured需要另外设立一个arms length branch处理保险事宜,并不是这个口袋到那个口袋那么简单。 ...
9 n5 m, z" u) Y) H0 n5 u
本质还是自己给自己提供保险。 * m4 J3 n. [; L. f, i
! Q# ~1 R- ]: t  q2 g( D, m. l
至于arms length principle,还是别太有信心了。这类商业模式最出名的是安然案爆发前的 安达信。安达信的审计业务和咨询业务理论上来说也要遵循arms length principle。结果还不是为了多赚钱给安然做假账放水。
回复 支持 反对

使用道具 举报

该用户从未签到

7#
 楼主| 发表于 2023-9-30 14:39:05 | 只看该作者
孟词宗 发表于 2023-9-29 23:47% C& U) n* t( g( H/ Z4 ~
本质还是自己给自己提供保险。
- a( N3 t- h1 q# ?8 V: }# z4 \# I
; A& w4 V- S; Q: x至于arms length principle,还是别太有信心了。这类商业模式最 ...
, o8 a6 U: a0 D; D
有被抓住的不等于大家都不遵守
回复 支持 反对

使用道具 举报

  • TA的每日心情
    奋斗
    2024-5-6 16:15
  • 签到天数: 1127 天

    [LV.10]大乘

    8#
    发表于 2023-9-30 14:54:19 | 只看该作者
    老兄啊,你想的很好,但国内保险公司的情况啊,真挺扯淡的~6 B8 K5 K7 V9 P" ^: S
    保险大类分为财险和寿险,寿险公司少见亏钱的,财险公司少见赚钱的$ O2 @# c9 X0 a" v* N0 a2 m  r
    你这个明显属于财产险,还是非标类财产险
    ; M- A: U4 M- w, A  u7 v让国内财险公司去开发这类产品...他没有这个能力你知道吧
    4 a2 l! @0 e& {, A: m他们只会做车险
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    9#
     楼主| 发表于 2023-10-1 01:23:25 | 只看该作者
    大黑蚊子 发表于 2023-9-30 00:54
    9 v  a9 t+ j; ~7 S老兄啊,你想的很好,但国内保险公司的情况啊,真挺扯淡的~
    " K+ d" V, @5 D保险大类分为财险和寿险,寿险公司少见亏钱的, ...

    & {' \3 i. x/ a) E: {: ^2 y+ r" k根据观网上的讨论,还是保费太低的缘故。既起不到破事企业重视安全的作用,也在事故时赔付不足,到头来还是政府兜底。这是不行的。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    擦汗
    14 小时前
  • 签到天数: 2880 天

    [LV.Master]无

    10#
    发表于 2023-10-1 02:59:25 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2023-9-30 12:23
    . G; t; S1 F0 ]: [3 v4 y+ M% P1 x. s根据观网上的讨论,还是保费太低的缘故。既起不到破事企业重视安全的作用,也在事故时赔付不足,到头来还 ...

      }/ O- {  [# Q8 M+ Q% d7 i根据俺对保险业的粗浅认识,这个很可能会极大的增加企业的负担。其实现在西方中小企业,保险已经是很重的一个负担了。同时很多大公司为了减少运营成本,都走向自保。小事儿赔付,大事儿打官司,打个十年八年的。。。实在不行就破产。。。反正老板的日子继续过。
    3 b3 a1 z1 g" n: W  E8 U; m8 O! J9 v4 ^* n4 l* X
    利用保险,还不如TG的搞运动呢。。。成本低多了。。。还对企业领导有震慑作用。! P' w( J6 j1 m5 ]

    6 Q5 ]5 T0 y$ f- _' m最后一个,这个对保险业要求很高。尤其是化工生产,不懂行的保险工作人员,根本搞不定安全生产的。太专业了。搞到后来,就是保险公司不肯保。要是政府再来个条例,不保不能生产。。。化工行业的末日就到了。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    7 小时前
  • 签到天数: 2787 天

    [LV.Master]无

    11#
    发表于 2023-10-1 07:17:23 | 只看该作者
    本帖最后由 pcb 于 2023-10-1 07:18 编辑 & q0 h3 j9 ]7 |# P

    * ^2 O1 I( v$ O2 @! i7 \1 M/ p! |我去找小板凳,看蚊行和晨大切磋
    - D7 @' ]' @2 A$ F& f
    1 m$ k. |) Z; T; d4 r- |4 R% O3 B目前个人以为晨大过于理想化了
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    12#
     楼主| 发表于 2023-10-1 07:26:41 | 只看该作者
    赫然 发表于 2023-9-30 12:595 T( B* F! G; O5 l0 h: s
    根据俺对保险业的粗浅认识,这个很可能会极大的增加企业的负担。其实现在西方中小企业,保险已经是很重的 ...

    0 _$ N. m  _2 B8 l' l8 Y是的,企业负担肯定要增加,这也是工业规范化的代价。# j, U/ [; m4 G# w- T/ _

    # v  x$ a, K/ O政府监管也是有负担的,而且负担不只是企业承担,全社会一起承担。
    * o( T: q- j/ p' y+ C, K' J( L$ y# _+ s
    靠搞运动是不行的。中国安全生产的运动搞了不少了,现在还时不时有烧烤店液化气爆炸的事情。
    / M1 e5 }: h! K" I# Z+ u* z( [& S% c/ d$ b; D
    其实保险的另一个项目是房屋保险。前一段朋友把房主锁在门外,自己在房内放一把火自杀,结果也是一地鸡毛。最后好像是地方政府兜赔的。这才应该是保险管的。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    13#
     楼主| 发表于 2023-10-1 07:27:31 | 只看该作者
    pcb 发表于 2023-9-30 17:173 s! \& J/ Y9 e, [& H* ]
    我去找小板凳,看蚊行和晨大切磋
    * ?# m' t4 |9 _  Y; ~6 j9 ^6 k2 N/ Y( S
    目前个人以为晨大过于理想化了
    6 Q& ?+ a/ M. z1 s
    现在很多事情就出在太不顾理想化了。根本不想应该怎么办,只是想办法眼前凑合,然后陷入路径依赖。
    回复 支持 1 反对 0

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    奋斗
    2024-5-6 16:15
  • 签到天数: 1127 天

    [LV.10]大乘

    14#
    发表于 2023-10-1 13:04:59 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2023-10-1 01:234 X$ K9 ~  g/ X& Y
    根据观网上的讨论,还是保费太低的缘故。既起不到破事企业重视安全的作用,也在事故时赔付不足,到头来还 ...
    6 f: ]* o- C) Y
    一个是保险公司就没有安全管理和评估的人员储备和相关架构流程,达到你要求的专业人员还不如去化工企业做HSE呢" @+ ~7 w4 G- Y! ?: j" N
    而且化工工业聚集度高且生产流程高度非标准化,这也与保险行业的大数定律原则先天违背
    ) {, m; x) r3 Y* S就目前看来,运动式的安全检查长期化,和逮着就杀头的极端处理反而是目前比较切合实际的管理方式
    ! a' S' j+ N3 p其他的,没了

    点评

    给力: 5.0
    给力: 5
    是这个道理  发表于 2023-10-3 10:01
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    擦汗
    14 小时前
  • 签到天数: 2880 天

    [LV.Master]无

    15#
    发表于 2023-10-1 13:40:18 | 只看该作者
    大黑蚊子 发表于 2023-10-1 00:04
    / `* h0 D& `- N# ~$ Q2 V! z8 ?/ Y一个是保险公司就没有安全管理和评估的人员储备和相关架构流程,达到你要求的专业人员还不如去化工企业做 ...

    7 t0 @0 [" O4 `: H; r8 A: r同意!!!我们想一块儿去了。。。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    16#
     楼主| 发表于 2023-10-1 13:43:02 | 只看该作者
    大黑蚊子 发表于 2023-9-30 23:041 \. H' ^, V3 v# v+ D
    一个是保险公司就没有安全管理和评估的人员储备和相关架构流程,达到你要求的专业人员还不如去化工企业做 ...

    3 G* J3 m! A- C8 K+ k; g% [% D, E运动的最大问题是事后的。, T( C  e: [% W+ e/ S
    " S9 R% o) t& J" |& A# A. L
    西方保险公司也不是天生就有行业专家的。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    17#
    发表于 2023-10-3 10:16:30 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2023-10-1 07:263 R! ^. F. c6 N  T- v+ Z8 Y
    是的,企业负担肯定要增加,这也是工业规范化的代价。4 j+ X' k/ e, S" n' S

    ) `' o; X# C# c! M政府监管也是有负担的,而且负担不只是企业承担, ...

    % H- O$ c4 J2 }( S7 Z保险对于企业的作用是风险转嫁。而对于保险公司来说,赚钱是第一目的。保车险,财产险之类的成本很低,精算师可以从大数据里精确算出每个客户的风险值从而计算保费。如果风险太高就可以拒保。而像化工厂安全生产这种保险就属于特殊保险(Specialty)了。这个风险相当难以计算。而要靠保险公司来监督生产流程,等于说保险公司还得雇佣一帮专业懂行的化工安全专家。而平时他们有没啥用。当然,保险公司还可以把安全检查外包。但不论哪个方案,对于保险公司来说都是增加了巨大的成本。而这个成本必然要转嫁给客户。
    2 y8 E+ c$ ]+ q. @: H% e3 b
    ) f+ E/ x# W( [/ V  N7 Y- I( A结果搞到最后多半还是客户自保。
    / c# s2 T4 j( P( `7 a, T7 a; K  _( |- \8 S
    而就算保险公司搞了安全检查也不能杜绝事故。前面已经说过,美国火车天天出事故,铁路公司都是有保险的。保险并不能防止事故,也没有增进安全,只不过能在事后转嫁损失罢了。而有了风险转嫁,事实上会让客户采取更为激进的行为,从而降低安全性。无他,出了事自己赔付和有人兜底是有区别的。有人兜底的情况下,自然可以更大胆,更不在乎一点。! m4 V( N" g; [9 P$ F7 p" E' x) C
    ) h, @  D+ r8 M" w
    所以要搞安全生产必须是联系到个人,层层把关。任何一层出现问题,责任者坐牢,同级连坐,上级监督撤职坐牢。否则保险公司再厉害,也没法每分钟都盯着。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    18#
     楼主| 发表于 2023-10-3 10:43:22 | 只看该作者
    孟词宗 发表于 2023-10-2 20:16
    ' b4 o% ]( L. K$ C- H# Z保险对于企业的作用是风险转嫁。而对于保险公司来说,赚钱是第一目的。保车险,财产险之类的成本很低,精 ...
    , e: i" n* q0 o  u4 y) ]
    完全错误的概念。" p0 W+ x( a, R# R4 c
    ) p- c' T( A' u& p- o! S. f( _0 {
    谁都想自保,但只有极少数超级跨国公司有能力自保。你家汽车也可以自保,你有这个能力吗?
    5 r0 U( R9 m" s$ j' U) u- D9 S+ e4 p6 W& p: |# I0 \
    不是什么保险公司都可以保化工厂的,欧美也只有很有限的几家。他们需要的化工专家也是很小的团队,这样不超过十几人的团队对于整个欧美市场是完全可负担的,甚至可以同业共享的。他们的工作就是在平时到处检查,而不只是事故时候的调查。' e; [; Q6 U  x+ e! o

    7 J" _. p& K6 a保险费用当然最后由用户承担,不然你还想谁来承担?
    4 q! e# r, x2 u; v) h& T0 l; m% r) \  ]
    安全恰恰不能靠秋后算账。这在本质上就是错误的思路。Exxon Valdez和Deep Water Horizon之后,责任者坐牢顶屁用!保险公司的作用正在于在事故前就确保安全生产。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    擦汗
    14 小时前
  • 签到天数: 2880 天

    [LV.Master]无

    19#
    发表于 2023-10-3 11:32:44 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2023-10-2 21:43% G% [5 `% _$ a; t& q* f
    完全错误的概念。
    ! h) u& s& g& D: i$ c6 _+ a, h
    / s1 U! B/ c# Q3 ?/ P谁都想自保,但只有极少数超级跨国公司有能力自保。你家汽车也可以自保,你有这个能力 ...
    ( K: t+ r/ \* l% H0 _; r7 g
    对化工不太了解。
    & c# L- @* ~5 d% \( y; W不过,俺对保险公司还是比较了解的。对他们的专家团队(不是化工方面的)也有接触。不觉得保险公司的专家团队在技术上有多强。他们主要在程序性上面进行指导,更多的是传授对过去理赔里面碰到经验的总结。
    / v% n) x* F) \0 d
    & g5 m7 q' o5 n1 M# M, L5 p保险公司里现在金融和律师/法务的力量倒是比较强的。/ [8 j( c, B5 I2 ?6 F
    ! G3 N. }0 _' F4 t2 h2 Y# x
    说起自保,大部分大化工的企业的规模都是大到可以自保的。说到安全,这里常规做法是时常请外面的安全顾问公司进行咨询,有时候这个还是管用的。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    20#
     楼主| 发表于 2023-10-3 14:01:46 | 只看该作者
    赫然 发表于 2023-10-2 21:32, c  d2 \3 c+ l/ C
    对化工不太了解。" ^* n3 a1 X0 ]0 R2 y8 d
    不过,俺对保险公司还是比较了解的。对他们的专家团队(不是化工方面的)也有接触。不 ...
    . f1 d# c) V/ _' l% H: k9 @8 @
    我问过,承保化工的都有哪些保险公司,答曰:AIG,SwissRe,整个欧美不超过3、5家。平常听到的大保险公司都不保这些。
    ' O6 ]2 n# w/ C1 W
    $ B( U; P, H" H( x0 @化工公司里自保的,我只知道Dow Chemicals。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2024-5-20 16:29 , Processed in 0.047753 second(s), 20 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表