设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 1876|回复: 0
打印 上一主题 下一主题

[武器展望] 076的迷思

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
 楼主| 发表于 2023-3-11 02:54:11 | 显示全部楼层 |只看大图 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
本帖最后由 晨枫 于 2023-3-10 13:00 编辑
2 t! s, m% G% e1 F! m: _0 b! K' g8 F! f- F7 ~
坊间时不时会有076的传说。在传说中,076不仅比075更大,而且具有电弹,有的还设想有舷侧垂发。这是妥妥的小航母。理由是响当当的:两攻比航母的成本低,中国需要大量可以灵活部署的小航母,非076莫属。/ d% v  |" z/ k( ~/ _
) a1 S- O0 L" l' }9 E1 K2 b
: K# d, y0 t" I0 o
075具有平甲板,但不宜运作固定翼飞机' D( S5 R7 n% [

/ i8 f$ l* c8 ?075是平甲板,适合运作直升机,但不宜运作固定翼飞机。中国缺乏F-35B那样的STOVL战斗机,076的甲板和升降机也需要加强,075最可能就是按照两攻运作,连直升机航母都不是。但这不是076的迷思所在。
; X- l6 L! J+ S6 g4 R# F. n( A! R
1 Y! M4 K2 v- y. O% l直升机航母和两攻外观很相像,很容易混淆,其实两者的定位不同。& O$ P, ?: P" |$ z

( O3 n1 q! v% k% w0 c两攻自然是以两栖作战为主,可以搭载和运作直升机,还搭载两栖车辆、登陆艇(包括气垫船)和陆战队步兵,一般以搭载一个合成营和可通过直升机一次出动一个连为设计基准。一般认为,考虑到起飞和空中编队需要的时间,这需要能一次出动至少6架中型直升机,也就是说,直-18一级。直-20的性能优秀,使用灵活,但两攻甲板上铺不开,并不适宜。美国海军陆战队用CH-46和MV-22,而不是UH-60,也是一样的原因。
# @1 l( n( x7 d# F; v% k
( X% k* g% ~+ p. a* g- t" w' z 0 n% ~! S( m  i6 z( l5 E9 k: A' c9 y
075的内部结构
6 Y* @* R8 F( z7 X' m4 z5 J* B; k  G
两攻的船型饱满,船体侧面大段垂直,没有外飘。内部前段还是小分舱,内为住舱、服务和辅助舱室(如食堂、医院等);中后段甲板下可以上层前车辆甲板、后机库,下层坞舱;或者上层机库,下层前车辆甲板、后坞舱,看设计时的取舍了;底层才是动力舱。动力舱有一定的分舱和水密的条件,但机库、车辆甲板和坞舱都是通舱,不分舱的。7 f% `, r- r) {! Z: u

: ?" b4 `8 k5 {- w, j9 a& ]. B) n
) E/ i- Y# ~' c: ^5 j075像其他两攻一样,船型饱满,内部容积大,但阻力也大) s2 z, e* X9 M$ N& |
+ c& L- K9 Z8 Z' V5 r3 S
动力舱空间很局促,使得两攻的推进功率受到限制。船型饱满有利于内部容积,但航行阻力也较大。典型两攻最大航速不超过22-24节,美国的“塔拉瓦”级还有24节,“黄蜂”级降低到22节,“美国”级只有“超过20节”了。法国“西北风”级只有18节,西班牙“胡安·卡洛斯”级21节,澳大利亚“堪培拉”级20节。075的最大航速不明,估计也在20-24节范围。) j3 @2 }6 J! v& ]2 i( u+ l0 W
/ X) p: W! g) k! A& U# S
作为搭载固定翼飞机的航母,要滑跃起飞的话,这个航速是不够的。这就是076装电弹传说的来历。电弹可以提高起飞速度,但电弹不仅本身造价高昂(美国卖给法国下一代核动力航母装用的电弹-电拦是13.2亿美元,不清楚是单套系统,还是三台总价,“福特”号上的电弹单价为6.6亿美元),还需要大量的电力。两攻本来就因为动力不足而航速偏低,还要加上电老虎,在技术上不现实,在造价上更不现实。沉重的电弹也提高重心,两攻的重心本来已经很高了。
# _+ e) Q& \! W/ Q* D; c
, j* {9 [% v" Y$ E! [两攻是低成本舰种,但两攻的低成本是有条件的。两攻由大吨位坞式登陆舰发展而来,在基本的坞式登陆舰船体基础上,甲板全通,舰桥大大缩小、侧置,抬高甲板下空间,分出机库、车辆甲板,保留坞舱,这基本上就是两攻了。必要的话,适当加宽加长船体,恢复稳定性,动力也相应增加,但不大可能大幅度增加,因为底舱空间依然有限。
8 S* y7 A! W2 x/ c7 _7 g# |# C' z; z
0 F1 m2 ~/ o& a0 z/ P( T) p$ P这样的基本构型使得两攻的重心较高,抗沉性不好。贯通的坞舱、车辆甲板、机库也使得防火成为巨大的挑战,“好人理查德”号被一把大火烧直接烧到报废,凸显两攻损管的挑战。两攻的坞舱决定了吃水不能太深,否则坞舱离水线太远。由于重心高,很难大量使用装甲或者加固甲板,否则太影响稳定性。
) z; i1 M+ ?) U; e# @4 k6 K! c' s7 ~4 ?& z: L( v. C: U
登陆舰本来就是皮薄馅大,需要在扫清敌人主要火力的情况下才冲上去,对火力、航速、防护的要求较低,这样才达到低成本。搭载直升机是登陆作战的一个突破,但直升机的航程和速度没有想象的那么高,实际上垂直登陆离岸线的距离一般在60-80公里范围,不超过100公里,这样才能保证直升机重载起飞、空中编队后,抵达岸线浅近后方,还能安全返航。为了避免海岸防御阵地,进入和返航航线可能还要考虑一定的迂回。
% d2 ^- }* m2 l/ O) f! i) n5 [, Q; r8 c5 }8 j, [
60-80公里也是气垫船可以重载冲滩和返航的距离,控制在约一小时的海上时间。如果要用两栖车辆泛水冲滩,需要接近到10公里以内,才能保证泛水时间在半小时之内。两栖车辆的耐波性不好,海上颠簸时间太长的话,载员还没上岸已经趴下了。3 u" R& @+ L: F; x; x
0 S( S0 _4 m% b) F% A9 K
为了尽快形成突击集群,甲板上需要足够的起飞点,这是带后甲板直升机平台的坞式登陆舰不够给力、两攻采用全通甲板的最大原因,也是世界上大部分两攻都采用全平甲板的最大原因。一般左舷需要至少6个直升机起飞点,右舷作为整备区。
  a1 m% C/ a2 z' Q8 _+ K. }! y  V
( z5 Y- K+ F# _
两攻是可以搭载STOVL战斗机的,这是美国“的黎波里”号
' s: ~0 O0 j1 I4 R* H3 C
9 W, k# ^/ C8 n+ @* F3 z具有合适候选的话,两攻是可以搭载STOVL战斗机的。但两攻搭载STOVL战斗机的主要目的不是作为兼职航母,而是作为STOVL战斗机运载舰,在建立岛岸上的前进基地后,将舰上的STOVL战斗机转移到前进基地出击。只有在滩头战斗相持不下的时候,才有长时间从舰上出动的问题,但在滩头纠缠是两栖攻击的大忌。
: Z+ g7 [% z' q6 {: ]- J9 |) p3 d5 c, U, i! K; L. S# L, X
在两攻到达两栖攻击位置时,离岸只有60-80公里了,出动有机编成内的STOVL战斗机大材小用,还不必要地冒遭到岸舰导弹攻击的危险。从更远的地方出动STOVL战斗机则发动两栖攻击太远,单独作为先头火力则火力不足。两攻上的STOVL战斗机的主要作用是掩护直升机,扫清滩头和着陆场的地面火力,不是作为缩水版航母使用。
8 D! V9 V& T2 |( e8 n2 H5 d; y" a6 m( G- R. m- T: M
不考虑两栖攻击而单纯作为兼职航母的话,且不说两攻缺乏预警机、加油机等特种飞机,两攻不仅要有出动和回收STOVL战斗机的能力,还要有足够的指挥控制能力,包括远程雷达、海空指挥中心,足够的航空燃油和弹药,还要有适当的维修能力。与“塔拉瓦”级、“黄蜂”级相比,“美国”号是最接近兼职航母的了,甚至取消了坞舱,改用于额外的航空燃油和弹药。但“美国”级的雷达和海空指挥能力并没有比“黄蜂”级高多少,依然是以直升机为主要攻击手段的两攻。在“黄蜂”级时代,两攻上连分立的航空舰桥都没有,“美国”级还算进步了,在舰桥侧面有一个较小的分立航空指挥台,但依然不如正规航母,如“伊丽莎白二世”号。
" C- z* j7 a* [- N2 D1 @
8 \: q+ S6 q# H; L/ |
* E( x) F* Z5 `( H. E3 h: V9 Q' D两攻的指挥控制能力还是按照两栖作战的标准设计建造的,“美国”号连相控阵雷达都没有% h% h& F) n0 [6 _& j/ @5 o- T
% x  f  l- ?! v' O; ^

" {) X& E2 s8 g, T比较英国“伊丽莎白二世”号的舰桥
& ?+ ~) F5 n! _( h# K
) i' {3 }% c% m7 ?. t/ C # A. R5 G) N4 _
再比较“福特”号的舰桥: `! r$ i3 W6 |, q' m

& h  ~7 o5 F1 M  @  r+ ^据报道,两攻的吨造价约为航母的45%,像法国那样用民标设计和建造,相当于披上老虎皮的滚装船,吨造价只有军舰的13%。但这也决定了航速、抗沉性、发电能力等进一步降低标准。8 Y/ E7 d& g% t6 V& T6 v; V
5 R2 g0 b" D7 p, j6 ~
直升机航母是航母,只是只能运作直升机而已,有的还能运作STOVL战斗机,像日本“出云”级。
  }8 ]' H: k. k- b* n8 f7 @6 E0 t2 S+ l% L8 c( {7 l3 W, H1 [
作为航母,航速高得多,“出云”级的航速高达30节。与此相应的是船型,水线位置的船型相对瘦削,甲板外飘显著。这也意味着吃水较深,风浪中稳定性较高。
" u# I# o3 s4 Y
% ~7 P' x" Z4 |$ J2 [$ ~( F, G
' p7 s) H( z) Z7 [) Z9 n" z$ g“出云”号是直升机航母,水线船型较为瘦削,甲板外飘显著,舰桥配置也是航母标准
2 z- n8 e- c3 w! P! k8 `; ~
# W! }0 w  `1 l3 n3 R8 Y
3 N& r1 K8 A: t1 q# [右舷后甲板的单升降机是比较特别的设计,一般单升降机设置在舰艉
& @! c* x6 [; j4 m  E4 W0 s
) ?  K9 o  t( Y4 j- ^; \ & G8 }2 x. d) s* P
075则在常规的舰艉位置
. P; g  N3 P- B8 V; p- r- F/ R2 I; l4 z# J, R. ~
075那样升降机放在舰艉,有利于横摇稳定性,但占用了甲板-跑道,不利于作为小航母使用,本来就不足的滑行道更短了。改成像“出云”号那样的舷侧升降机在设计、建造、成本、运作方面的要求都要高得多。更大的问题是稳定性,很高的重心加上偏置的沉重而且上下移动的升降机,很不利于横摇稳定性。不然就要大大增加吨位,像“黄蜂”级、“美国”级那样达到40000吨级以上。“出云”号较深的船体和较低的重心就没有这样的问题。
* @5 T, u0 L0 \
2 M$ q! V: D& s, F! M航母是舰队的重点目标,抗沉性和防火性有较高的要求,加班下的机库与两攻没有本质差别,但没有贯通的坞舱,而是小分舱,加强水密。更是大量使用装甲。0 _0 i* P2 F2 M& f6 F) R
: C7 ?' `7 E" w9 h1 r7 @
" w6 o7 Z$ }+ g# r0 b
英国“伊丽莎白二世”号不是直升机航母,但设计原则是一样的,可见下层的小分舱
* c5 Y3 v5 F3 {0 T3 q: I( F- `3 D$ w/ A! Z8 U' t5 h, o: y; E/ s! Y
航母的指挥控制能力也不是两攻可比的。
" M" e' O* o8 U5 p4 ~$ s( W1 f
2 v( i' t. r9 ~5 y7 w- O/ y不过航母和两攻在有一点上一样:只有近防能力。有人设想076还有舷侧垂发,这是想多了。这不仅增加重量、恶化重心问题,还需要全套雷达、火控和指挥系统配套,但在作战上属于画蛇添足。
) K9 X7 ]) \& u2 y. |  x5 x) t
' T2 k/ k0 C' \/ i两攻必然有护航,护航与两攻的距离不会超过近防的覆盖范围,重型或者中型垂发的防空火力与护航有很大的重叠,如果护航都拦截不了,两攻也未必拦截得了。两攻的防空火力是用于补漏的,近防才是合适的。
: R7 L1 @  @! S' ?7 J  H1 O2 @
' d! c9 c4 v) D) g如此说来,075是会有后继舰的,这是在075的使用经验基础上的改进,但不会是人们想象的小航母。在形制上不相容,在功能上不必要。
0 B' Z3 Y% W5 c4 ]% b
% y- g7 s8 f, A075是中国海军的新锐装备,对中国海军陆战队作战具有深远意义。但中国海军陆战队与美国海军陆战队的定位、作用不一样,使用环境更不一样。台海战争当然是用武之地,但并不是最必须的地方,因为解放军有十八般武艺都可以用上。南海岛屿很小,不需要大规模两栖作战能力。除非直接在日本或者菲律宾登陆,并没有集团军级的两栖攻击的需求。中国海军没有必要建造媲美美国海军的两攻舰队,在少量两攻上堆砌不必要的功能不是好主意。075是在071基础上改进而来的,所以可以短平快地设计、建造。为削足适履成为小航母而要加大到40000吨以上并无必要。
  P% f& w* I) x: J( j
# {! C* v. i$ W) U! Z如果076放弃两攻路线,直奔小航母路线,那就是另一个问题了。那就回到大小航母之争。美国海军历次航母大辩论的结果清楚地表明,大甲板航母的优越性无可替代,尤其在高烈度海洋战场上。对于中国海军来说,有折腾076小航母的功夫,还不如多造003。
: H1 y/ m, m6 [% ]0 T3 f0 f

评分

参与人数 5爱元 +46 学识 +2 收起 理由
常挨揍 + 10 涨姿势
住在乡下 + 4 精彩
老票 + 18 + 2 精彩
黑洞的颜色 + 10
pcb + 4

查看全部评分

本帖被以下淘专辑推荐:

手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

GMT+8, 2024-5-3 12:24 , Processed in 0.042768 second(s), 24 queries , Gzip On.

Powered by Discuz! X3.2

© 2001-2013 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表