谈谈俄罗斯的滑翔炸弹

晨枫

# I7 _! z- G- i
* J0 }5 Y4 a9 A3 i9 Y5 ]

网上看到一张俄罗斯滑翔炸弹的图片，据认为，这是俄罗斯科技贫乏的写照：只能給铁炸弹加上滑翔套件，但无力再增加制导套件。确实，铁炸弹只增加滑翔套件而不增加制导套件的话，只是增加了滑翔航程，避免了临空轰炸，但毫无精度可言，命中哪里全靠人品。
3 f$ I7 `* b1 t1 K$ `9 l
7 V6 w8 h* d$ ?但这是无制导的滑翔套件吗？
0 k/ L. X$ E% |
显然，这没有光电制导或者雷达制导，但卫星制导依然是可能的。在折叠弹翼前的整流罩内完全有空间容纳卫星制导组件。问题是，可动弹翼在哪里？

显然，折叠式主弹翼可以横向打开，但缺乏气动控制面。主弹翼打开后是简单的平直翼，而不是有些地方声称的X形翼。上弹翼向右打开，下弹翼向左打开。这可以从上下弹翼的边缘判断。图中可看到的上单翼是较为肥厚的前缘，下单翼则是较为尖锐的后缘，还可看到翼根暴露的部份后缘翼型剖面。

但尾翼是可以上下转动的。这就够了。

在飞控的作用下，尾翼可以联动或者差动。联动时可改变俯仰。差动时可导致横滚，然后再联动，可改变偏航。这样的控制比较低效，机动性差，但是简单，对于速度低、精度要求不高的情况够用了。伊朗的”见证者136“巡飞弹也是这样的。俄罗斯电子技术水平低，但气动控制水平还是很高的。没有用更加复杂的气动控制，不是做不到，只是因为并不真需要。

这样改装的铁炸弹尽管粗陋，但够用了。最大的好处是成本低。这里滑翔套件还是金属的，改用工程塑料或者低档复材完全可行，那样重量更轻、成本更低。
9 ]: F: b8 B: Y; a  B% F
/ @# ?% p% `" r( }这是有意思的改装思路，但对于中国来说，未必必要。以前空中打击在中国作战条令中重要性不高，中国也没有足够数量的作战飞机，因此并没有大量无制导铁炸弹的储备。中国空中力量大发展的时代是与信息化、精确制导化同步推进的，现在中国已经有大量专职制导炸弹，还有更多的无人机和配套的空地导弹、火箭弹，就不必在铁炸弹改装上下太多的功夫。直接设计、装备JDAM那样的“与生俱来的制导炸弹”才是正道。

晨枫

五月 发表于 2023-1-14 13:29
终于见到晨大的专业解说，茅塞顿开

这东西换中国人来做，有100个更加精巧、管用的玩法，还都不费太大的事。这就是工业基础和供应链的威力：有了想法，货架上那东西拼装就行。毛子就缺这个。以前中国也缺，现在最不缺的就是这个。

晨枫

mezhan 发表于 2023-1-14 15:06
"这样改装的铁炸弹尽管粗陋，但够用了。最大的好处是城堡低。这里滑翔套件还是金属的，"

5 h6 {9 s+ z0 }. X% M4 v7 w) W成本?

  _2 R/ _* s! p! }正是，“成本”。

晨枫

小木 发表于 2023-1-15 06:13
" ?3 H9 B- h! M: x/ }! z其实即使是只有这两个平直翼，用张开机翼的机构，通过调整两侧后掠角，也能实现足够的操纵能力和制导精度吧 ...

这个难度就比较大了。首先打开的铰链机构可能是上下连锁的，保证同步动作。现在要不同步，需要分别有电机驱动，这个复杂性就高了。其次两边后掠角不对称，形成差动阻力，同时还形成差动升力，但差动升力和差动阻力的方向是反向的。比如说，要向右转弯，可以增加右侧后掠角或者减小左侧后掠角，但同时导致向左的横滚，而需要的是向右的横滚，这就别扭了。估计不会采用这样的控制。

晨枫

鳕鱼邪恶 发表于 2023-1-15 10:07
7 B# v+ ?6 l2 [. S# I6 x' d8 I似乎还有个可动尾翼；可能主翼只提供升力，尾翼提供控制？

4 r. t5 V* F" N  J% k我估计正是这样

晨枫

鳕鱼邪恶 发表于 2023-1-15 14:11
呃，还有，卫星导航组件会不会在尾部？尾部那些小盒子看起来像；毕竟头部的整流罩是铁皮焊的，对信号有屏 ...

有可能。