华为自动驾驶！

看客

前些天看到一个小马智行在广州高峰期路测的视频，路况比这个复杂得多，各种加塞变道、行人非机，显示出来的技术比华为这个成熟得多：
https://www.bilibili.com/video/BV1sA411N7x6?share_source=copy_web

小马智行好像是第一个在中国城区公开道路路测的？
找到一个他家在各地路测的快放视频集锦：
https://www.bilibili.com/video/BV19541157ub?share_source=copy_web

看客

七月群山 发表于 2021-4-16 00:05
1，

我在这种情形，会停车礼让的。

华为和小米的重点不一样。华为的重点在传感器平台，所以这个视频里的路测我估计主要是测试传感器，算法比较保守。小米的重点在整合供应链。我前面贴了一个小马智行的路测视频，他家的重点在于行车算法。所以将来可能看到小米的车搭载华为的传感器，运行小马智行的算法。
不是说华为做不了整合供应链，只是当下的政治气候不太适合他去做，这个你懂的，参考手机。传感器平台这个市场非常大，超出了车载传感器的范围，华为的意图远不止车里这一点。打个比方，车载传感器相当于通信业的手机，那么通信业还有局端设备，无人驾驶行业的“局端设备”是什么呢？
智能化交通！
当无人驾驶发展到L4级以上的时候，机动车组网就是下一步的发展方向，这本是当年5g的设想应用场景之一。机动车之间可以像无人机蜂群一样协商道路占用，还可以与智能化交通设施互动，这一切都离不开传感器平台。华为盯上的正是这一块市场，他家的鸿蒙就是为这个嵌入式设备市场准备的。

看客

老兵帅客 发表于 2021-4-16 17:43
这个未来就算了吧，一个八哥就可以让你彻底玩完，对应的法律诉讼就可以上天了。没有任何软件或者硬件能保 ...

那都不是我们要操心的，资本有资本的逻辑，理解得了要这样走，理解不了也还是这条路。在资本的眼里，你说的八哥也好诉讼也好，只是一个统计概率数字，只要能挣钱，那都不是事。

看客

老兵帅客 发表于 2021-4-16 17:43
这个未来就算了吧，一个八哥就可以让你彻底玩完，对应的法律诉讼就可以上天了。没有任何软件或者硬件能保 ...

哦对了，现在的行车电脑代码已经不少了，八哥更不新鲜。最好的例子就是十年前丰田刹车门，丰田那个代码就是个屎堆，美国人最终还是放过了丰田。特斯拉现在出事已经不少了，还没见谁打官司赢过他。

看客

老兵帅客 发表于 2021-4-16 22:50
那特斯拉为啥把autopilot给解释成辅助驾驶了呢？

因为本来就是。奔驰和沃尔沃早在十年前就有这套技术，并且就是这么称呼的，我几年前就指出来过特斯拉把这套东西宣传成自动驾驶很不负责任。现在特斯拉只不过是少年逞狂之后回归平复而已，跟谦逊不沾边，他那会儿急需圈钱不是吗，现在资金没那么紧张了，不必动不动就送辆车上天那样抓眼球了。这就是我说的资本的逻辑。只要他还是资本的宠儿，就不用担心扩张的路上有什么不可逾越的障碍。
至于谷歌，他在这个行业没有强势地位，低调是应该的。

看客

机器猫 发表于 2021-4-16 23:28
这事儿我还跟一个丰田出来的工程师聊过。用户坚持说他踩的是刹车，但是电脑坚持他踩的是油门（电门）。那 ...

你就把它想象成公交车，公交车出事不是司机作为个人承担责任，自动驾驶一样。而且技术成熟以后，自动驾驶出事的几率降低到人类驾驶以下，整个社会成本是下降的，这个时候就没什么能够阻挡它的推广了。

看客

MacArthur 发表于 2021-4-17 00:26
“资本”也没强大到敢于无视法律诉讼的地步。。。 至少老百姓作为被薅毛的羊，薅疼了叫唤两声，总得停下 ...

你低估资本了，资本是建立、颠覆游戏规则的势力，而不是遵守游戏规则的一方。实体经济里的自动驾驶技术，包括组网和道路协商已经运用广泛了，只是还限制在封闭环境里，且没有载人而已，比如码头和物流。至于说快不快，这个就要看你怎么定义快慢了，你要说今年看不到就不算快，那我没意见。

看客

机器猫 发表于 2021-4-19 07:12
这个就跟后面有一位同学说的一样了，公交车也同样是分担了责任，全世界那么多的公交车公司来分担责任。即 ...

“让那么两只手就能数的过来的公司来负担责任”这事，过去有，现在有，将来还会有。这个是不是垄断，该不该批判不是我这里要强调的，我只是指出一个现状并对未来做出判断。
这里头有个个体博弈和群体博弈的问题，我以公交车举例压根不是讲什么“分担责任”。全世界那么多公交车公司——具体到一个城市，其实也就是一个。
还是以公交车举例。私家车普及这些年来，碰瓷私家车上不了新闻，但是碰瓷公交车绝对是新闻，为什么？因为少。为什么少？有公交车保有量没有私家车大的原因，但即使按比例算，我也敢说绝对比碰瓷私家车低。因为碰瓷公交车，碰瓷的人没得赚。换成正常的交通事故，也就是说，与公交车发生事故的一方不会吃亏，但更赚不了便宜。
为什么会这样？原因很多，我不一一例举，你们各自都能想出很多原因——你们能想到的那些原因，都适用于无人驾驶。你第一个帖子里说，“责任就没法推给用户了”——这是好事，但不见得就会阻挡资本的脚步，因为正如我前面说的，资本是建立、颠覆游戏规则的势力，而这正是颠覆、重建游戏规则的机会，蕴含着重划利益格局的巨大机遇。这就是我说的资本的逻辑，只要社会成本是下降的，政府监管层面就会放开对资本的管制，乐见形成新的利益格局。而利益交换在顶层完成，中下层就少了寻租的机会，这对老百姓未必是坏事。
说到这里想起来前一阵子批判互联网卖菜，说得菜农和小菜贩那叫一个惨，好像被互联网公司剥削得跟旧社会似的——菜农难道是从互联网开始卖菜才开始惨的吗？难道互联网卖菜之前菜农个个过着朝九晚五一周两休吃喝不愁二两小酒K歌蹦迪的幸福生活？拉倒吧！谁不知道互联网掺和这事之前，菜市、批零渠道都是黑社会恶势力把持的重灾区！阿里们卖菜，好歹政府和监管部门还收得上税、下得了手，黑社会那就是个无底黑洞，多少罪恶在权钱交易之间发生！话又说回来，舆论口诛笔伐这么久，阻挡得了互联网公司卖菜吗？该来的早晚得来。

看客

机器猫 发表于 2021-4-19 23:38
碰瓷这事儿能这样类比吗？碰瓷公交车当然赚不了钱，因为后面有公司支持司机可以排除责任啊。
为啥在欧美 ...

我说过，这是一个博弈问题，资本要是铁饼一块就没有什么逻辑可言了。我们谈观点离不开现实，现实是继华为装车的极狐发布以后，昨天百度的自动驾驶也宣告落地了，合作方是吉利，叫“集度汽车”什么的。我不是说要预测什么，只不过根据我对现象的认知解释现实而已。
技术上来讲，目前的AI在原理上没有突破，这个我同意。但是“用普通的激光笔打在路牌上，现有的AI识别率立马下降一个数量级”并不完全是一个技术问题，因为用普通的激光笔打在司机的眼睛上，现有的司机对路牌的识别率恐怕会下降不止一个数量级——如果这能够量化的话。我没见过这篇文章，我怀疑对搭载了光学镜头、毫米波雷达和激光雷达综合传感器的系统，这文章的立论是否还成立。即便仍然成立，但只要下降了一个数量级的识别率仍然高于人类，那么系统仍然是可用的。这是看问题的角度的问题。从社会成本的角度来讲，自动驾驶对AI的要求其实没有一个绝对阈值，只要它能超过人类司机到某个程度，就会促成多方势力去推广推动。而这个相对阈值，从当前华为、百度和小米的动作来看，资本认为已经达到了。
聊点新得到的消息。
华为的人说，华为用在极狐上的技术，“本质上已经是L4级别的水准，但在法律上，仍然是L2级自动驾驶。”
何小鹏说，华为在极狐上“全栈”“交钥匙”的做法，“这种模式以前我在UC做过，后来死的很惨。”系统整合是华为的核心能力，在这一点上，何小鹏不一定说得对，他做不到的，华为不一定做不到。

看客

数值分析 发表于 2021-4-20 05:12
小马这个刚2分多钟就走错道了吧,2'50",左转道直行,我没记错的话,扣2分罚100块钱. ...

如果这车是靠实时识别地面标线且只有地面标线可供识别来规划路径的话，这么走并没有问题。两分40秒的画面你可以看到地面有直行+左转的标线，从这里一直到它进入车道，没有重新识别变道的机会。

看客

数值分析 发表于 2021-4-20 13:54
这话把我都气乐了。。。

说两点：

哈哈哈，不至于置气……不管怎么说，欣赏你的坦诚与直率。
如果这个车道地面仅有左转标线，仅仅是前车遮挡导致不能及时识别，“跟着走”是一个可以考虑的策略。而视频里不是这个情况，车道有直行标线，前方的”左转或直行“标线不能否定这个直行标线的有效，在直行标线有效的前提下小马选择直行的策略并无不妥。同一车道同时存在“直行或左转”标线和“左转或掉头”标线是绝对应该纠正的，这种情况下当前的执法原则是从宽，执法口径是不予处罚。在地面标线不一致的情况下，道法没有规定司机有“跟车走”的义务，仅留了一个口子，在任何情况下受到处罚，司机有权申请复议。前面还有人提到小马智行的车搭载有高精度地图，如果车载地图的优先级别高于地面标线，那你要考虑到数字地图覆盖了地面标线的可能。
安全是一个相对概念，有不同的种类和级别。谁的安全？怎样算安全？脱离具体场景泛泛地谈安全没有任何意义。
无人驾驶必然研究的一个领域是伦理学。所有这些做无人驾驶算法的团队，在入行之初就会面对安全的探讨，你要相信他们对这个问题一定比你我想得全面深入。以前面的问题为例，谁的安全？如果碰撞不可避免，是应该尽可能确保乘客的安全还是车外相关方的安全？如果是其中一方的过错造成这起碰撞呢？如果选择不同的策略造成的伤害程度不同呢？如果选择不同的策略造成伤害的人数不同呢？如果避免伤害或者财产损失必须违反法律呢？等等等等。再以怎样算安全为例说说安全的相对性，有的城市对城区限速X0（40、60等等取一个数字吧）的道路上超速50%以内的情况免予处罚，执法尺度的放松是否对安全标准也有所放松？这些从伦理出发的问题不仅仅关乎技术，还关乎政治与商业。
这些问题涉及的话题很大很深，有机会再探讨吧。总的来说，以我的理解，因为机器对这个世界的认知与人类是有差异的（传感器的差异和计算能力的差异），机器对安全的理解可能会冲击个人已形成的认知，不一定每一个人都能接受——你可以想象坐在一个行车风格和策略与你差异巨大的驾驶员的副座上的感受——这也确实会增加博弈的复杂性。

看客

数值分析 发表于 2021-4-20 13:54
这话把我都气乐了。。。

说两点：

关于AI对于安全的考虑我再举一个例子。AI在检测到你系了安全带和没系安全带时所采用的行车策略是不同的。按照现行法律，乘客不系安全带是违法的，AI有义务终止违法，如果车辆还没起步，AI可以选择拒绝行驶，但如果是在高速行驶时乘客解开安全带呢？AI应该如何终止违法？如果经过评估，终止违法会增加安全风险呢？

看客

清凉山 发表于 2021-4-20 21:40
这个好办：AI通知乘客你的违法行为已被记录并通知交警，现在目的地改为交通执法机构 ...

看客

机器猫 发表于 2021-4-20 23:34
激光笔只是一个例子来说目前AI还不够处理世界的复杂性。就算是这个例子你的反驳也毫无道理。用激光笔照射 ...

你说的那个文章我没看过，你说是什么就是什么吧。“只能不自知地把它当作其它东西”的情况对人眼不要太多，对路牌而言，哪里需要啥激光笔照射？大太阳反光人类就看不清甚至看不见了。就在爱吱声就有人讲过美国一个山区公路曾经常发生车辆冲出公路的事故，原因就是逆光的情况下司机根本看不见警示牌和路障。你又哪里来的信心激光笔造成AI误判的情况人类不会造成误判？你咋不提AI识破造成人类误判的刻意欺骗的情况呢？刻意欺骗在任何时候对对任何对象都可能是有效的，不分人类还是AI，而不论人类还是AI，都是可以学习进步的。
至于说我“哪里来的下降一个数量级还能高于人类的信心”，倒不如问问你自己何以这么灰心？你视力会随年龄的增长还是你的子孙的视力会随代际更替而增长？机器会！所以根本的问题不是在某些单项上人类有优势或者机器有优势，而是你这种刻舟求剑的态度。至于说什么“目前还没有看见有人解决了这个问题”，华为的车马上就要上路了，解决没解决你买根激光笔，找辆极狐车试试不完了吗？

看客

机器猫 发表于 2021-4-21 09:27
恰恰这正是我的论据。现在的“AI”是不能“学习进步”的，这才是问题。现在所谓的“AI”只能等人来替它 ...

你这根本就不支持你“AI不能学习进步”的说法！很多知识人类也是需要他人传授的，你所谓的“人来替它找到进步的方法”跟传授知识有什么区别？
再说我前面都已经表明了AI的能力高于人类就可用，你再拿这篇文章说事的时候，是不是应该拿出与人类驾驶员的对比测试啊？我不知道那文章的实验目的和场景是什么，但在我们探讨这个话题的语境，需要这个。

看客

机器猫 发表于 2021-4-21 10:12
这点确实抱歉，我现在找不到这篇原文了，否则一定会给你链接的。我只能以我的记忆理解来说了。至少在文章 ...

我当年学车的时候，师父教我们在涉水之后要“磨刹车”。我的理解，你指的机器没有的能力，是指机器不能摸索出“磨刹车”的能力，而不是指机器学不到这个能力。
其实以现有的机器学习技术，它是可以摸索出来的，但是它需要掌握相关的物理知识和因果关系，需要的机器认知和建模目前还达不到。专门为这个建模和设计传感器、学习算法是可能的，但这个不符合你对“学习进步”的定义，你要求的其实是一种“元能力”。
AI其实是个哲学话题。我记得早年读AI的书，其中有一本的序言通篇在回答一个问题：机器能思考吗？而这个问题是分作三个问题来讨论的：什么是机器？什么是思考？怎样算作“能”？——你关于“学习进步能力”的讨论可以划到第三个问题里。
这些都扯远了。
指示牌的问题让我想到现实中常见的遮挡号牌或者伪造号牌的问题，遮挡号牌或者伪造号牌也可以“没有任何成本，极其简单，几乎没可能被抓住”。这种问题往往不仅仅是个技术问题，比如号牌被泥污覆盖，比如偷别人的车牌装在自己车上。激光笔对指示牌的作用同样如此，这不仅仅是个技术问题。

看客

机器猫 发表于 2021-4-21 23:05
这就是你我为啥有这么大的分歧了。我的理解是现在的“AI”就没可能“摸索出来”。现在的“AI”只是人给 ...

AI是个哲学问题，这个我前面说了。不理解这个，你很难想象这个话题的广度和深度，所以会局限于把AlphaGo为代表的神经网络归纳推理当作AI的全部来对适用场景作广泛推断。我前面给出了具体应用场景和技术方向，你能不能理解那是你自己的事了。我俩的分歧不在于什么现在的技术能不能，而在于我对这个问题始终抱有开放的心态，而你无法从抱残守缺的心态中跳出来。从哲学的角度讲，“能”还是“不能”，看你怎么定义，“懂”还是“不懂”，看你怎么定义，这个没什么争头。

看客

机器猫 发表于 2021-4-22 09:57
你得搞明白我们俩的分歧从来不是能与不能，是我说暂时不能而你认为有了现在的AI就够了。
当然，我同意你 ...

我什么时候说过“有了现在的AI就够了”——这里得有个捂脸笑哭的表情。
还是那句话，看怎么定义“现在”，怎么定义“够了”，还有怎么定义“AI”。
我所有这些探讨都是建立在搭载华为系统的极狐眼看就要上路的这么一个事实的基础上，我只不过用自己的观点解读这个事实而已。要用“暂时不能”来解读这个事实也很简单，就看怎么定义了。

看客

机器猫 发表于 2021-4-22 23:30
原来是这样。“就要上路”和“自动驾驶很快就可以推广”显然是不同的事情。Waymo早就上路了，然后呢？凤 ...

反正极狐的车很快就能在路上看到了，到底怎么样，走着瞧呗。