后退一步是悬崖

可梦之

甲午战争的时候，日本最初没打算过鸭绿江，结果日军还没来，清军先撤了。

九一八事变的时候，完全不抵抗，日本喜出望外，变本加厉。后来的一系列塘沽协定等，每次退让都超过日本预期。按照这个规律，七七事变后要三个月灭亡中国，也不完全是狂妄。

退让，被打，再退让，再被打得更狠。

新中国人民站起来了，美军过了38线就出兵，上甘岭就两个小山头，后面还有五圣山，也绝不后退，顶了下来。

美苏制裁，勒紧裤腰带搞原子弹，不惜血本搞三线建设。过后来觉得不必要，但和平是因为敌人知道你不会退让，你退让了，就未必和平了。

特朗普一发话，Tiktok就妥协了，根本不可能卖的优质资源要卖了，结果美国报价从500亿降到了100-300亿，还把加拿大、澳大利亚、新西兰打包了。

张一鸣比我还小，面对这么大压力，丢卒保车的想法是正常的，年轻人不犯错怎么学习进步呢？

特朗普是我们的好教员。教导我们不能妥协，只能死扛。你要妥协，我就加码，你要强硬，我就换人怼。优胜劣汰，剩下的都是强硬的了。Tiktok也回过味来了，比之前强硬了。

可梦之

再疯狂的敌人也是要计算利弊得失的。

甲午战争，日本赚大了；九一八，赚得更多。付出很小的代价和风险，获得很大的利益。侵略的野心自然膨胀。到了抗日战争，中国损失比日本巨大的多了，但是日本的付出急剧增加，所得却不多，已经亏本的维持不下去了。朝鲜战争也是，没人怀疑，如果美国倾全国之力，中国损失会更加巨大。问题是，美国图什么？上甘岭中国牺牲的人比美国多，阵地还丢失了一点，美国为什么收手了？

要是不计代价，美国政府搞哪个公司都会死，华为也好，Tiktok也好，公司的资源和政府是没法比的。但是死法有不同，一个是放两句狠话就乖乖投降，发个twitter就进账几百亿美元，这好事我也爱做。一个是死扛到底，让对方付出巨大代价。一个华为，美国可以搞死，再来一个，十个，百个呢？亏本的生意是注定不长久的。

当侵略会带来巨大收益的时候，侵略就会更加疯狂；反之，敌人就会坐下来和你谈和平了。

可梦之

老兵帅客 发表于 2020-8-8 11:42
中东路事件，小张在老蒋的南京政府的忽悠下，也是这么想的。

要这么说，抗日战争也不该打，直接投降得了。

特朗普四处讹诈，捡软柿子捏。你越是软弱，他欺负得越狠；扛过第一波，之后就好办多了。

可梦之

晨枫 发表于 2020-8-8 10:59
很奇怪的逻辑：美国空军可以尽兴轰炸差不多整个朝鲜战场，没有炸垮志愿军的补给线，但一旦轰炸扩大到东北 ...

朝鲜战争之前，大部分人，包括很多自己人，都认为中国没有胜算，力量对比太悬殊了。都不用讨论美国战略中心在哪里，美国不用多大力气就能把你碾死。

朝鲜战争之后，有些人说美国战略重心在欧洲，所以没有赢。美国需要尽全力才能对付中国，这已经是巨大的胜利了。越南战争中，美国地面部队为什么不像跨过三八线一样越过十七度线，为什么？事实剩余雄辩。

可梦之

老兵帅客 发表于 2020-8-8 11:50
根据呢？你以为朝廷不想报复啊，朝野上多少呼声，收拾苹果，现实呢，还不是顾虑到时候损失更大而放弃。

...

是很难，受第一波打击的肯定牺牲重大。45军都快打光了。但45军不扛下来，损失的就不仅仅一个军了。

Tiktok跪了，下一个就是腾讯，腾讯跪了，下一个是大疆，一直跪，美国就会越来越得寸进尺，损失就会更大。只有让美国付出比所得多，再拼下去不划算，他们才会住手。

和平是祈求不来的。特朗普是个好教员。

可梦之

老兵帅客 发表于 2020-8-8 20:36
抖音如何处理此事与腾讯如何处理此事没关系，前者是处理掉自己的美国对应部分，而后者只是不能通过微信做 ...

谷歌退出中国时候，市场占有率从30%多的高点降到了10%多。

中国政府可没要求外国企业必须卖给中国，还必须贱卖。见过耍流氓的，没见过这么流氓的。

可梦之

老兵帅客 发表于 2020-8-10 20:35
正是因为美国只想在朝鲜战场打局部战争，苏联空军在米格走廊才能与美军战成平手，否则即便是苏联空军也是 ...

又是倒果为因，局部战争是打出来的结果，而不是美国的恩赐。

朝鲜战争美国动用了陆军的三分之一，海军的二分之一，空军的五分之一，搞不定，继续扩大，就能搞定？就好像赌徒一样，玩小的输了，指望玩把大的就赢了？

朝鲜就那么点地方，再增加兵力也放不下。入侵中国，中国那么大，美军全部派过来，毛毛雨。就是美国不要命了，疯狂扩军，像二战一样扩到一千万，放中国也不过是撒胡椒面。毛主席说了，大不了回去打游击，又不是没打过。

美军是计算过的，扩大战争规模是解决不了问题的，所以才限制在局部战争，如果扩大能胜利，他们不会有任何犹豫。美军入场就能侵略中国的话，都不用等到朝鲜战争，解放战争时候条件不更好？

你说中美武器差距大，美国打全面战争肯定赢。朝鲜战场上武器差距不大吗，赢了吗？越南战争呢？阿富汗呢？军事是战争的延续，脱离政治谈战争是可笑的。中国受欺负一百多年，好不容易解放了，美军再敢入侵，全国人民的愤怒会让美军有来无回。正是看到了这点，美国才“只想”打局部战争。

可梦之

老兵帅客 发表于 2020-8-11 06:59
总算看懂了，阁下的这段历史完全是中共官方那套，难怪了。

不扯了，历史组可以单开一个话题，告诉你官方 ...

在你的历史里，朝鲜战争美国赢了，越南战争也赢了，阿富汗也赢了？要不是美国仁慈，全世界都被杀完了？

事实能改变功德林中的对手们，却无法说服臆造历史的后人们。

可梦之

这帖子本来想讨论Tiktok的，怎么被带到朝鲜战争了。

可梦之

zilewang 发表于 2020-8-11 20:56
这是倒果为因的说法。出兵决策时，毛主席对国际局势的一个基本判断就是，美国的战略重心在欧洲不在亚洲. ...

战略重心不在亚洲和只打局部战争，不入侵中国没有必然联系。

鸦片战争，八国联军，人家重心都不在亚洲，照样打进国门。毛能预测美国不会不会把大部分资源放到朝鲜战场，但是没人觉得美国需要尽全力才能打进国门，这是朝鲜战争之后才有的共识。志愿军如果一击即溃，谁能保证美军不会跨过鸭绿江。

可梦之

zilewang 发表于 2020-8-12 18:35
当然有必然联系。
站在他的角度思考，他是怎么决策的，又如何把自己的决策分析过程展示给其他同志，以说 ...

没有说毛的推理不行，靠情怀说服同志。

逻辑上，美国重心在欧洲，不能推出美国不会扩大战争，不会打进国门，否则也不会有上山打游击的说法了。事实上，丹东也不是没有被轰炸过。

我们现在觉得没人敢侵略中国了，但朝鲜战争之前，列强三天两头的打进来是常态。

彭说“几百年来，西方帝国主义列强在东方一个海岸上架起几门大炮，就能征服一块土地的历史将一去不复返了！” 这就是朝鲜战争的伟大意义。

可梦之

zilewang 发表于 2020-8-12 19:35
这是一个很简单的逻辑推理题。既然美国重心在欧洲，就意味着在亚洲投入的兵力和资源有限，这就会限制美国 ...

美国重心在欧洲，照样打过了三八线，照样打了越南，对朝鲜和越南来说，都是全面战争。美国当初根本没有把中国当成有分量的对手，一次战役交手了美国还坚信中国不会出兵，不是没有情报，是骨子里看不起你。所以没有越过鸭绿江，是打出来的，而不是美国施舍出来的。

别说那时候，南海撞机事件，南联盟大使馆被炸，离得远吗？刚建国，一穷二白，毛要是判定美国不会入侵中国，太有愧于战略家的称号了。就是不想被打进来，以中国为战场，所以要克服万难，打出去。这才是战略家的眼光。

可梦之

Tiktok做了关停业务的预案。想跪的被逼得反抗了。

可梦之

红茶冰 发表于 2020-8-28 01:02
话说梦梦的头像咋弄成这样啦？太萌了 嘿嘿嘿

系统默认分配的头像是女的，又没别的改，自己上传了一个。