从爆炸力学讲起

赫然

不爱吱声 发表于 2012-2-29 07:22
+ F2 k3 }8 H  u+ b# y& c舰体所用材料不变,主要是靠结构变化,通过优化,可以增加其单位质量的能量吸收率，完全让舰体"抗住"爆炸波 ...

有没有办法把一部分压力传导到表皮背后，这样可以使得表皮内外的压力差减小。这样搞几层结构，是不是就可以抗炸而不破坏结构。就像液压封闭结构一样。

赫然

机器猫 发表于 2012-2-29 15:24
不爱原来是研究这个的。那怎么自己还不买枪啊？

主要是看不上。
7 U+ |/ m0 }: x/ ?7 u
; C& i) f6 E" [+ P+ u不爱搞的比枪厉害太多了。

赫然

不爱吱声 发表于 2012-2-29 14:20
你的方向对了，解决方案正是三明治结构, sandwich structure

刚才又看了看，发现这个是干的，有没有人搞液体填充的？液体的压力传递要好很多而且均匀很多。

赫然

不爱吱声 发表于 2012-3-1 12:43
$ e# e, K+ a3 R9 M$ W" R0 l2 w不可以填充液体，填充液体后质量增加太多，液体的单位质量能量吸收率比＂空心结构＂体小太多，这个跟军舰 ...

我指的是油料。就像飞机机翼里的油箱一样。这样不占多余重量。当然，这会遇到，维修损管等等问题（这方面的问题可能极大）。
! r- B) d% N9 C
1 r3 `' B' C8 [+ v3 Q至于能量吸收率，单位体积下的情况如何呢？

赫然

- A. \! e% e1 r+ `: E! E

不爱吱声 发表于 2012-3-1 13:04
没明白，这是军舰整体面板设计，油料都是在船内部被保护起来的，你是说把油充满军舰全部面板缝隙？那怎么 ...

" F: Z! x4 Y1 s% @( {) H
这个设想是这样的。
0 D: D  t. o5 \
从抗压的角度而言。如果三明治内填充的是空气的话，因为空气的可压缩比很高，在局部高压下，三明治内部的压力上升不会太大。由于内外压差大，材料很快屈服了。我的疑问是，从理论上而言，如果填充的是液体，内外压差就会不会小一点，从而可以抗住高一点的压力？
' s0 Y( y) {# |
如果液体填充可以增加抗压能力的话，下面就要关心重量问题了。总不能因为填充液体表现好另外加液体吧。这个太浪费重量了。最好是利用船上自带的液体。所以，我想到了油料。船只要携带大量的油料，尤其是燃油。这些油料一般是在油箱里的。假设，携带的油料总量不变，如果利用了三明治中间的空间的话，油箱就可以减少了。船内可利用空间可以扩大了。这是从空间利用的角度。这就是所谓不增加重量。当然，这里结构重量是增加了，但是船只的总体重量不增加。至于维护损管，那肯定是变得更复杂了。

$ q  \$ U- x; C$ U+ v, B; j
0 L7 l9 V& n+ u9 j. b
3 h2 [6 n8 B0 S3 K2 E6 H; d

赫然

不爱吱声 发表于 2012-3-1 13:44
我们就是要利用材料塑性变形吸收能量的，另外主要关心的是内层面板变形相对小，船整体框架受力小，如果添 ...

/ P- O- l# t2 q3 p7 G# w! q下午用solidwork 分析了一下受力。填充液体前后的受力形式完全不同。干式的基本是坍缩吸能，湿式的主要是变形。粗粗看了一下，受力提高有限，十个百分点左右。时间无法估算。
1 C3 c/ n% K* n5 w. O
: D7 [1 ]& M: m. }7 p但是问题是，湿式的结构破坏是会从内侧开始，液体密度越高内侧应力越大。而且估计破坏会是贯通的。从现在粗浅的分析来看，结果对湿式并不是有好。

赫然

不爱吱声 发表于 2012-3-1 21:57
9 o4 v# X, m8 w$ ZSolidwork只能算小变形，非常粗糙，结果不可信。但是你的分析方法没问题

& H! u! f) f" G只是看了看应力。

上班时间不务正业么，要低调！

赫然

MacArthur 发表于 2012-3-1 23:51
+ |: Y9 l" S- w! h  I& i- H) t合着你这个“Genius”居然没有想明白啊。。。

+ w$ \; H% y* W0 l* ~( {因为液体的不可压缩性，你这个液态填充夹层使内外 ...

; B4 S1 N* P1 m/ }5 R$ E  M居然讽刺俺！！！

- N! z0 e- m+ z. ~. u# z: D你的考虑是对的。但同时也是不全面滴 （好官话呀）。
6 e4 x6 \" U' G7 c* F; ^  v' L* N
3 o; h- |- i/ D& Y1 E液体压缩性不好，不过流动性好，压力的传导性好。这样可以把冲击力传达到相当大一个区域中。从而改善内层结构的受力。这个有研究的空间。好处有没有，有多少，需要很多工作。

内部注液一个很大的问题是破坏的模式不好。要么不破，破的话，面积大，变形大。这会给维修和损管造成困难。

赫然

黑JK 发表于 2012-3-2 07:30
什么时候船舶用海水裂化作为动力燃料~填充液体能实现力的快速递进传导和衰竭平衡系统
就可以考虑你的提议 ...

也就仅仅是考虑一下。
' T3 L5 S! n& n8 I
这个思路是用一个复杂系统替代一个相对简单的系统，所以，非重大好处而不可为之。
1 k" f& t8 ^3 r# X3 ~# c
我想看一看的是：有没有重大好处。从粗略的定性分析看来不乐观，需要定量分析来定论。

赫然

MacArthur 发表于 2012-3-2 02:25
0 g; {0 l: `' B5 d$ W) l+ J开个玩笑嘛。。。  

你的这个设想也不是没有道理，只不过这个设计着重的是弹变而不是强度。。。  ...

是的。这是提高结构屈服极限，和看冲击不同。
' Y# t, y' F5 W# M$ O- X
这里还涉及到水中能量传递的时间和密度问题。这个远远超过我可以分析的能力了。