从爆炸力学讲起

赫然

不爱吱声 发表于 2012-2-29 07:22
舰体所用材料不变,主要是靠结构变化,通过优化,可以增加其单位质量的能量吸收率，完全让舰体"抗住"爆炸波 ...

7 S1 @' @$ v/ S* N) R6 S
4 z, {' F0 K+ ^) p/ o2 U9 k: G
1 R  O+ k  x  I1 w, i2 w有没有办法把一部分压力传导到表皮背后，这样可以使得表皮内外的压力差减小。这样搞几层结构，是不是就可以抗炸而不破坏结构。就像液压封闭结构一样。

赫然

机器猫 发表于 2012-2-29 15:24
$ {1 [9 ?# |  C( Z( G不爱原来是研究这个的。那怎么自己还不买枪啊？

主要是看不上。

9 `2 p& n9 h7 G不爱搞的比枪厉害太多了。

赫然

不爱吱声 发表于 2012-2-29 14:20
你的方向对了，解决方案正是三明治结构, sandwich structure

) Y0 M0 s7 H  [2 W* q4 u刚才又看了看，发现这个是干的，有没有人搞液体填充的？液体的压力传递要好很多而且均匀很多。

赫然

不爱吱声 发表于 2012-3-1 12:43
  j* |$ I# e; K0 o( X9 i, d& ~不可以填充液体，填充液体后质量增加太多，液体的单位质量能量吸收率比＂空心结构＂体小太多，这个跟军舰 ...

& I: e6 }' I$ q4 S1 k- {" r我指的是油料。就像飞机机翼里的油箱一样。这样不占多余重量。当然，这会遇到，维修损管等等问题（这方面的问题可能极大）。

至于能量吸收率，单位体积下的情况如何呢？

赫然

" \7 B. |. J9 c1 z' E" q4 h

不爱吱声 发表于 2012-3-1 13:04
没明白，这是军舰整体面板设计，油料都是在船内部被保护起来的，你是说把油充满军舰全部面板缝隙？那怎么 ...

- e1 h! G" h3 ]" D
+ K* N' S/ j' p8 G这个设想是这样的。
2 k  T  t. e# f6 n% ?& P! u
7 J1 W. l1 k7 }5 z1 X; J从抗压的角度而言。如果三明治内填充的是空气的话，因为空气的可压缩比很高，在局部高压下，三明治内部的压力上升不会太大。由于内外压差大，材料很快屈服了。我的疑问是，从理论上而言，如果填充的是液体，内外压差就会不会小一点，从而可以抗住高一点的压力？

如果液体填充可以增加抗压能力的话，下面就要关心重量问题了。总不能因为填充液体表现好另外加液体吧。这个太浪费重量了。最好是利用船上自带的液体。所以，我想到了油料。船只要携带大量的油料，尤其是燃油。这些油料一般是在油箱里的。假设，携带的油料总量不变，如果利用了三明治中间的空间的话，油箱就可以减少了。船内可利用空间可以扩大了。这是从空间利用的角度。这就是所谓不增加重量。当然，这里结构重量是增加了，但是船只的总体重量不增加。至于维护损管，那肯定是变得更复杂了。
6 I* E7 J4 e0 T- t
+ @& R: C1 g/ f( R

" M! {' D: [' G

赫然

不爱吱声 发表于 2012-3-1 13:44
我们就是要利用材料塑性变形吸收能量的，另外主要关心的是内层面板变形相对小，船整体框架受力小，如果添 ...

$ x( S5 C1 R+ I2 z0 {2 S$ U下午用solidwork 分析了一下受力。填充液体前后的受力形式完全不同。干式的基本是坍缩吸能，湿式的主要是变形。粗粗看了一下，受力提高有限，十个百分点左右。时间无法估算。
* R) O! a, w1 g& z
但是问题是，湿式的结构破坏是会从内侧开始，液体密度越高内侧应力越大。而且估计破坏会是贯通的。从现在粗浅的分析来看，结果对湿式并不是有好。

赫然

不爱吱声 发表于 2012-3-1 21:57
Solidwork只能算小变形，非常粗糙，结果不可信。但是你的分析方法没问题

/ v' F+ f8 ^4 u, x- G; k4 K只是看了看应力。

上班时间不务正业么，要低调！

赫然

MacArthur 发表于 2012-3-1 23:51
合着你这个“Genius”居然没有想明白啊。。。

# F  ?" k1 A$ U' L0 Z因为液体的不可压缩性，你这个液态填充夹层使内外 ...

居然讽刺俺！！！

' V& _7 f' M$ s0 K, n8 ?你的考虑是对的。但同时也是不全面滴 （好官话呀）。
( E" W4 U& O2 K
液体压缩性不好，不过流动性好，压力的传导性好。这样可以把冲击力传达到相当大一个区域中。从而改善内层结构的受力。这个有研究的空间。好处有没有，有多少，需要很多工作。

内部注液一个很大的问题是破坏的模式不好。要么不破，破的话，面积大，变形大。这会给维修和损管造成困难。

赫然

黑JK 发表于 2012-3-2 07:30
, k  ]" v5 T) {8 L什么时候船舶用海水裂化作为动力燃料~填充液体能实现力的快速递进传导和衰竭平衡系统
就可以考虑你的提议 ...

也就仅仅是考虑一下。

这个思路是用一个复杂系统替代一个相对简单的系统，所以，非重大好处而不可为之。

我想看一看的是：有没有重大好处。从粗略的定性分析看来不乐观，需要定量分析来定论。

赫然

MacArthur 发表于 2012-3-2 02:25
/ Z; M2 @4 K: O3 T开个玩笑嘛。。。  
7 E& g+ x: @  H5 o
你的这个设想也不是没有道理，只不过这个设计着重的是弹变而不是强度。。。  ...

是的。这是提高结构屈服极限，和看冲击不同。
3 s& f" f( ~: Z% m. U
3 t- u/ R3 m$ G' V& G这里还涉及到水中能量传递的时间和密度问题。这个远远超过我可以分析的能力了。