枪支管制应该存在么？

喜欢就捧捧场

本周一，枫叶国多伦多世嘉堡发生枪击案件，2死22伤。
# m4 D6 f* ]; V5 |; z" n
: u" \! H# T% h; p, l  x* n: m今天凌晨，一个蒙面人在花旗国丹佛的一家影院开枪扫射，12死38伤。
4 T. f9 L, D0 R  R: }( d1 v/ L
% B4 {8 I) R* s0 I- C不知道丹佛有无枪支管制，但多伦多是明令禁止拥有和出售手枪的，对长枪也有很严格的管制。问题是管制归管制，枪击案仍然频繁发生，让人对枪支的管制是否有存在的必要产生一些疑问。

小黄鱼

我觉的应该也必须开放枪支管制，特别国内。这样犯罪成本会提高，强制拆迁会减少，政府效率、公正公平会做的更好。现在屁民就是缺少对不公正的事情的反抗手段。。。

小黄鱼

atoi 发表于 2012-7-21 10:55
  v# A! o7 T  J4 ?, b7 N应该管制，
- z5 X, S1 A2 X! {什么民主，拆迁不说，那都是国家的问题，不会经常碰到。

/ Q) O, H! h9 ?  Q1 x, K家里菜刀总有的。。。

retirementhow

发生这种惨案总是令人心情沉重，但是衡量枪支管制是否应该存在应该看总体的利弊。以美国为例， 2008年枪击死亡率差不多是万分之一，比车祸死亡率的万分之1.2略低。这个枪击死亡率还涵盖了所有自杀，自卫，以及犯罪案件中的枪击死亡。
- h9 |/ @8 P! S. V2 _, g8 E
3 L0 R" h, U; L* ~从个人角度来讲，枪击死亡和车祸死亡的概率是差不多的。这个概率是我个人愿意承担的风险以换取对应的利益。而我眼中的利益不仅仅在于防范来自于某个人的威胁和伤害，更在于让政府这个最大的暴力机构知道民众也是拥有有限的抗衡的力量。当一个政府拥有了绝对的暴力，我会怀疑，它更有可能绝对地践踏我的生存权利。举一个不恰当的例子：拥有核武器的国家间，在有分歧时，更有可能坐下来谈判磋商相互妥协，而不是扔颗核弹过去换来人家的同归于尽。
0 {" T* O7 [. H
: F' |7 u8 y: r  `总之，如果暴力还不能从这个世界上完全消除的情况下，个人拥有枪支是我可以接受的一种平衡。

. O# w, \. {! o9 a& n8 u4 g# j

retirementhow

leow 发表于 2012-7-23 00:35
你这个结论的前提是每个人是理性的，但在中国有很多做事是不计后果的 人。前几年连续发生了几起对幼儿园 ...

: ~/ q/ b; F# A5 g' |我的假设是中国人不比美国人更不理性，看的也是全国平均死于枪击的概率。如果纠结于某一件或是多件恶性伤害事件，这种争论将会没完没了，得不出具有普遍意义的结论。

retirementhow

老兵帅客 发表于 2012-7-23 14:03
! z' `, ~! A- a* q" o说句不负责任的话哈，其实放开枪支管制将会导致一系列产业的繁荣昌盛，从防弹衣到枪支弹药，从保险业到医疗 ...

% ~5 g& z2 \/ t5 Z" x普通公民没有足够的渠道和手段来应对/平衡种种强加于人的不公，才造成社会戾气加重，从而引发开放枪禁的担忧。我更担忧的是，因为一开始就恨不得底下都是手无寸铁的顺民，管起来更顺手，所以搞管制（枪支，菜刀，牙签儿......)，结果很快有条件迅速地压缩普通公民的生存空间。
6 X* W+ b- c7 h. r
8 a) g/ G9 `+ A' B9 M. _9 {不负责任的假设一下：
8 q$ j$ ?& d3 N/ B9 g4 v  ^0 N假设开放管制的国家，因为政府至少还要掂量掂量大众的制衡能力和意愿，循序渐进地压缩空间；而进行管制的国家，反正啥阻力也没有（哦，有公知），也许用不上三分之一的时间就把大家压缩到位了（甚至觉得还可以进一步压缩）。在压力已然不低的情况下，又忽然开放了管制，结果大家预期的种种高频暴力事件接连不断，于是管理层悲剧了。于是新管理层得出结论，万万不能开放管制，可是长此以往又控制不住压缩底层的欲望，于是....... 我是不是陷入死循环了？

当然，历史总是顺应多数人的潮流，那就......这样了呗。
( d, v, P% x* I, o
' H6 o: @( o2 y, d* F

retirementhow

老兵帅客 发表于 2012-7-24 04:34
没那么复杂，很简单，假定有个坏人想打劫你们家，你是希望他只拿了把菜刀呢，还是拿了挺机关枪。前者你还 ...

9 _! D! n2 R9 }: a% w& E5 o1 L' l你的意思是：允许持有枪支 = 可以滥杀无辜
) r" w% n9 j6 q; @" B/ |6 ~* @4 q我对你的逻辑理解有误吗？

包子

: r3 m+ M2 L" y$ e/ ?$ m' T* A
" r- y) C- g7 e目前在地球上的国家中，天朝应该是枪支管制最严厉的国家了，每年都有无数次对枪支的专项打击斗争，收缴并销毁的枪支中甚至包括小朋友的皮筋枪和水枪。
1 i' o; S+ F# ~; U
但天朝的社会治安比起当年对民用枪支管制并不十分严格90年代是更好还是更坏大家心里有数。
+ u8 t) f9 H1 Z+ H* t
% x5 Z+ G. P. X枪支管制，能够管制的仅仅是合法公民手里的枪械。对于惦记犯罪的嫌犯一点办法都没有，每次这种专项斗争开展后甚至地下的黑枪甚至会因为销量好而打折销售。

! p8 T# i# s$ R. Y天朝对枪支管理目前已经到了可笑的地步，警察怕枪械被抢，基本上不会带枪，军营的哨兵甚至扛着狼牙棒上岗。某研究所为武警设计了10毫米的非致命性枪支，为防止被抢后改装，用软铝制作枪膛和枪管，难道他们不知道当年经常被改的某种发令枪用的甚至是更软的亚铅合金。
- f& b' U) b# ?, Q: {' j
然而这样就真能堵住吗？

黑枪的来源渠道多的难以让人想象，简单说两句吧，

' }, w% L# r# M: t: k其一 境外 真的不难，甚至某些正规单位也是通过走私货来研究先进国家的轻武器。
3 O. ?$ d$ s' y) m: ?  O! o: `其二 正规兵工厂  这类案件真不少见
其三 自制  个人想做出柯尔特1911A1并顺利进入国际市场销售可能是天方夜谈，但是做出一只能打响的自卫武器确实不难，基本上有初中的知识足以，某个以造枪闻名天朝的县城，技术骨干甚至都是文盲。

包子

老兵帅客 发表于 2012-7-24 18:39
# x+ n' o/ }' W5 W+ ~你是否愿意做狂人扫射下的无辜伤亡者之一呢？如果愿意，你去试试再说，而如果不愿意，你上面说的这些就没 ...

, I; b! d$ E9 o! q假如让您选择，躲猫猫 喝凉水 撞墙死，您会选择哪一个呢？

包子

* O& T/ \6 q! i7 q8 ~6 v* J老大，不是我先歪的楼啊。
* u7 W4 R4 ?" R0 h( T: x
枪支管制和政治肯定是绕不开的。
$ y, z" m' {* B3 j/ U: E& B2 H
1 i) V, X1 X$ V/ y4 P( s$ _( ?天朝严格意义上的民用枪支管制应该是95年左右开始的，试问90-95年的涉枪凶杀案件多，还是95-2000年的多，这个还真不好说。
5 W) |: j8 ?5 q9 ~  C
' h# Q: E/ S# F- a% B/ r) `5 w不过有一点可以肯定，天朝有相当部分的涉枪凶杀案，案犯使用的是公务用枪，也就是说平民是摸不到的。所以郭永华和郭永志没能享受到枪支管制的幸福，类似的还有潘俊、左维、蒋善维，再早还有牛亚军和许多我们永远不可能知道他们名字的人。如果要较真，那么前些日子挨了特警一枪的可怜人质应该也算一位。

其实，在中国平民是否可以拥抢和平民是否可以自卫是一回事，法律是怎么写的无所谓，正当防卫而判无罪的案例少之又少确实是真的。

包子

luckyrex 发表于 2012-7-27 14:17
枪支管制，至少大规模死伤的案件会少很多。

目前来看，大规模死伤的案件往往和枪支无关啊。

包子

MacArthur 发表于 2012-7-27 05:19
. m0 M* N3 B9 a5 Z8 V8 I而且开放枪支管制还会显著增加社会管理成本。跟发达国家相比，中国目前属于警力“严重不足”，所以才搞城 ...

- c& z! l8 q/ ^3 M0 r麦哥厉害，数据说话，以德服人。
/ Z  ~+ M7 r" B- a
不过警力的问题不太好绝对用数字来衡量，只能说做个比对。基层警员的素质其实是很重要的，而高层警官的素质决定基层警员的伤亡率。城管联勤对治安的反作用应该说更大，因为主体人员基本都是法盲。

. D, H' l( E; g; k10几年前，基层警员大多是警校毕业生，学历是中专或职高。我当年高考时，警校分数大概比一般中专类的分数低50分左右。他们的师傅有相当部分是复转军人，法律知识欠缺的更多。而高层警官很多都是公安系统外调入的，对业务陌生的很。

包子

胖卡门 发表于 2012-7-26 12:58
有一点你说反了，应该禁的是手枪而不是长枪，手枪的危险性更大。

手枪杀的人更多，不过相当一部分是走火打死自己。

b19968448

关键问题是，现在也管制不了