IQ和EQ高的人哪个更能成功？

绿梧桐

IQ和EQ是衡量一个人的智慧和情感的标准。现代教育注重的是IQ的培养。古代教育注重的是EQ的培养。那么是有智慧就能成功呢？还是能掌握情感的人容易成功呢？

明月回春

同意楼上。
7 Q4 J/ Z. Z" k0 j- u; g1 V. f不过也不至于是渣那么夸张。也就是门口大爷大妈的水平了。
人类社会与古代相比，最大甚至是唯一的进步就是科技了，其他的都是太阳底下没有新鲜事。
' L7 Y: E0 @: A) C- @# E科技进步需要智商恐怕还是更多一些的。
智商谋事，情商谋身。如果爱迪生没有那1%的智慧，那剩下的99%也是白费。

明月回春

明月回春 发表于 2011-12-28 11:53
同意楼上。
不过也不至于是渣那么夸张。也就是门口大爷大妈的水平了。
人类社会与古代相比，最大甚至是唯一 ...

这里并没有说高IQ的就不能成功，只是比较而言，高EQ的更容易成功。你挑了个极端的例子—爱因斯坦。

* d/ F: @- X9 @" [$ Q这两个Q最好不要差的太多，不过一般人也不会差的太多。。。
  P. B( z' Z7 L9 c! c情商这个东西比较泛泛，说不清到底是什么。反而智商定义清晰。
7 K1 r! A/ {3 p我比较推崇的是智商高，能装傻。。。
这里的反方比如鼎导和辛教兽，本身IQ就挺高的，所以。。。

明月回春

鼎革 发表于 2011-12-29 09:01
俺智商中等，情商中下，故而更推崇情商一点

0 W7 w, w) ~/ s* i9 K你智商都120+了，还自称中等。要我这样刚过100的怎么活啊。。。

胖子

仅仅从辩题的角度来说明下俺的观点哈

! T6 X2 M: f6 Q* k. M5 q9 D) m前提：成功的定义，既是在某些领域，或在多领域的综合成就高于普通人群。
3 B+ B% `3 U, x- a& L2 E% m4 l
我支持正方，理由如下：
0 M1 E8 Q- {' b3 g. {% k1、IQ在人的一生中几乎是定值---如果这玩艺真能精确量化的话；EQ可以随着环境、经历的改变而产生突变；
2、我也同意2#，3#的观点，IQ可以看作包含EQ，即IQ高的人，EQ也高。比如某些人说话不中听，爱得罪人，哪怕解数学题再厉害，也不能说他IQ高；
3、反过来说，EQ高的人，IQ确实可能比较平常；

胖子

仅仅从辩题的角度来说明下俺的观点哈

, V  L( }. x5 [' x- Q4 F. J前提：成功的定义，既是在某些领域，或在多领域的综合成就高于普通人群。

; G3 q0 O3 L$ t6 Z0 x; r我支持正方，理由如下：
) J4 A- I' N" g6 [/ M1、IQ在人的一生中几乎是定值---如果这玩艺真能精确量化的话；EQ可以随着环境、经历的改变而产生突变；
0 ^/ O6 |& z' J% l/ C2、我也同意2#，3#的观点，IQ可以看作包含EQ，即IQ高的人，EQ也高。比如某些人说话不中听，爱得罪人，哪怕解数学题再厉害，也不能说他IQ高；
3、反过来说，EQ高的人，IQ确实可能比较平常；

胖子

IQ高EQ就高？那我们现在的成功人士应该全部是清华、北大毕业的学生了。

* z0 [2 t3 w8 J
7 i: W. P9 F& f0 K5 t. p所以,这就是我们对IQ这指标如何理解的问题了
" j5 Z3 _# ~" h1 D; t1 R5 Z' m- D
* U: v1 }. }% v: `, O我不太赞成以学习成绩或其它某些纯学术的成就来论IQ高低。智商应该是一种综合的考量。
" o9 V, m: z+ z. j5 T
0 n6 X" T4 A  O% B0 V- Y- E" R比如，有些孩子写得一手好文章，数学成绩却上不去，那对这孩子会有来自不同角度的智力评价。
  J2 h( x3 C. |5 x
但是在现在这个社会，其实是需要各个方面比较都比较均衡的人---除非他在"偏科"的领域很出类拔萃，成为一个怪才、专才，才可做到瑕不掩瑜。

) \* D! w& _% b& r% K4 q而EQ，能否也能看作人类的某一学术领域，这个领域，讲究的是为人处事，与人为善，勾心斗角......

1 D8 e! t. s2 C通常意义上高EQ的人，其实是在这一特殊学术领域有所长。

& K- c1 g% F+ N6 [把自己绕乱了，呵呵，绕绕更健康

回车

IQ高的人，逻辑思维好，分析判断能力强，擅于把握机会，寻找机会，创造机会，成功概率大。
反观EQ高的人，如果IQ不高，不过感性多一些，人情练达一些，而这些都不是成功者的要素。