设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 9744|回复: 33
打印 上一主题 下一主题

如果你是孙权,是否会借荆州给刘备?

  [复制链接]
  • TA的每日心情
    开心
    2019-2-3 00:41
  • 签到天数: 641 天

    [LV.9]渡劫

    跳转到指定楼层
    楼主
    发表于 2011-7-16 21:32:59 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
    本帖最后由 鼎革 于 2011-10-7 05:03 编辑 1 h8 V; Q: s( q: e1 h

    * E/ i/ h& \% h5 e

    结束时间: 2011-10-14 14:29

    正方观点 (53)

    会借荆州。
    原因举例:因为孙刘联盟一旦破裂,会被曹操各个击破。

    反方观点 (7)

    不会借荆州。
    原因举例:因为荆州的战略位置太重要。

    辩手:6 ( 加入 )
     
    辩手:2 ( 加入 )
  • TA的每日心情
    奋斗
    2018-12-2 12:44
  • 签到天数: 146 天

    [LV.7]分神

    沙发
    发表于 2011-7-16 22:18:09 | 只看该作者
    借。敌人的敌人就是朋友。何况这敌人还相当强大,多个挡子弹的没什么不好。
    回复

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    奋斗
    2018-12-2 12:44
  • 签到天数: 146 天

    [LV.7]分神

    板凳
    发表于 2011-7-16 22:37:51 | 只看该作者
    回复 鼎革 的帖子: _. H+ s* A' f6 w% ]4 W- z
    / _5 _) B4 P4 l3 ]6 d# u% F4 w5 j
    1 难办也得办。孙权这种地方割据军阀是绝对不会束手就缚的。为了生存再难也得先统一战线,先打跑敌人再说,这种时候身边多个朋友总比多个敌人强。. U7 l: ?0 o! r" H& y
    2 不必担心刘备骑墙观望。刘备好歹也是一代枭雄,再怎样也不会傻到大敌当前而坐视盟友被灭。何况当时是曹操是追着刘备打,更多是杀刘备给孙权看。要骑墙也是孙权骑墙,他开始也的确这么做的。3 e0 e/ ~' A. }
    3 更关键的是,荆州当时其实也是无主之地,这种地拿来做姿态表决心,再实惠不过了。
    ; U1 l- {0 Y2 E( m- b, U
    7 L# ]7 T# T) ]. G1 M
    回复

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    奋斗
    2018-12-2 12:44
  • 签到天数: 146 天

    [LV.7]分神

    地板
    发表于 2011-7-16 22:41:05 | 只看该作者
    回复 鼎革 的帖子
    - |. b: L% _1 k) c+ z
    , h# l* F4 v* |4 c0 l, X1 K- j: ^( T3 j再重要,当时情况自己吃不下来,也没办法。
    / l0 q1 `' K: \  r不如先做个顺水人情,再徐图之。
    回复

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2019-4-30 08:06
  • 签到天数: 664 天

    [LV.9]渡劫

    5#
    发表于 2011-7-17 09:32:14 | 只看该作者
    借,荆州也算是前沿,要是没有刘备,孙曹早就单独正面冲突了,能不能挡住,还是存疑的。
    回复

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2023-1-5 00:48
  • 签到天数: 2591 天

    [LV.Master]无

    6#
    发表于 2011-8-5 23:25:24 | 只看该作者
    肯定会借的,因为当时刘备势力太弱小,需要加强其力量来一起对抗曹操,否则单靠江东的力量是不够的。
    回复

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2023-1-5 00:48
  • 签到天数: 2591 天

    [LV.Master]无

    7#
    发表于 2011-8-5 23:27:06 | 只看该作者
    回复 鼎革 的帖子
    7 E: U4 Y' V6 y& {% m7 T3 e5 Y2 `4 v. }& d8 J) H( q) J; ~
    利益计算绝大多数都是中短期的,太长期的没用。因此当初借是合理的,后来夺也是合理的,因为形势不一样了。

    点评

    对啊,就是这个道理嘛  发表于 2011-8-5 23:41
    嗯,此一时,彼一时  发表于 2011-8-5 23:28
    回复

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2023-1-5 00:48
  • 签到天数: 2591 天

    [LV.Master]无

    8#
    发表于 2011-8-5 23:28:02 | 只看该作者
    回复 马鹿 的帖子
    2 U3 m7 ~$ A3 }9 \- N
    ' c0 }! e' T- X/ e以当时的形势,这样只会自己倒霉
    回复

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2023-1-5 00:48
  • 签到天数: 2591 天

    [LV.Master]无

    9#
    发表于 2011-8-5 23:29:37 | 只看该作者
    回复 鼎革 的帖子
    5 g2 ?$ J* u: G' _) b( X' C: I( [0 Y/ @# @" S& P/ G) t
    实力对比的变化是要慢慢来的,三国的形势发展当时还不明朗,不好说北方的曹操就一定能长期强大下去
    回复

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2023-1-5 00:48
  • 签到天数: 2591 天

    [LV.Master]无

    10#
    发表于 2011-8-5 23:31:27 | 只看该作者
    回复 老马丁 的帖子
    % X/ N; U1 g) c" |
    * C' P4 K! M3 o# F4 N% b# j以鲁肃的对孙权献策,江东的长期战略是全线划江而守以待时机,按照现在的说法那就是分裂祖国
    回复

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2023-1-5 00:48
  • 签到天数: 2591 天

    [LV.Master]无

    11#
    发表于 2011-8-5 23:33:14 | 只看该作者
    回复 老芒 的帖子' S4 H3 z9 P" D  R/ v

    & E. R, n2 n% e  C! R实际上借的只是江陵这一个郡
    回复

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2023-1-5 00:48
  • 签到天数: 2591 天

    [LV.Master]无

    12#
    发表于 2011-8-5 23:37:27 | 只看该作者
    回复 纪琮 的帖子
    6 J5 c4 f4 m# S1 P# y2 x/ O1 f  a, X. N# `# G
    不是的,刘备壮大以后荆州如果还在刘备手里,就意味着长江中游在刘备手里,这样长江下游的防御就很困难了,东晋、南朝的政治恰好体现了这一点,因此孙权的夺取荆州决策是完全正确地。
    回复

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    奋斗
    2019-2-3 22:30
  • 签到天数: 17 天

    [LV.4]金丹

    13#
    发表于 2011-9-23 17:47:31 | 只看该作者
    根本伪命题.荆州又不是孙权实际控制.顺水人情而已.也会以后武力夺取作了铺垫.因为是借,所以师出有名,只是收回而已

    点评

    +1  发表于 2011-9-24 07:10
    回复

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    前天 04:52
  • 签到天数: 2396 天

    [LV.Master]无

    14#
    发表于 2011-10-6 03:08:19 | 只看该作者
    当然应该借,让刘备集团在荆州挡住曹操,东吴集团趁机在合肥徐州方向动手。
    9 n# }- |. j- P# ^; d& M+ M/ ~- r/ \; d1 Y
    8 q* r" C* M. s  x, o
    但是由于孙权的无能,合肥方向带来的只有耻辱,这不是借荆州的错,只能怪孙权不能用兵,凡亲自出征好则无果而还,坏则大败逃归。3 m: b  `. y. q% Y9 `( F
    回复

    使用道具 举报

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2025-4-8 22:30 , Processed in 0.050921 second(s), 25 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表