TA的每日心情 | 开心 2023-1-5 00:48 |
---|
签到天数: 2591 天 [LV.Master]无
|
板凳

楼主 |
发表于 2015-11-24 09:17:53
|
只看该作者
河蚌 发表于 2015-11-23 19:54
9 `1 q' O1 }& P+ Q7 h6 I$ ]6 t, D" {9 b“言论自由”本身就是最大的政治正确吧。这两个好象没法对立起来选。- k( y# U) h* J) l* T$ B
如果出现了这两者的对立问题,那是因 ... + m7 ^7 ]% t0 ^) i, d5 Q h% C. d# S9 U I
给你个最简单的例子,假定你在北美,你不喜欢黑人,认为他们都是白痴。因此假使你在公司当着大伙的面说黑人都是白痴,你知道会发生什么吗?
1 K \* O! k9 k' C$ W9 D% Q. y7 X" T8 }: f6 d& a
最好的结果是大家一起咳嗽,装没听见你说什么,于是这事就算过去了。. [2 ~+ [5 b v) k( m, \. U
5 N3 A& j$ N L+ `7 t中间的结果是有人告发了,而且还有目击证人,于是你被开除。
' N9 N/ |4 X" Y/ C( F, \7 h' _
# ^% B/ H, X. K2 K+ ~; a最坏结果是你不仅被开除,而且还被起诉,罪名成立,坐牢,于是有了犯罪记录,再也找不到好工作了。于是你就从一个中产阶级沦落为穷鬼。9 y8 V! Q% I9 z
# M6 n& [- i1 B2 F* g& G- h1 _
于是现在问题来了,你说黑人是白痴是你的言论自由,可是别人因此处理你则是政治正确的需要。因此,你要想不违反政治正确,就必须抑制自己的言论自由,这样就是我所说的言论自由不存在了。3 C6 h' S% D* @$ Q( G4 p
; s4 D2 p" C6 h' c& r那么现在倒过来,你处于另一个社会,这个社会绝对保障言论自由,因此任何人可以以任意言论侵犯别人而不受惩罚,因此人们互相憎恨,彼此分离,使得这个社会最终不再有成员愿意待在这里,于是这个社会就消亡了。不要以为我在危言耸听,清谈天地论坛就是这么完蛋的。这个案例告诉我们适当的政治正确是必须存在的,哪里的言论自由都是有限度的,因此现在问题成了它的边界由谁来确定?
/ G. o& J3 c5 y7 k3 Q! ~. Z$ Z3 \4 X5 [/ X+ y0 `4 A B& e- s) D
坦率地讲,无论什么样的政治制度,这个问题都是无解的,大家能做的不过是对付事、设法妥协而已。这就是为什么我开这个辩论话题,虽然答案给了早了点儿。
" X1 W. l; _* g+ I, o d% R0 B2 i A7 \$ r8 h; C; n, [' {8 _
当然我知道,完全可能有人无限制无边界地辩论下去,这就是为什么我前面会说这是个可以无限争辩下去的话题。 |
评分
-
查看全部评分
|