TA的每日心情 | 开心 2023-1-5 00:48 |
---|
签到天数: 2591 天 [LV.Master]无
|
板凳

楼主 |
发表于 2015-11-24 09:17:53
|
只看该作者
河蚌 发表于 2015-11-23 19:54
& T$ m* B, G: h/ B7 F6 b2 q6 K“言论自由”本身就是最大的政治正确吧。这两个好象没法对立起来选。) Y! c; `2 F F3 l6 K; t
如果出现了这两者的对立问题,那是因 ... ( l" [2 |1 U4 `1 z! q) I2 p3 W
给你个最简单的例子,假定你在北美,你不喜欢黑人,认为他们都是白痴。因此假使你在公司当着大伙的面说黑人都是白痴,你知道会发生什么吗?7 d( Z4 }' E8 ]2 d5 \- g
$ e( L7 }' f1 i B! W+ P. X I, }$ @最好的结果是大家一起咳嗽,装没听见你说什么,于是这事就算过去了。
% ]% E0 c0 w" f: ?+ e/ L0 Y; ?" A. b
中间的结果是有人告发了,而且还有目击证人,于是你被开除。
2 B0 ~0 Y* \( v9 l, j. C% s6 g" B$ O9 j% Q* K9 J0 d2 X, O
最坏结果是你不仅被开除,而且还被起诉,罪名成立,坐牢,于是有了犯罪记录,再也找不到好工作了。于是你就从一个中产阶级沦落为穷鬼。0 \4 O, j5 U# F/ V1 a
c. u' I3 j, o- v" Q
于是现在问题来了,你说黑人是白痴是你的言论自由,可是别人因此处理你则是政治正确的需要。因此,你要想不违反政治正确,就必须抑制自己的言论自由,这样就是我所说的言论自由不存在了。
( ?, C0 x" k8 k Z% P. d% C) I; T0 J6 u. @( a" f3 c6 O, k
那么现在倒过来,你处于另一个社会,这个社会绝对保障言论自由,因此任何人可以以任意言论侵犯别人而不受惩罚,因此人们互相憎恨,彼此分离,使得这个社会最终不再有成员愿意待在这里,于是这个社会就消亡了。不要以为我在危言耸听,清谈天地论坛就是这么完蛋的。这个案例告诉我们适当的政治正确是必须存在的,哪里的言论自由都是有限度的,因此现在问题成了它的边界由谁来确定?, [, P2 N6 j5 o V* Z
( N' k+ R( ]$ N x9 k* G; J坦率地讲,无论什么样的政治制度,这个问题都是无解的,大家能做的不过是对付事、设法妥协而已。这就是为什么我开这个辩论话题,虽然答案给了早了点儿。# j* \) t1 ~! `' R5 s
' I/ J! ]" p+ f3 ?1 [当然我知道,完全可能有人无限制无边界地辩论下去,这就是为什么我前面会说这是个可以无限争辩下去的话题。 |
评分
-
查看全部评分
|