TA的每日心情 | 开心 2023-1-5 00:48 |
---|
签到天数: 2591 天 [LV.Master]无
|
板凳
楼主 |
发表于 2015-11-24 09:17:53
|
只看该作者
河蚌 发表于 2015-11-23 19:54! X7 k3 ~6 D) m9 ?$ u; U" p% @
“言论自由”本身就是最大的政治正确吧。这两个好象没法对立起来选。
3 K! J( F( D+ d如果出现了这两者的对立问题,那是因 ... * N: J$ }/ \* U6 }9 n* `4 i+ Z U
给你个最简单的例子,假定你在北美,你不喜欢黑人,认为他们都是白痴。因此假使你在公司当着大伙的面说黑人都是白痴,你知道会发生什么吗?4 }+ M. H5 m3 T% C1 {
7 [9 T" a* ]8 Q. G; r5 n
最好的结果是大家一起咳嗽,装没听见你说什么,于是这事就算过去了。
. f' e: `0 }* Q" A, y1 u
' g+ w1 y5 z. _% \4 J3 `& z中间的结果是有人告发了,而且还有目击证人,于是你被开除。
3 q! E4 w6 K, D, q% N4 n& W7 f0 m# G7 y! v& N* M% `& V! O
最坏结果是你不仅被开除,而且还被起诉,罪名成立,坐牢,于是有了犯罪记录,再也找不到好工作了。于是你就从一个中产阶级沦落为穷鬼。$ @3 A$ E- n& G0 O
9 y# D. k- T x0 J' \
于是现在问题来了,你说黑人是白痴是你的言论自由,可是别人因此处理你则是政治正确的需要。因此,你要想不违反政治正确,就必须抑制自己的言论自由,这样就是我所说的言论自由不存在了。6 ?2 {2 }2 }7 d3 _- W* ^4 ~5 n$ a
: k2 ^2 f. j, \
那么现在倒过来,你处于另一个社会,这个社会绝对保障言论自由,因此任何人可以以任意言论侵犯别人而不受惩罚,因此人们互相憎恨,彼此分离,使得这个社会最终不再有成员愿意待在这里,于是这个社会就消亡了。不要以为我在危言耸听,清谈天地论坛就是这么完蛋的。这个案例告诉我们适当的政治正确是必须存在的,哪里的言论自由都是有限度的,因此现在问题成了它的边界由谁来确定?
, k2 [2 C6 |1 ?: {) F% M+ f& L5 {7 z& s* ^! \, X# A5 H
坦率地讲,无论什么样的政治制度,这个问题都是无解的,大家能做的不过是对付事、设法妥协而已。这就是为什么我开这个辩论话题,虽然答案给了早了点儿。
' S4 n+ l+ {. _% `) K" o' c$ x& j a+ p0 v+ ?
当然我知道,完全可能有人无限制无边界地辩论下去,这就是为什么我前面会说这是个可以无限争辩下去的话题。 |
评分
-
查看全部评分
|