当今中国消除戾气：加速发展vs降速求稳

晨枫

' v) _% V/ _3 l% z当今中国戾气很盛。戾气之盛是由于经济、社会发展太快，人们在经济上生怕错过末班车，在心态上充满对未来的惶惑，担忧引起焦躁，焦躁引起戾气。

胖卡门

我只能中立了，降速和加速都有自身的问题存在，咱们就不能学一把中庸么，在加紧解决社会公正问题的前提下转变发展方向。

晨枫

胖卡门 发表于 2011-5-31 21:17
7 O- |6 `1 h- |; h/ T/ F我只能中立了，降速和加速都有自身的问题存在，咱们就不能学一把中庸么，在加紧解决社会公正问题的前提下转 ...

! T4 `5 c9 W9 h: M3 J要能够有万全之策，就没有现在这么多决策难题了。不能中庸！一定要选一个！

胖卡门

回复 晨枫 的帖子

$ k- i+ y9 v& E+ N$ {7 S. S唉，晨老大给我出了难题，按小弟自幼所学的马哲来说，生产力是基础，应该加速发展，物质丰富了其它的才好解决，但是按我这懒人的想法来说，大家争啥争啊，和和气气团结友爱的不更好么。。。。
不成熟的意见：国内其实最需要的是什么？不要大道理，不要扯普世，不是加速或减速，而是政府必须严格明确自己的权力边界，哪怕你这边界大了点，但是一定要明确不能含糊不清-------这是我这个在社会上打滚，和政府和流氓和三教九流都打交道的小生意人的切身体会。

赫然

我想选文化大革命！
: o: n9 U' T: v% l& ]8 y0 U
% F6 v3 S; N6 s& K7 b这是思想问题，不是经济能够解决的。
9 Q: T: l7 |$ B2 J
" J( ?# T# ]. [* |) L5 f1 P要解决几个思想问题，其中最主要的是：
1. 我们要建设什么样的社会？
% C6 k& P& M- \1 U2. 我能为这个社会做什么？
/ {" K6 ?* }# g% w! W3. 我需要这个社会为我做什么？

而后每个人回答，讨论，记录，汇总。需要全社会统一认识，甚至可以进行全世界的讨论。最后，虽然未必一定会有结果，但是，情况会清晰很多。

. B  ~; X( l$ a

王不留

戾气之盛是由于经济、社会发展太快，人们在经济上生怕错过末班车，在心态上充满对未来的惶惑，担忧引起焦躁，焦躁引起戾气。


这个结论下的是不是有点早啊。。。。。
这个不是纯经济问题啊。。。。。这么下结论哟点把发展和公正对立的意思啊。。。。

晨枫

王不留 发表于 2011-5-31 21:43
- {0 U* c7 e% \5 v% t* I( \1 O戾气之盛是由于经济、社会发展太快，人们在经济上生怕错过末班车，在心态上充满对未来的惶惑，担忧引起焦躁 ...

说得好，应该索性把发展vs公正写进去。就是这个意思。

晨枫

赫然 发表于 2011-5-31 21:39
5 ?4 e- n) K5 d) \$ S8 g我想选文化大革命！
; F! n7 a1 @3 R, i+ R, J( z' C
7 W2 V9 t4 Y! i+ G3 `) k这是思想问题，不是经济能够解决的。

4 F- ~8 F8 a) F个人觉得不是文化大革命的问题，不过这又是另一个话题了。这个辩题可以扯得很远，需要约束一点范围，先从发展vs公正开始吧。

赫然

回复 晨枫 的帖子

* E- q! m- l; T' m5 j' U这个问题其实是要什么和给什么的矛盾。

这个辩论考虑的只是给什么部分，而现实中要什么部分占着问题的相当比重。
$ {( m% f" p  F
而且，这个给什么部分中，其实总量的给多给少不是关键的，只有分配上的相对的差距才有部分的意义。所以，正方最后还是要回到和反方相同的道路上。

其实，发展和公平是讲的两件事。发展，把蛋糕做大，主要是对外的扩张，公平则是对内的分配。两者可以是不矛盾的。正方双方完全可以同意对方的观点而不需要妥协。

" T; x8 R' e7 G- h6 B  s我觉得可以直接辩财富的分配方法。分散对集中，国家资本主义对自由资本主义，高福利高税收对低税收低福利，等等。。。

晨枫

赫然 发表于 2011-5-31 22:12
回复 晨枫 的帖子
! U  a0 x" g& ^: O# g1 [6 U" q& H
这个问题其实是要什么和给什么的矛盾。

一点一点辩吧，要不你另外开一个辩题？

雪个

回复 晨枫 的帖子

我始终觉得，一个社会要稳定，需要有全体认同的道德体系，也就是说，所有人的游戏都应该遵循某种规则。有规则，发展才不会无序。
对当今社会我最大的忧虑是看不到底线，人们无所畏惧。

赫然

胖卡门 发表于 2011-6-1 21:37
/ U+ c' p- Y; f3 r回复 晨枫 的帖子
) J: ]/ b3 D9 v# k
& w' T3 E. J+ @$ m# [0 d我的意思是，学习咱们的一些好的做法，比如利用市场搞活经济，政治上适当放松，但是别走 ...

只会更快不会比中国好。
/ O) k: Q$ l; h2 ]" m* _
. G1 ~0 _6 u8 u" g- r% s! C  {中国模式有毛泽东和文化大革命着两个前提的不可复制性。
8 W: o$ k/ `! E/ _: L5 q/ X

乡间小径

觉得关键是明确向什么方向发展、如何发展的问题，而不仅仅是速度快慢的问题。

草纹

中立。
2 X& g7 z+ A8 T4 p. |+ i5 C其实这种社会大潮，是个人无法扭转的。所以选择啥都没有意义。

鼎革

我想选 高速增长+公平分配

禅人

这对问题，好有一比：是要高速高价的高铁，还是要低速廉价的慢车？  
! D3 v9 D% i! _) w
1 h$ d7 L' y* d5 l. N强烈要求人人都能以慢车票的廉价坐高速的高铁，公平啊公平！但 是 - 这是空想。
9 c1 X! ^  r: w# Z8 M  
% ]$ G3 `3 W% v5 Y如果设定两者只能二选一，不得中庸：
; z; R+ |4 w5 K* N7 E
1 d4 Q, c- e7 {% f; B方案一： 拆掉高铁，全部打回低速原形：让大家都坐上坐得起，人人有车坐，公平吧  - 但是，大大地牺牲速度；

$ e1 ^' {- h- D4 [+ `: w: t方案二：继续大造高铁，取消慢车，你坐得起就坐，坐不起活该被抛得越来越远 – 速度大大提高；受益者比例不大；感觉受损者戾气渐盛；长此以往，有被扒铁轨翻车的风险。  

1 y3 B  L; L! I! h选哪个？看高铁受益者比例的提高有多快，被扒铁轨翻车的风险有多大？否则，还是选稳妥保命要紧罢？

禅人

瓦斯  方案还可以有很多，至少还可以有中速中价嘛。  发表于 1 分钟前

但问题设定是either or不得中庸呀，所以我只好选立场中立了。

鼎革

回复 晨枫 的帖子
4 k* C+ Q! s5 ~0 P
3 m3 _3 K. \+ G8 y3 B4 h我不觉得高速发展和公平分配不能同时实行。现在中国，分配不公是最大的问题，这是政府的工作没做好，反腐败，越反越腐。身上有毒瘤，不许别人来动刀子去掉，自己也不想动刀子去掉，只是做个表面文章。在网上讨论没有意义。

赫然

回复 晨枫 的帖子
& D1 A9 C% j$ e( g
- m4 N( A* y+ D8 H6 g7 N" h( ?0 Y不仅要公平，还要敞开上升通道。就是上升通道的公平。不过，这里的问题就更复杂。

禅人

1 F' j4 i- [0 y# D  W. ~回复 晨枫 的帖子

; S  M9 }! A5 J, p9 c0 [

如果不是非黑既白的彻底对立，那还是要有重点的。和尚MM觉得重点应该在哪一边呢？

哇，这是逼人站队的干活...

好吧，一定要选出主次，我选发展。
3 l: @: U' P1 j+ [9 O) ]
# W, n6 T, L" A; k4 o$ p首先，要有蛋糕，多多益善的蛋糕；其次，才有如何分蛋糕及分配公平与否的问题。这是发展与公平的主次关系，或者，仿教科书曰过的：经济基础决定上层建筑。
% o, S3 b% c$ _4 i2 E
古今史书斑斑记录过，分配制度的不公，很可能引起参与做蛋糕的最终怠工罢工乃至造反的问题，反过来影响甚至摧毁做蛋糕的速度效率，所谓上层建筑反作用于经济基础罢。但这是做蛋糕过程中需要逐步调节的问题，而非蛋糕要不要快做多做的问题。
6 M4 p9 d! J! l* I( Q
( }. j2 g; k  j所以，发展才是硬道理。更何况，作为一个发展中国家，不加速发展，怎么才能追赶和超越发达国家呢？
0 s7 ^( l" w) G6 l
" E- h9 X9 H$ `(Certainly，such conclusion shall be subject to various assumptions and qualifications not set out hereinabove, blahblahblah....)
: n5 h  R9 V% ]* l/ c8 }
' Z6 K6 t* D$ G' X5 J8 _1 n