设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 11080|回复: 43
打印 上一主题 下一主题

当今中国消除戾气:加速发展vs降速求稳

  [复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
发表于 2011-6-1 10:53:29 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
本帖最后由 晨枫 于 2011-5-31 21:47 编辑 ' @7 |( v& s# L: j2 ?
; j4 {0 D5 F# ?: V
当今中国戾气很盛。戾气之盛是由于经济、社会发展太快,人们在经济上生怕错过末班车,在心态上充满对未来的惶惑,担忧引起焦躁,焦躁引起戾气。
; W' l3 v  O8 ~. I2 l# ~! E

结束时间: 2011-6-20 10:43

正方观点 (5)

只有加速发展,早日进入全民富裕社会,才能消除戾气。简单说,只有发展才是硬道理。

反方观点 (12)

应该降低发展速度,给人们、社会和环境以喘息时间,恢复社会和人们心态的稳定,才能继续发展。简单说,只有公正才是硬道理。

辩手:3 ( 加入 )
 
辩手:5 ( 加入 )

该用户从未签到

沙发
发表于 2011-6-1 11:17:42 | 只看该作者
我只能中立了,降速和加速都有自身的问题存在,咱们就不能学一把中庸么,在加紧解决社会公正问题的前提下转变发展方向。
回复

使用道具 举报

该用户从未签到

板凳
 楼主| 发表于 2011-6-1 11:21:35 | 只看该作者
胖卡门 发表于 2011-5-31 21:17
$ a& F- u# w' z我只能中立了,降速和加速都有自身的问题存在,咱们就不能学一把中庸么,在加紧解决社会公正问题的前提下转 ...
" H$ t# M% e7 ?& J
要能够有万全之策,就没有现在这么多决策难题了。不能中庸!一定要选一个!
回复

使用道具 举报

该用户从未签到

地板
发表于 2011-6-1 11:35:34 | 只看该作者
回复 晨枫 的帖子
- }) S, _6 m, I# o9 a0 c
; N4 T' _- Y# j1 T* R1 v# B  s唉,晨老大给我出了难题,按小弟自幼所学的马哲来说,生产力是基础,应该加速发展,物质丰富了其它的才好解决,但是按我这懒人的想法来说,大家争啥争啊,和和气气团结友爱的不更好么。。。。! R& c6 K: M7 l3 j
不成熟的意见:国内其实最需要的是什么?不要大道理,不要扯普世,不是加速或减速,而是政府必须严格明确自己的权力边界,哪怕你这边界大了点,但是一定要明确不能含糊不清-------这是我这个在社会上打滚,和政府和流氓和三教九流都打交道的小生意人的切身体会。
回复

使用道具 举报

  • TA的每日心情
    擦汗
    2025-5-22 23:34
  • 签到天数: 3170 天

    [LV.Master]无

    5#
    发表于 2011-6-1 11:39:31 | 只看该作者
    我想选文化大革命!& x- C1 [: Y1 s" m" ^
    ) C% U' S4 e  I. O: E3 d
    这是思想问题,不是经济能够解决的。
    , Y' x# A1 f  k8 q9 Z& W7 D: g" S; @( m1 `  j7 p
    要解决几个思想问题,其中最主要的是:. Q" R. I9 \1 y
    1. 我们要建设什么样的社会?
    % N, r4 [6 C  ?; X( q- L2. 我能为这个社会做什么?
    1 f5 A" Z" x! h% T3. 我需要这个社会为我做什么?# f" h/ M6 ~& j
    : f4 L" v& o) E( y+ P
    而后每个人回答,讨论,记录,汇总。需要全社会统一认识,甚至可以进行全世界的讨论。最后,虽然未必一定会有结果,但是,情况会清晰很多。
    / u- w$ O' N4 ?
    - i' ]0 r/ Z7 E1 I+ F
    回复

    使用道具 举报

  • TA的每日心情

    2016-7-29 01:48
  • 签到天数: 205 天

    [LV.7]分神

    6#
    发表于 2011-6-1 11:43:49 | 只看该作者
    戾气之盛是由于经济、社会发展太快,人们在经济上生怕错过末班车,在心态上充满对未来的惶惑,担忧引起焦躁,焦躁引起戾气。
    0 l8 j4 O$ Z  I- H) e5 m3 s" Y- `1 t

    . T' t) E7 `- D3 P这个结论下的是不是有点早啊。。。。。
    ; l8 U9 x. z3 S; u  ?" c这个不是纯经济问题啊。。。。。这么下结论哟点把发展和公正对立的意思啊。。。。
    回复

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    7#
     楼主| 发表于 2011-6-1 11:45:47 | 只看该作者
    王不留 发表于 2011-5-31 21:43
    4 ~, f6 F6 @; T; E. R2 Z戾气之盛是由于经济、社会发展太快,人们在经济上生怕错过末班车,在心态上充满对未来的惶惑,担忧引起焦躁 ...
    7 r5 t0 E/ [! H9 q
    说得好,应该索性把发展vs公正写进去。就是这个意思。
    回复

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    8#
     楼主| 发表于 2011-6-1 11:47:01 | 只看该作者
    赫然 发表于 2011-5-31 21:39 " H0 p) ?0 i, A' q% ?8 d3 {
    我想选文化大革命!
    ! F0 U$ ]# M4 ?& n% P  e7 v2 I/ W4 o) I0 C. x
    这是思想问题,不是经济能够解决的。

    7 n% d/ Q) O( i2 L" l& }4 @个人觉得不是文化大革命的问题,不过这又是另一个话题了。这个辩题可以扯得很远,需要约束一点范围,先从发展vs公正开始吧。
    回复

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    擦汗
    2025-5-22 23:34
  • 签到天数: 3170 天

    [LV.Master]无

    9#
    发表于 2011-6-1 12:12:02 | 只看该作者
    回复 晨枫 的帖子
    7 V1 B6 u2 Z  g& y6 S$ M1 v1 q7 K) u# X" b  g) ~) v
    这个问题其实是要什么和给什么的矛盾。
      ?( B* d% Y, Z
    2 d0 K! U( N, C# T* e( T; W  G# g这个辩论考虑的只是给什么部分,而现实中要什么部分占着问题的相当比重。+ V+ n& ]+ O7 L" ]) Q

    * ^1 M0 h  ^; B而且,这个给什么部分中,其实总量的给多给少不是关键的,只有分配上的相对的差距才有部分的意义。所以,正方最后还是要回到和反方相同的道路上。1 O7 V5 I4 P( d; H8 N: k4 Y

    0 a+ x$ ?( J% u" o其实,发展和公平是讲的两件事。发展,把蛋糕做大,主要是对外的扩张,公平则是对内的分配。两者可以是不矛盾的。正方双方完全可以同意对方的观点而不需要妥协。# H3 C* G; ]" ^9 X

    ' ]- u# z/ w0 `+ [* N2 U$ f我觉得可以直接辩财富的分配方法。分散对集中,国家资本主义对自由资本主义,高福利高税收对低税收低福利,等等。。。
    9 t4 b, Y; G# T' `; i; y4 O
    回复

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    10#
     楼主| 发表于 2011-6-1 12:15:55 | 只看该作者
    赫然 发表于 2011-5-31 22:12 9 {! h4 V# d! e, w
    回复 晨枫 的帖子
    8 y* R  B# K7 V
    / i% h0 `& ^% g, E+ b9 B( Y: `+ h. D& C! K这个问题其实是要什么和给什么的矛盾。
    % z( [4 Y8 `2 w5 `8 I; o
    一点一点辩吧,要不你另外开一个辩题?
    回复

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2024-2-16 14:50
  • 签到天数: 818 天

    [LV.10]大乘

    11#
    发表于 2011-6-1 13:38:23 | 只看该作者
    回复 晨枫 的帖子
    / m0 H4 ]3 C3 S. F$ D& i: K1 d/ f" n% O  }  Q% }9 P
    我始终觉得,一个社会要稳定,需要有全体认同的道德体系,也就是说,所有人的游戏都应该遵循某种规则。有规则,发展才不会无序。7 a  Q3 o3 K. d; }" M
    对当今社会我最大的忧虑是看不到底线,人们无所畏惧。
    回复

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    擦汗
    2025-5-22 23:34
  • 签到天数: 3170 天

    [LV.Master]无

    12#
    发表于 2011-6-1 22:08:58 | 只看该作者
    胖卡门 发表于 2011-6-1 21:37
    ! K) K  N7 X5 j  N+ C' H# C回复 晨枫 的帖子
    ! g) \  \/ b6 v, f% z/ K& D! @- E2 ?' {% f5 t, e
    我的意思是,学习咱们的一些好的做法,比如利用市场搞活经济,政治上适当放松,但是别走 ...
    & [! W$ p/ J& D0 J# O" c
    只会更快不会比中国好。
    8 o6 l: ?) v* N9 v7 K- D2 m; I; Y- w  r# e# t  e
    中国模式有毛泽东和文化大革命着两个前提的不可复制性。
      l0 T8 K+ [! e3 M
    $ `$ V, z% y0 d" c+ F1 {4 @
    回复

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2015-12-2 00:04
  • 签到天数: 2 天

    [LV.1]炼气

    13#
    发表于 2011-6-2 12:47:52 | 只看该作者
    觉得关键是明确向什么方向发展、如何发展的问题,而不仅仅是速度快慢的问题。
    回复

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    奋斗
    2020-1-4 13:01
  • 签到天数: 241 天

    [LV.8]合体

    14#
    发表于 2011-6-2 21:02:46 | 只看该作者
    中立。- r0 R& U3 S) |9 E7 F0 q
    其实这种社会大潮,是个人无法扭转的。所以选择啥都没有意义。
    回复

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2019-2-3 00:41
  • 签到天数: 641 天

    [LV.9]渡劫

    15#
    发表于 2011-6-2 23:01:15 | 只看该作者
    我想选 高速增长+公平分配
    回复

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    慵懒
    2020-1-7 11:21
  • 签到天数: 181 天

    [LV.7]分神

    16#
    发表于 2011-6-3 15:36:34 | 只看该作者
    这对问题,好有一比:是要高速高价的高铁,还是要低速廉价的慢车?  ( n+ D+ H- |/ R: T

    $ X, T+ I6 H2 R9 r4 Y. e# H3 v强烈要求人人都能以慢车票的廉价坐高速的高铁,公平啊公平!但 是 - 这是空想。# `( a0 ]2 X) w
      2 ?2 q* [% G. n
    如果设定两者只能二选一,不得中庸:0 ^# k' W+ ]$ n3 [

    2 q, ~. G$ ^% J方案一: 拆掉高铁,全部打回低速原形:让大家都坐上坐得起,人人有车坐,公平吧  - 但是,大大地牺牲速度;  b7 k) l+ ?" e1 r1 X+ e) d0 X

    - l2 j1 Q+ r8 {: [! c' R方案二:继续大造高铁,取消慢车,你坐得起就坐,坐不起活该被抛得越来越远 – 速度大大提高;受益者比例不大;感觉受损者戾气渐盛;长此以往,有被扒铁轨翻车的风险。  
    2 k; ^, h5 g, E+ @' f7 K9 P; v% Z9 ^
    7 t9 ~( A5 X; i  X; G3 O& O选哪个?看高铁受益者比例的提高有多快,被扒铁轨翻车的风险有多大?否则,还是选稳妥保命要紧罢?5 H, R% ?# L- i# z+ m
    回复

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    慵懒
    2020-1-7 11:21
  • 签到天数: 181 天

    [LV.7]分神

    17#
    发表于 2011-6-3 15:52:03 | 只看该作者
    瓦斯  方案还可以有很多,至少还可以有中速中价嘛。  发表于 1 分钟前
    但问题设定是either or不得中庸呀,所以我只好选立场中立了。
    回复

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2019-2-3 00:41
  • 签到天数: 641 天

    [LV.9]渡劫

    18#
    发表于 2011-6-4 00:23:05 | 只看该作者
    回复 晨枫 的帖子0 Y' \) \* b, T; m
    5 y) Q9 C& f: q$ c* R" t" S
    我不觉得高速发展和公平分配不能同时实行。现在中国,分配不公是最大的问题,这是政府的工作没做好,反腐败,越反越腐。身上有毒瘤,不许别人来动刀子去掉,自己也不想动刀子去掉,只是做个表面文章。在网上讨论没有意义。
    回复

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    擦汗
    2025-5-22 23:34
  • 签到天数: 3170 天

    [LV.Master]无

    19#
    发表于 2011-6-4 01:56:43 | 只看该作者
    回复 晨枫 的帖子
    7 l8 n$ f/ d3 b5 {5 v
    $ U! J  |6 q1 o" k( q+ ?不仅要公平,还要敞开上升通道。就是上升通道的公平。不过,这里的问题就更复杂。
    回复

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    慵懒
    2020-1-7 11:21
  • 签到天数: 181 天

    [LV.7]分神

    20#
    发表于 2011-6-4 12:33:20 | 只看该作者
    本帖最后由 禅人 于 2011-6-4 12:40 编辑
    / D* t/ h& |& t& N/ K3 `1 r4 h) E- B+ Z5 A
    回复 晨枫 的帖子
    * N9 W/ d6 W% c$ D! k2 |% ~5 b* V) n+ S4 T' T
    如果不是非黑既白的彻底对立,那还是要有重点的。和尚MM觉得重点应该在哪一边呢?

    6 `& V6 _( Z8 @5 b+ D% C% I哇,这是逼人站队的干活...
    5 e; I2 \, f/ F: V! O# \7 x
    9 h6 K. M& o! B3 j/ Z好吧,一定要选出主次,我选发展。
    6 `- J' ?1 U$ [% y5 X
    ; Y4 U# G/ N, ~+ @: t0 h4 ^首先,要有蛋糕,多多益善的蛋糕;其次,才有如何分蛋糕及分配公平与否的问题。这是发展与公平的主次关系,或者,仿教科书曰过的:经济基础决定上层建筑。
    9 a4 |1 |9 z0 ?, z" U8 X% C
    7 t/ q1 h6 V) h& `+ Q. {% D* ?9 h# g古今史书斑斑记录过,分配制度的不公,很可能引起参与做蛋糕的最终怠工罢工乃至造反的问题,反过来影响甚至摧毁做蛋糕的速度效率,所谓上层建筑反作用于经济基础罢。但这是做蛋糕过程中需要逐步调节的问题,而非蛋糕要不要快做多做的问题。$ A% G) k! u; u; ~1 j2 H+ q
    ( ~7 h5 _7 [: @5 B
    所以,发展才是硬道理。更何况,作为一个发展中国家,不加速发展,怎么才能追赶和超越发达国家呢?
    % p( \- F/ L/ i! F3 [( B. C' r
    " m& s8 G6 `, f! F% ?9 p(Certainly,such conclusion shall be subject to various assumptions and qualifications not set out hereinabove, blahblahblah....)4 x" q1 B$ |/ P: c

    ) }+ A. i0 B2 R- H. T
    回复

    使用道具 举报

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2025-10-10 21:02 , Processed in 0.060256 second(s), 24 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表