当今中国消除戾气：加速发展vs降速求稳

晨枫

9 Q. X) U4 S- e1 P$ x当今中国戾气很盛。戾气之盛是由于经济、社会发展太快，人们在经济上生怕错过末班车，在心态上充满对未来的惶惑，担忧引起焦躁，焦躁引起戾气。

胖卡门

我只能中立了，降速和加速都有自身的问题存在，咱们就不能学一把中庸么，在加紧解决社会公正问题的前提下转变发展方向。

晨枫

胖卡门 发表于 2011-5-31 21:17
我只能中立了，降速和加速都有自身的问题存在，咱们就不能学一把中庸么，在加紧解决社会公正问题的前提下转 ...

$ ~1 Q& o, p& Q7 T3 ^要能够有万全之策，就没有现在这么多决策难题了。不能中庸！一定要选一个！

胖卡门

回复 晨枫 的帖子
+ w. [. Y- T2 W& o$ e" H5 U: n
唉，晨老大给我出了难题，按小弟自幼所学的马哲来说，生产力是基础，应该加速发展，物质丰富了其它的才好解决，但是按我这懒人的想法来说，大家争啥争啊，和和气气团结友爱的不更好么。。。。
不成熟的意见：国内其实最需要的是什么？不要大道理，不要扯普世，不是加速或减速，而是政府必须严格明确自己的权力边界，哪怕你这边界大了点，但是一定要明确不能含糊不清-------这是我这个在社会上打滚，和政府和流氓和三教九流都打交道的小生意人的切身体会。

赫然

我想选文化大革命！

8 E+ {. |* E' V: n) |. K6 p这是思想问题，不是经济能够解决的。
- U; {# p$ Y! C, \% p, f
: _1 f/ Q) S7 b5 L1 \5 B要解决几个思想问题，其中最主要的是：
" h1 Z) D, z& L9 b( l1. 我们要建设什么样的社会？
0 Q8 ~1 h/ G% P  a2. 我能为这个社会做什么？
3. 我需要这个社会为我做什么？
  R7 v  d; B: W  A1 {+ Z
  _6 L( `# [% x: W而后每个人回答，讨论，记录，汇总。需要全社会统一认识，甚至可以进行全世界的讨论。最后，虽然未必一定会有结果，但是，情况会清晰很多。

  A0 G! ]- ?( [( A

王不留

戾气之盛是由于经济、社会发展太快，人们在经济上生怕错过末班车，在心态上充满对未来的惶惑，担忧引起焦躁，焦躁引起戾气。


6 J5 _6 X) L7 a( k# r9 m9 `3 \# K这个结论下的是不是有点早啊。。。。。
) R& i0 r  Y* n' ^$ b9 U; v% D这个不是纯经济问题啊。。。。。这么下结论哟点把发展和公正对立的意思啊。。。。

晨枫

王不留 发表于 2011-5-31 21:43
戾气之盛是由于经济、社会发展太快，人们在经济上生怕错过末班车，在心态上充满对未来的惶惑，担忧引起焦躁 ...

3 @5 O( ~0 E. i: D2 l1 T说得好，应该索性把发展vs公正写进去。就是这个意思。

晨枫

赫然 发表于 2011-5-31 21:39
我想选文化大革命！
* W9 c! _+ V  M; R' v$ ]
这是思想问题，不是经济能够解决的。

8 }6 h9 h$ \- G! c0 A+ _个人觉得不是文化大革命的问题，不过这又是另一个话题了。这个辩题可以扯得很远，需要约束一点范围，先从发展vs公正开始吧。

赫然

回复 晨枫 的帖子
5 o; z: E$ b) n. F6 p- e
$ U! T) k& B0 m: T3 A5 `这个问题其实是要什么和给什么的矛盾。
1 B. u3 }( `' U
& g: `, ?2 D1 p5 K1 }% W( n5 b这个辩论考虑的只是给什么部分，而现实中要什么部分占着问题的相当比重。
5 P% w) z% A( W, l1 [" R1 m' q+ ~
而且，这个给什么部分中，其实总量的给多给少不是关键的，只有分配上的相对的差距才有部分的意义。所以，正方最后还是要回到和反方相同的道路上。
* K; S& T. z, k
6 T6 P# `# k3 T7 y, k其实，发展和公平是讲的两件事。发展，把蛋糕做大，主要是对外的扩张，公平则是对内的分配。两者可以是不矛盾的。正方双方完全可以同意对方的观点而不需要妥协。
1 W/ [0 k0 W' m( r/ ]/ S/ r! _3 {
我觉得可以直接辩财富的分配方法。分散对集中，国家资本主义对自由资本主义，高福利高税收对低税收低福利，等等。。。

晨枫

赫然 发表于 2011-5-31 22:12
2 h  s/ Y% p. z2 ?; R1 E回复 晨枫 的帖子
  |1 G( s/ D, n8 |0 h2 \
5 v' I4 Z* p1 c5 Q" m& S6 I这个问题其实是要什么和给什么的矛盾。

% I' W; L; l1 T: X8 q一点一点辩吧，要不你另外开一个辩题？

雪个

回复 晨枫 的帖子

我始终觉得，一个社会要稳定，需要有全体认同的道德体系，也就是说，所有人的游戏都应该遵循某种规则。有规则，发展才不会无序。
; n2 D4 \5 S5 c6 g! X) s) @& V对当今社会我最大的忧虑是看不到底线，人们无所畏惧。

赫然

胖卡门 发表于 2011-6-1 21:37
回复 晨枫 的帖子

我的意思是，学习咱们的一些好的做法，比如利用市场搞活经济，政治上适当放松，但是别走 ...

只会更快不会比中国好。
' n) n2 X* z1 |7 T( S7 b
5 o% F, D2 S0 J3 b. M2 A4 v中国模式有毛泽东和文化大革命着两个前提的不可复制性。
$ C8 \5 \$ B3 K$ C% b" s

乡间小径

觉得关键是明确向什么方向发展、如何发展的问题，而不仅仅是速度快慢的问题。

草纹

中立。
其实这种社会大潮，是个人无法扭转的。所以选择啥都没有意义。

鼎革

我想选 高速增长+公平分配

禅人

这对问题，好有一比：是要高速高价的高铁，还是要低速廉价的慢车？  

( b1 l/ z. O& _6 V强烈要求人人都能以慢车票的廉价坐高速的高铁，公平啊公平！但 是 - 这是空想。
, k5 A" W7 W. k" c& A6 y  
如果设定两者只能二选一，不得中庸：

方案一： 拆掉高铁，全部打回低速原形：让大家都坐上坐得起，人人有车坐，公平吧  - 但是，大大地牺牲速度；

  E/ I! w& y+ o$ M# z# V7 z方案二：继续大造高铁，取消慢车，你坐得起就坐，坐不起活该被抛得越来越远 – 速度大大提高；受益者比例不大；感觉受损者戾气渐盛；长此以往，有被扒铁轨翻车的风险。  
, w9 R. k" c' ^, y" `# @+ O
& U* |8 o# ^. f2 E. ~选哪个？看高铁受益者比例的提高有多快，被扒铁轨翻车的风险有多大？否则，还是选稳妥保命要紧罢？
" j: s, N' K- J. C8 m2 W3 |

禅人

瓦斯  方案还可以有很多，至少还可以有中速中价嘛。  发表于 1 分钟前

但问题设定是either or不得中庸呀，所以我只好选立场中立了。

鼎革

回复 晨枫 的帖子

* o  r$ ^2 r! b+ t: |4 w, E' d我不觉得高速发展和公平分配不能同时实行。现在中国，分配不公是最大的问题，这是政府的工作没做好，反腐败，越反越腐。身上有毒瘤，不许别人来动刀子去掉，自己也不想动刀子去掉，只是做个表面文章。在网上讨论没有意义。

赫然

回复 晨枫 的帖子

不仅要公平，还要敞开上升通道。就是上升通道的公平。不过，这里的问题就更复杂。

禅人

回复 晨枫 的帖子

如果不是非黑既白的彻底对立，那还是要有重点的。和尚MM觉得重点应该在哪一边呢？

3 e5 z" T( h. T: a9 S( w& o哇，这是逼人站队的干活...
) x: r  J3 x. H- H' u8 ?" ~+ [
好吧，一定要选出主次，我选发展。

3 Y) Q# V! B9 e; h% |首先，要有蛋糕，多多益善的蛋糕；其次，才有如何分蛋糕及分配公平与否的问题。这是发展与公平的主次关系，或者，仿教科书曰过的：经济基础决定上层建筑。

古今史书斑斑记录过，分配制度的不公，很可能引起参与做蛋糕的最终怠工罢工乃至造反的问题，反过来影响甚至摧毁做蛋糕的速度效率，所谓上层建筑反作用于经济基础罢。但这是做蛋糕过程中需要逐步调节的问题，而非蛋糕要不要快做多做的问题。
' o& J& `) S! S
所以，发展才是硬道理。更何况，作为一个发展中国家，不加速发展，怎么才能追赶和超越发达国家呢？
. _3 x, X" n6 y' s
(Certainly，such conclusion shall be subject to various assumptions and qualifications not set out hereinabove, blahblahblah....)