设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 12251|回复: 43
打印 上一主题 下一主题

当今中国消除戾气:加速发展vs降速求稳

  [复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
发表于 2011-6-1 10:53:29 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
本帖最后由 晨枫 于 2011-5-31 21:47 编辑 9 V" U$ V! \( o1 c3 B

4 ^0 E( C+ i" }5 X当今中国戾气很盛。戾气之盛是由于经济、社会发展太快,人们在经济上生怕错过末班车,在心态上充满对未来的惶惑,担忧引起焦躁,焦躁引起戾气。/ l( I5 e; H; W' e: j* \

结束时间: 2011-6-20 10:43

正方观点 (5)

只有加速发展,早日进入全民富裕社会,才能消除戾气。简单说,只有发展才是硬道理。

反方观点 (12)

应该降低发展速度,给人们、社会和环境以喘息时间,恢复社会和人们心态的稳定,才能继续发展。简单说,只有公正才是硬道理。

辩手:3 ( 加入 )
 
辩手:5 ( 加入 )

该用户从未签到

沙发
发表于 2011-6-1 11:17:42 | 只看该作者
我只能中立了,降速和加速都有自身的问题存在,咱们就不能学一把中庸么,在加紧解决社会公正问题的前提下转变发展方向。
回复

使用道具 举报

该用户从未签到

板凳
 楼主| 发表于 2011-6-1 11:21:35 | 只看该作者
胖卡门 发表于 2011-5-31 21:17
1 ]! F1 D. C" c$ s' r! q我只能中立了,降速和加速都有自身的问题存在,咱们就不能学一把中庸么,在加紧解决社会公正问题的前提下转 ...
3 R+ }) ~/ O) |! l2 i1 z3 @
要能够有万全之策,就没有现在这么多决策难题了。不能中庸!一定要选一个!
回复

使用道具 举报

该用户从未签到

地板
发表于 2011-6-1 11:35:34 | 只看该作者
回复 晨枫 的帖子0 K1 b% x: |, n/ }7 u3 D4 U8 X

% l/ t4 t7 a  R' t唉,晨老大给我出了难题,按小弟自幼所学的马哲来说,生产力是基础,应该加速发展,物质丰富了其它的才好解决,但是按我这懒人的想法来说,大家争啥争啊,和和气气团结友爱的不更好么。。。。& ~9 ~6 q( D5 o7 ^- y
不成熟的意见:国内其实最需要的是什么?不要大道理,不要扯普世,不是加速或减速,而是政府必须严格明确自己的权力边界,哪怕你这边界大了点,但是一定要明确不能含糊不清-------这是我这个在社会上打滚,和政府和流氓和三教九流都打交道的小生意人的切身体会。
回复

使用道具 举报

  • TA的每日心情
    擦汗
    2 小时前
  • 签到天数: 3236 天

    [LV.Master]无

    5#
    发表于 2011-6-1 11:39:31 | 只看该作者
    我想选文化大革命!' C/ ?' w' _- f

    + P  Q/ p0 V* Q4 ?5 G这是思想问题,不是经济能够解决的。$ j* s4 M/ X# m& `6 K6 G

    . h' u7 r7 x) i2 @: m8 O要解决几个思想问题,其中最主要的是:* S# F; C/ O% z) F9 N+ Z2 J( [1 Q
    1. 我们要建设什么样的社会?
    ! d" v4 Y" r9 ^2. 我能为这个社会做什么?
    & e9 ^' d+ q; ^* {! z3. 我需要这个社会为我做什么?9 [; F; H- v8 D4 x7 L2 U4 c

    ! k4 C3 v. ^2 h# s5 ]4 X而后每个人回答,讨论,记录,汇总。需要全社会统一认识,甚至可以进行全世界的讨论。最后,虽然未必一定会有结果,但是,情况会清晰很多。2 |6 T* S- g* h8 l
    ! U9 ?( t/ r. [
    回复

    使用道具 举报

  • TA的每日心情

    2016-7-29 01:48
  • 签到天数: 205 天

    [LV.7]分神

    6#
    发表于 2011-6-1 11:43:49 | 只看该作者
    戾气之盛是由于经济、社会发展太快,人们在经济上生怕错过末班车,在心态上充满对未来的惶惑,担忧引起焦躁,焦躁引起戾气。
    + [5 i5 S5 b7 }2 T5 }+ T" G& D& f5 d% [: Y5 r: y" L

    ! A$ G. x& G5 K, _( W# S: D. ^+ Z/ _0 a这个结论下的是不是有点早啊。。。。。
    1 G" ]. p- v- U这个不是纯经济问题啊。。。。。这么下结论哟点把发展和公正对立的意思啊。。。。
    回复

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    7#
     楼主| 发表于 2011-6-1 11:45:47 | 只看该作者
    王不留 发表于 2011-5-31 21:43
    ! d5 y% N4 z" T  f5 _% i9 p/ t- H: ^戾气之盛是由于经济、社会发展太快,人们在经济上生怕错过末班车,在心态上充满对未来的惶惑,担忧引起焦躁 ...
    " g/ Q* G1 d; y9 {* s8 z' [
    说得好,应该索性把发展vs公正写进去。就是这个意思。
    回复

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    8#
     楼主| 发表于 2011-6-1 11:47:01 | 只看该作者
    赫然 发表于 2011-5-31 21:39
    & v  U' K$ e; N# h我想选文化大革命!5 r: v" T; X" T  G

    % e; ]7 _1 [0 i" m9 x% N这是思想问题,不是经济能够解决的。

    0 `" c* M; v; O! d6 h个人觉得不是文化大革命的问题,不过这又是另一个话题了。这个辩题可以扯得很远,需要约束一点范围,先从发展vs公正开始吧。
    回复

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    擦汗
    2 小时前
  • 签到天数: 3236 天

    [LV.Master]无

    9#
    发表于 2011-6-1 12:12:02 | 只看该作者
    回复 晨枫 的帖子
    3 m& f1 W8 F0 X2 n- |' P% E! h7 \6 _/ q% T4 s$ @
    这个问题其实是要什么和给什么的矛盾。
    5 ~) G9 p5 w% i( B+ E1 L5 w& }: T9 B( \! r+ O: l
    这个辩论考虑的只是给什么部分,而现实中要什么部分占着问题的相当比重。
    7 L7 ~4 t# P# I1 h" {# @8 d" _# m4 w2 g  X' s7 z4 u
    而且,这个给什么部分中,其实总量的给多给少不是关键的,只有分配上的相对的差距才有部分的意义。所以,正方最后还是要回到和反方相同的道路上。/ C/ V; o' E, j- }- x1 h

    # g# P! Y! ?" v/ ~* S9 a) n- `其实,发展和公平是讲的两件事。发展,把蛋糕做大,主要是对外的扩张,公平则是对内的分配。两者可以是不矛盾的。正方双方完全可以同意对方的观点而不需要妥协。' `9 q% u( C( J

    2 e  S: [3 G( o我觉得可以直接辩财富的分配方法。分散对集中,国家资本主义对自由资本主义,高福利高税收对低税收低福利,等等。。。6 C2 ]7 k  t& c; [
    回复

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    10#
     楼主| 发表于 2011-6-1 12:15:55 | 只看该作者
    赫然 发表于 2011-5-31 22:12 : O6 U. U/ b- x" V$ i4 @  j
    回复 晨枫 的帖子
    6 l* ~8 K/ v" x9 X* }- x" k+ S  o; _8 K
    这个问题其实是要什么和给什么的矛盾。

    * l- [# y+ S+ X" _6 {一点一点辩吧,要不你另外开一个辩题?
    回复

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2024-2-16 14:50
  • 签到天数: 818 天

    [LV.10]大乘

    11#
    发表于 2011-6-1 13:38:23 | 只看该作者
    回复 晨枫 的帖子
    * a' i) w( m7 N% X" N  Z& |* N0 L7 ~: I% h& U0 K
    我始终觉得,一个社会要稳定,需要有全体认同的道德体系,也就是说,所有人的游戏都应该遵循某种规则。有规则,发展才不会无序。
    . s) U( g, B* ?( S对当今社会我最大的忧虑是看不到底线,人们无所畏惧。
    回复

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    擦汗
    2 小时前
  • 签到天数: 3236 天

    [LV.Master]无

    12#
    发表于 2011-6-1 22:08:58 | 只看该作者
    胖卡门 发表于 2011-6-1 21:37 ( J3 J" O) Z  z/ P. c. @4 [) C
    回复 晨枫 的帖子- f. j7 X1 i+ E4 k

    + e1 h& K0 R  U. @我的意思是,学习咱们的一些好的做法,比如利用市场搞活经济,政治上适当放松,但是别走 ...
    : l3 Q* n% }9 {: }; d8 W/ W
    只会更快不会比中国好。
    8 n( c- @4 ?# U7 B5 O9 c# ~: e: N4 Q* j! @) I/ x' @& {6 l
    中国模式有毛泽东和文化大革命着两个前提的不可复制性。
    8 k/ }) R) |- b1 r$ F0 s  d/ b8 v( a5 X3 Q/ p% D# c
    回复

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2015-12-2 00:04
  • 签到天数: 2 天

    [LV.1]炼气

    13#
    发表于 2011-6-2 12:47:52 | 只看该作者
    觉得关键是明确向什么方向发展、如何发展的问题,而不仅仅是速度快慢的问题。
    回复

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    奋斗
    2020-1-4 13:01
  • 签到天数: 241 天

    [LV.8]合体

    14#
    发表于 2011-6-2 21:02:46 | 只看该作者
    中立。3 z2 L* P& ~3 w6 Q/ v. o; t
    其实这种社会大潮,是个人无法扭转的。所以选择啥都没有意义。
    回复

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2019-2-3 00:41
  • 签到天数: 641 天

    [LV.9]渡劫

    15#
    发表于 2011-6-2 23:01:15 | 只看该作者
    我想选 高速增长+公平分配
    回复

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    慵懒
    2020-1-7 11:21
  • 签到天数: 181 天

    [LV.7]分神

    16#
    发表于 2011-6-3 15:36:34 | 只看该作者
    这对问题,好有一比:是要高速高价的高铁,还是要低速廉价的慢车?  1 }" r3 ^2 Y: @2 f  w4 X! q4 ~
    # r9 h2 K& ?' w1 g8 S6 M2 l
    强烈要求人人都能以慢车票的廉价坐高速的高铁,公平啊公平!但 是 - 这是空想。! V9 P/ X0 ^5 @3 r6 \
      8 f" D' \2 ?& M& }/ l: X# i$ k0 N% k5 J
    如果设定两者只能二选一,不得中庸:( B. P" K# c; \) G. L- v

    7 ~& Q/ e9 s2 Y6 V# i方案一: 拆掉高铁,全部打回低速原形:让大家都坐上坐得起,人人有车坐,公平吧  - 但是,大大地牺牲速度;
    " @5 _) a1 b1 T3 d, J1 r# F0 [: t' S5 ?8 z6 b' M. m
    方案二:继续大造高铁,取消慢车,你坐得起就坐,坐不起活该被抛得越来越远 – 速度大大提高;受益者比例不大;感觉受损者戾气渐盛;长此以往,有被扒铁轨翻车的风险。  
    $ e2 y7 V  }/ P" M. `* p8 E
    ' q+ e. @: H- V7 i5 r" g6 O  ~' R选哪个?看高铁受益者比例的提高有多快,被扒铁轨翻车的风险有多大?否则,还是选稳妥保命要紧罢?$ n3 b) }9 Y6 @1 ], F3 ?  H
    回复

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    慵懒
    2020-1-7 11:21
  • 签到天数: 181 天

    [LV.7]分神

    17#
    发表于 2011-6-3 15:52:03 | 只看该作者
    瓦斯  方案还可以有很多,至少还可以有中速中价嘛。  发表于 1 分钟前
    但问题设定是either or不得中庸呀,所以我只好选立场中立了。
    回复

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2019-2-3 00:41
  • 签到天数: 641 天

    [LV.9]渡劫

    18#
    发表于 2011-6-4 00:23:05 | 只看该作者
    回复 晨枫 的帖子
    # t3 `; j/ n& C, q7 ]* |- H/ v' F3 a
    我不觉得高速发展和公平分配不能同时实行。现在中国,分配不公是最大的问题,这是政府的工作没做好,反腐败,越反越腐。身上有毒瘤,不许别人来动刀子去掉,自己也不想动刀子去掉,只是做个表面文章。在网上讨论没有意义。
    回复

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    擦汗
    2 小时前
  • 签到天数: 3236 天

    [LV.Master]无

    19#
    发表于 2011-6-4 01:56:43 | 只看该作者
    回复 晨枫 的帖子
    $ W1 C2 ?, k1 ^) A( d; G7 L6 W# R  x: H% Q) s( ?0 r
    不仅要公平,还要敞开上升通道。就是上升通道的公平。不过,这里的问题就更复杂。
    回复

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    慵懒
    2020-1-7 11:21
  • 签到天数: 181 天

    [LV.7]分神

    20#
    发表于 2011-6-4 12:33:20 | 只看该作者
    本帖最后由 禅人 于 2011-6-4 12:40 编辑 & ?  R7 P4 o$ s5 i. `5 x- |

    0 H7 F# P0 L3 G0 B* b- @回复 晨枫 的帖子% B8 {5 O0 ]9 L; o; M7 @+ g
    2 V3 h# y% k! p9 y/ u- |* O
    如果不是非黑既白的彻底对立,那还是要有重点的。和尚MM觉得重点应该在哪一边呢?

    + Q3 ~9 a; L9 w1 w- ?哇,这是逼人站队的干活... + I# a8 }. d# |) r9 j5 t

    0 D$ x4 d% Y2 d2 r- j好吧,一定要选出主次,我选发展。6 D3 @% R' y9 i; c% n  |& r

    * S* A% g2 }* l首先,要有蛋糕,多多益善的蛋糕;其次,才有如何分蛋糕及分配公平与否的问题。这是发展与公平的主次关系,或者,仿教科书曰过的:经济基础决定上层建筑。
    1 j* n2 l$ d2 Y  k: R$ R' A0 i! K  c* [3 j# k- m
    古今史书斑斑记录过,分配制度的不公,很可能引起参与做蛋糕的最终怠工罢工乃至造反的问题,反过来影响甚至摧毁做蛋糕的速度效率,所谓上层建筑反作用于经济基础罢。但这是做蛋糕过程中需要逐步调节的问题,而非蛋糕要不要快做多做的问题。  ]) _0 M# z- \4 f  J
    5 T, n$ L' f1 B* i* X2 _! p
    所以,发展才是硬道理。更何况,作为一个发展中国家,不加速发展,怎么才能追赶和超越发达国家呢?
    1 e: o8 W1 Y) F7 k* v3 Q) n% K+ H* X4 H% ]* R+ Y
    (Certainly,such conclusion shall be subject to various assumptions and qualifications not set out hereinabove, blahblahblah....)
    $ M; J+ }  M1 o/ J
    7 g6 B/ J1 e5 I, g$ S
    回复

    使用道具 举报

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2026-2-19 02:25 , Processed in 0.069908 second(s), 24 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表