当今中国消除戾气：加速发展vs降速求稳

晨枫

当今中国戾气很盛。戾气之盛是由于经济、社会发展太快，人们在经济上生怕错过末班车，在心态上充满对未来的惶惑，担忧引起焦躁，焦躁引起戾气。
6 I7 k) W% y2 ?( e5 D4 B

胖卡门

我只能中立了，降速和加速都有自身的问题存在，咱们就不能学一把中庸么，在加紧解决社会公正问题的前提下转变发展方向。

晨枫

胖卡门 发表于 2011-5-31 21:17
1 M% {  n6 n# ^7 U5 I+ F0 [- O我只能中立了，降速和加速都有自身的问题存在，咱们就不能学一把中庸么，在加紧解决社会公正问题的前提下转 ...

要能够有万全之策，就没有现在这么多决策难题了。不能中庸！一定要选一个！

胖卡门

回复 晨枫 的帖子

唉，晨老大给我出了难题，按小弟自幼所学的马哲来说，生产力是基础，应该加速发展，物质丰富了其它的才好解决，但是按我这懒人的想法来说，大家争啥争啊，和和气气团结友爱的不更好么。。。。
不成熟的意见：国内其实最需要的是什么？不要大道理，不要扯普世，不是加速或减速，而是政府必须严格明确自己的权力边界，哪怕你这边界大了点，但是一定要明确不能含糊不清-------这是我这个在社会上打滚，和政府和流氓和三教九流都打交道的小生意人的切身体会。

赫然

我想选文化大革命！
( \; V, Q1 q9 _) M
6 d& Y+ z' `+ b: M9 f+ [; m这是思想问题，不是经济能够解决的。

要解决几个思想问题，其中最主要的是：
" m( z' c( O& c& N( H2 ?* W# L. Y1. 我们要建设什么样的社会？
& E# a5 _- m# h. t1 a7 r% @2. 我能为这个社会做什么？
3. 我需要这个社会为我做什么？

! o4 t1 r0 p7 {% ]% `6 i4 n而后每个人回答，讨论，记录，汇总。需要全社会统一认识，甚至可以进行全世界的讨论。最后，虽然未必一定会有结果，但是，情况会清晰很多。
% M9 @2 T7 m+ H. V, ]3 \6 S. g; b! D
; R( I, R# H0 u& P: k1 f8 B

王不留

戾气之盛是由于经济、社会发展太快，人们在经济上生怕错过末班车，在心态上充满对未来的惶惑，担忧引起焦躁，焦躁引起戾气。
# G4 c2 F6 i4 I! ]  E4 o. l" Y) ?

  Y0 h; [0 L; @5 K* d* _# _这个结论下的是不是有点早啊。。。。。
8 J. [: L. }& l0 d' O这个不是纯经济问题啊。。。。。这么下结论哟点把发展和公正对立的意思啊。。。。

晨枫

王不留 发表于 2011-5-31 21:43
# y7 n+ ?. T! ^7 \戾气之盛是由于经济、社会发展太快，人们在经济上生怕错过末班车，在心态上充满对未来的惶惑，担忧引起焦躁 ...

说得好，应该索性把发展vs公正写进去。就是这个意思。

晨枫

赫然 发表于 2011-5-31 21:39
我想选文化大革命！

9 o  p' F: }" i; q* I$ P这是思想问题，不是经济能够解决的。

个人觉得不是文化大革命的问题，不过这又是另一个话题了。这个辩题可以扯得很远，需要约束一点范围，先从发展vs公正开始吧。

赫然

回复 晨枫 的帖子
" v8 [2 ?9 K7 D4 t- l
; p: e4 W4 D8 ?$ T( _这个问题其实是要什么和给什么的矛盾。
4 I3 h3 `0 F7 t1 Q$ O1 H
; A! M- ]- g; K1 ~这个辩论考虑的只是给什么部分，而现实中要什么部分占着问题的相当比重。

/ B0 b- z4 Z; P2 \而且，这个给什么部分中，其实总量的给多给少不是关键的，只有分配上的相对的差距才有部分的意义。所以，正方最后还是要回到和反方相同的道路上。

+ t- @% s1 k! z: U! e* ]其实，发展和公平是讲的两件事。发展，把蛋糕做大，主要是对外的扩张，公平则是对内的分配。两者可以是不矛盾的。正方双方完全可以同意对方的观点而不需要妥协。
8 O" A6 ^2 ~6 \8 I$ r; P
& U" v9 Z1 N9 F' Z1 y  D8 E2 h我觉得可以直接辩财富的分配方法。分散对集中，国家资本主义对自由资本主义，高福利高税收对低税收低福利，等等。。。
' z" Y. S& S+ P3 x

晨枫

赫然 发表于 2011-5-31 22:12
4 v* C& P1 ^( Y: x# e% }2 A回复 晨枫 的帖子

; ^- g  F# K8 L" d; l. m" t  S, |这个问题其实是要什么和给什么的矛盾。

一点一点辩吧，要不你另外开一个辩题？

雪个

回复 晨枫 的帖子

0 K4 |. T3 r; n我始终觉得，一个社会要稳定，需要有全体认同的道德体系，也就是说，所有人的游戏都应该遵循某种规则。有规则，发展才不会无序。
- b  J& b# |8 J) O0 U! H对当今社会我最大的忧虑是看不到底线，人们无所畏惧。

赫然

胖卡门 发表于 2011-6-1 21:37
& ~2 s& b" F7 ]8 a1 Y; }回复 晨枫 的帖子

% P. I% _0 P) `8 h" i; D我的意思是，学习咱们的一些好的做法，比如利用市场搞活经济，政治上适当放松，但是别走 ...

只会更快不会比中国好。

) @$ W. Z5 @9 j5 Z" r/ J中国模式有毛泽东和文化大革命着两个前提的不可复制性。
5 `  l2 y; E) S9 N: N3 ~

乡间小径

觉得关键是明确向什么方向发展、如何发展的问题，而不仅仅是速度快慢的问题。

草纹

中立。
( ~1 k$ h3 w) m4 ?其实这种社会大潮，是个人无法扭转的。所以选择啥都没有意义。

鼎革

我想选 高速增长+公平分配

禅人

这对问题，好有一比：是要高速高价的高铁，还是要低速廉价的慢车？  
8 K5 P: ^6 e& v2 r% l9 o
强烈要求人人都能以慢车票的廉价坐高速的高铁，公平啊公平！但 是 - 这是空想。
( S# G1 f" \1 x9 P( k9 P2 A, C  
5 G. N+ r- r! B1 e: j如果设定两者只能二选一，不得中庸：
5 S( |+ K  a' m, U2 E1 Z4 @
方案一： 拆掉高铁，全部打回低速原形：让大家都坐上坐得起，人人有车坐，公平吧  - 但是，大大地牺牲速度；

方案二：继续大造高铁，取消慢车，你坐得起就坐，坐不起活该被抛得越来越远 – 速度大大提高；受益者比例不大；感觉受损者戾气渐盛；长此以往，有被扒铁轨翻车的风险。  

选哪个？看高铁受益者比例的提高有多快，被扒铁轨翻车的风险有多大？否则，还是选稳妥保命要紧罢？

禅人

瓦斯  方案还可以有很多，至少还可以有中速中价嘛。  发表于 1 分钟前

但问题设定是either or不得中庸呀，所以我只好选立场中立了。

鼎革

回复 晨枫 的帖子
  a( H7 u( E! l
9 A' A1 e* r) ]/ P我不觉得高速发展和公平分配不能同时实行。现在中国，分配不公是最大的问题，这是政府的工作没做好，反腐败，越反越腐。身上有毒瘤，不许别人来动刀子去掉，自己也不想动刀子去掉，只是做个表面文章。在网上讨论没有意义。

赫然

回复 晨枫 的帖子

! Q/ z3 x) V6 P6 W5 T不仅要公平，还要敞开上升通道。就是上升通道的公平。不过，这里的问题就更复杂。

禅人

% H* T- c/ e5 a/ ^- t) s3 b( w( N& n
" Y8 S6 c$ w4 \+ l* y& n' G+ f+ N回复 晨枫 的帖子

如果不是非黑既白的彻底对立，那还是要有重点的。和尚MM觉得重点应该在哪一边呢？

哇，这是逼人站队的干活...
+ Q3 A( z# Z% m
好吧，一定要选出主次，我选发展。

首先，要有蛋糕，多多益善的蛋糕；其次，才有如何分蛋糕及分配公平与否的问题。这是发展与公平的主次关系，或者，仿教科书曰过的：经济基础决定上层建筑。
. s" |. f1 f0 S7 a8 u' b) }
古今史书斑斑记录过，分配制度的不公，很可能引起参与做蛋糕的最终怠工罢工乃至造反的问题，反过来影响甚至摧毁做蛋糕的速度效率，所谓上层建筑反作用于经济基础罢。但这是做蛋糕过程中需要逐步调节的问题，而非蛋糕要不要快做多做的问题。
9 V% R+ \! f3 q+ W7 I
所以，发展才是硬道理。更何况，作为一个发展中国家，不加速发展，怎么才能追赶和超越发达国家呢？

& X& K  _% e% u: R* {! p(Certainly，such conclusion shall be subject to various assumptions and qualifications not set out hereinabove, blahblahblah....)
6 a0 z( U% W, ?, T. W( \
3 Y9 L: I1 E: f6 g( l