高考的利与弊

晨枫

- s, A+ K: _4 m2 }7 F
" q! [6 C5 J- W" p0 D: M% u! Q2 V一年一度的高考又到了。“高考一到，全民让道”。尽管高考的录取率已经上升到70%强，但考好大学、好专业依然使高考竞争十分激烈。高考的优劣也年复一年成为人们热辩的话题。索性我们也来辩一辩吧。赞同高考制度但认为需要改进的，可以提出改进方案；反对高考制度继续下去的，也请提出取代高考的方案。在时间上，不管是赞同高考还是反对高考，立刻取消高考肯定是不成的，要改革也要给10-20年的时间。

暗夜雪武

高考的问题，一年一年的重复，称颂者有，诋毁者有，其实吵来吵去，貌似没有一个拿出更好的方案。

胖卡门

回复 晨枫 的帖子
+ E0 a/ i$ |, T, h3 H
" B- _  @- H  N: U晨兄或者说晨叔，我当过一年高中老师，当时我教的一个班上有个孩子，他的父亲是仇和，本市市委书记。那孩子成绩中等，我辞职两年后回去看望老同事，他们提到这个孩子，说高考成绩不太好，最后托关系也只去了一个普通院校。
# R% r. X  g9 L* {8 v9 s* L/ m9 J2 K我觉得这就是高考的一个正面效应，甚至是最重要的效应：充当社会的稳定器。试想一下假如全面放开自主招生---甚至哪怕是像今天这样有限的自主招生，他几乎是必然的要在名校中挤占一个名额，那么，那些还在高中阶段就知道他的未来的其他孩子会作何想？他们以后面对社会，会抱着怎样的态度？

万里风中虎

回复 晨枫 的帖子
2 r8 U- d- T) K! w0 M4 l( {! A) w
高考是穷孩子的几乎唯一希望，关键是国家要对贫穷家庭的教育进行补贴。

晨枫

辛常诚 发表于 2011-6-8 20:37
回复 晨枫 的帖子

9 U% G: w/ F: Q# z# }如果一定要改革高校，那更要改的是大学制度，而不是高考。现在的大学完全是一个充满铜臭 ...

这还是一个等的想法，同样的说法可以换一个方式说：如果一定要改革高校，那更应该改的是社会，现在的社会是一个充满铜臭的大垃圾桶，不把社会上人们的心态和品行改革，大学再怎么改也没用。

辛常诚

回复 晨枫 的帖子

如果一定要改革高校，那更要改的是大学制度，而不是高考。现在的大学完全是一个充满铜臭味的衙门，不把培养方式改革好，怎么选拔苗子也没用

晨枫

辛常诚 发表于 2011-6-8 19:40
- j, P* f* ~- V回复 晨枫 的帖子

& {* F! f. d  p特权阶层有高有低，现在的自主招生的后果就是这样，没法回避。照你所说的，如何不被纨绔 ...

其实，30年前所有制改革、价格改革、工资改革、就业改革……的时候，都有过类似的顾虑，很多都是非常现实的顾虑而不是虚构的顾虑，但是走过来了。碰到高考改革，就左顾右盼。原因很简单：当年经济和企业不改已经过不下去了，现在高考不改还可以拖下去。但一定要拖到积重难返的时候才改吗？

辛常诚

回复 晨枫 的帖子
' r% ]$ s6 Y9 g* T( E+ ~
) h7 P3 t, ?+ B6 H特权阶层有高有低，现在的自主招生的后果就是这样，没法回避。照你所说的，如何不被纨绔子弟占领？暂时来说，还是得坚持原有的高考体系，至少进来的学生虽然创造力不足，但都是勤奋刻苦的学生。
% g5 j9 Q" I+ H) e$ m
9 r* y- f) t- d' }大方向大家都能看得到，那就是欧美的教育体系。但如何改，怎么改，这是最大的问题。

晨枫

辛常诚 发表于 2011-6-8 19:12
. Q1 n& s' X: Y# k回复 晨枫 的帖子
) c5 C4 _& P% f1 `9 h' E9 N* O: b
; h/ h( e  O. o- p! {问题就在这儿，你让它先行，而自主招生在现有的体制下有什么后果我们已经看到了。那就是 ...

# [$ ?* L  |; O& ~真正的特权阶层连高考都是可以绕过去的，而大学彻底放低标准，被纨绔子弟占领，那离关门也就不远了。这才是现实。
" |1 r9 u  {& k, u. o) j

实践是检验真理的唯一标准。

( J5 ]6 ^2 h; J- o" q0 ?. X6 a
* t! n: I+ h& J1 T1 k但实践在本质上是向后看的，单纯依靠实践来检验真理，就和靠反光镜开汽车一样。没有大方向的改革是注定要失败的。

辛常诚

回复 晨枫 的帖子

  m% N( ^3 L+ I问题就在这儿，你让它先行，而自主招生在现有的体制下有什么后果我们已经看到了。那就是特权阶层的孩子尽管吃喝玩乐素质很差却抢走了那些贫寒高考学生的机会，这就是眼前活生生的现实。你还想把这个模式扩大化，扩大化之后会是什么样？我不敢想。
4 d0 z4 U9 `0 L* G4 |, P
1 ?1 e0 [0 V& J1 Z. H/ ^' i5 {评价一个改革，不能说初衷是好的它就是好的，实践是检验真理的唯一标准。

晨枫

雪个 发表于 2011-6-8 19:04
回复 晨枫 的帖子

" e2 [4 T8 r6 v/ k& r这个说法就偏激了。换个方向思考一下，如果没有科举，中国官员是由其他形式选举出来的， ...

清朝的衰落不是从清朝开始的，即使如此，清末的科举已经没有以前的重要性，因为即使在那个年代，科举的irrelevance也已经很显然了。科举本身不造成腐败，但科举造成僵化的思想方式，这是最大的危害。

2 J1 m; x: q9 a, @9 f

从中国人头脑的灵活性来看，其他方式带来的弊病绝对会比高考多。我绝对不肯高估国人的道德自觉性。

, b) a. F7 z1 ]) D. X6 G倒回30年，如果把这段话里的”高考“换成做生意，人们会得出同样的结论，那也就没有今天了。

晨枫

辛常诚 发表于 2011-6-8 19:02
" `  H- o; G% y3 Y; K' I回复 晨枫 的帖子

1 H+ G$ P' q0 K我认为，高考改革是果而不是因。在政治体制实现公正透明公开之前，进行高考改革只会拉大 ...

社会是一个纠缠在一起的大整体，高考改革不可能独自进行，只能是社会改革的一部分，但这可以是先行的一步。等总是可以等的，等别的条件改革好了，再改这一摊，这是最容易的，但也是最可能流入大家都在等的状态。高考是牵动全社会但还相对干净的一个领域，如果知识分子都不能领导净化社会，那这个社会就真的完了，真的只有等革命把一切清零了。

雪个

回复 晨枫 的帖子

. e* {$ p# V& X1 b这个说法就偏激了。换个方向思考一下，如果没有科举，中国官员是由其他形式选举出来的，清朝就不会灭亡？中国就不会落后于资本主义国家？清帝国的衰亡跟科举无关，跟官员。。。关系也不是很大。
我觉得高考确实是能选择出有潜质青年的最好方式，还真不觉得其他方式会更好。从中国人头脑的灵活性来看，其他方式带来的弊病绝对会比高考多。我绝对不肯高估国人的道德自觉性。

辛常诚

回复 晨枫 的帖子

我认为，高考改革是果而不是因。在政治体制实现公正透明公开之前，进行高考改革只会拉大社会鸿沟。教育的问题，根子在政府，而不是在高考。

晨枫

回复 雪个 的帖子
. t( u0 w3 ]5 c9 f( m2 U
4 C. C' T2 }. P' [) [3 V科举是和那个时代一起走的，还记得那个时代是怎么走的吗？伴随这那个时代的”走“，中国经受了过去150年的屈辱和落后。科举的”功劳“不可没！科举在历史上有过积极作用，历史上中国的兴旺和这个分不开，因为科举打开了平民的上升通道。但科举后来把知识和思维程式化了，抹杀了自主思考，早就了一代又一代擅长精巧但无聊文字、唯教条是从的庸官。在科举时代，寒门学子也不是抱怨的主体，但这不改变科举的落后性和腐朽性。高考的目的是什么？是在有限教育资源的情况下，选择最有潜质的青年上大学。高考是实现这种选择的最好方式吗？这才是辩论的焦点。高考把一个人的才华和潜质浓缩成几个数字，但一个人是几个数字就能反映的吗？人生是一场又一场的考试，这作为一个metaphor来说是不错，但绝不等于人生就是一个又一个数字的堆积。

雪个

回复 晨枫 的帖子

4 y( o6 c, ~8 O( V8 A科举的废除是因为那个时代没有了吧，而不是因为它本身的问题。后来不是又出来了高考吗。。。
# f$ H3 [: h5 T5 Z5 w; s( M
6 g) D7 R% R* J0 b1 K! u' `5 O我觉得科举是中国历史上一个划时代的大进步。如果没有科举，那就是门阀豪族的天下。

对高考有抱怨的是什么人？我觉得大多数寒门学子是没什么可抱怨的，要抱怨的也只有不如他们的人可以通过其他方式挤进那个大门。我也不觉得高考是100米跑，恰恰相反，特殊人才的推荐那才是100米跑。高中那样的几门课程都无法掌握的人，其实没什么资格抱怨应试教育。人生本来就是一场又一场的考试，总是觉得自己只是偶尔发挥不好就被淘汰的人是没什么出息的。再说现在高中都有推荐制，好的学生都可以推荐去好学校。

完美的录取制是不存在的，能够选出大部分合适人才的机制就可以让人满意了。

晨枫

辛常诚 发表于 2011-6-8 18:21
& ]. P4 I1 o! h) H1 F# s# j1 N回复 晨枫 的帖子
! F& m6 [* X! k! }1 ~" t5 c5 s) G
社会体制的变化未必是通过革命的方式，在改良中同样也有变化。不错，现在高教的问题就是 ...

社会体制的改革未必需要通过革命，但对必要的改革无限制地拖下去，错过了时机，最后不能大事化小小事化了，反而积聚起爆发，这就是革命了。
) f, M) p$ d# r3 I/ o, ]
, B  Z: x, ^$ y% E3 r, F: P! z我也明白现在不是取消高考的时候，但很担心这个”现在“会永久化，而这正是很多反对高考改革的人的想法：以国情为由，根本否认高考改革的必要性。

辛常诚

回复 晨枫 的帖子
7 N* i$ S- V5 F5 _# O1 h
社会体制的变化未必是通过革命的方式，在改良中同样也有变化。不错，现在高教的问题就是缺乏真正的竞争，而这也同样意味着缺乏高考改革的条件。在不具备条件的时候提前启动，只会带来不良的后果并最终堵死这条道路。

晨枫

回复 辛常诚 的帖子
4 W" ?5 O# a  M& Y5 i; R9 M$ O
敢于自毁招牌的都是因为社会上还是有足够的需求，缺乏真正的竞争。不是不报，时候未到，和温州、石狮的假货一样。但这不等于改革的方向错了。高考的路越走越窄，要不也不会有那么多人有那么多的抱怨了。一定要走到死胡同见底了，才肯换方向，到时候是要付更大代价的。你说的这些理由，在废除科举的时候都用过，科举最后还是废除了，连那个时代一起被废除了。

等社会体制先变化了再谈这个高教体制改革才算合理

- U" Z5 c! m9 L
, M1 t6 }  O6 c! C1 O要这么等的话，只有等来一场革命。改革的目的就是通过渐进的变化避免剧烈的动荡，但要是因为渐进的变化出现了问题，而不改革了，河水还是要流的，只有决堤，那就是革命了。

辛常诚

回复 晨枫 的帖子

. v. R1 m& Z: J# V! S% l等社会体制先变化了再谈这个高教体制改革才算合理，目前来看，你所说的这些方向都已经被滥用了。我这学期教的一个班，按理说是这个学校的王牌专业，是最优秀的学生，但进来的很多差的无以复加。怎么进来的，就是通过你希望的这些渠道

辛常诚

回复 晨枫 的帖子

9 G0 @% U6 t* k$ x& J9 G2 i: R这个就是书生之见了，现在大学已经疯狂的利用研究生招生这一环节的猫腻，放大到本科招生，还真不知道会怎么样