拜登是否真的认为中国经济在崩溃边缘

史节

最近，拜登又提出了对中国的看法，认为中国经济在崩溃边缘。

这来源于美国《时代》周刊杂志星期二 (6月4日)刊登的对拜登的专访，
中文网站原文如下：在谈及中国的全球的影响力问题时，拜登再次表示，没有人愿意与习近平交换位置。
“你愿意与习近平交换位置吗？任何国家的人？这不是笑话。我很认真。”他说，中国人口老龄化严重，他们还“排外”。
“这个经济体怎么增长？他们的经济处于崩溃边缘。还有人说他们的经济在蓬勃发展？别扯了。”拜登补充道。

这就有一个关键性问题，拜登到底是真的认为中国经济要崩溃还是只是在媒体上的虚晃一枪。我认为他是真的这么认为的。

看历史记录这并非是拜登的第一次这么说了。
谷歌上可以查到，2023年8月10日美国总统拜登在谈到中国经济状况和经济挑战时将中国称为一枚正在“滴答作响的定时炸弹”。拜登在讲话中提到了中国经济增长减速，失业率飙升到历史记录和老龄化日益严重等问题。他认为，中国在许多方面就是一颗定时炸弹。

去年，习大访美的时候，我看到一些评论说拜登认为中国经济很大困难，因此习会对美有很大妥协让步，但最后是拜登在面对习开走的红旗车的表情透露出他在全力的控制自己的括约肌。

作为一个政客，如果对情况没有研判，他会闭上嘴或者装糊涂，但一而再如此说，只能说拜登是真的看衰中国。而对于中国每年销售汽车3，000万辆，空调接近一亿，洗衣机4，200台，粮食世界第一，水果，蔬菜，水产品世界第一，工业产品世界第一等等现实来说，拜登的态度其实不仅是他个人的观点，也可以视为整个美国精英层的判断。即便房地产出了问题，对于中国这个体量来说，也只是局部问题，而不是整体性的问题。

拜登的判断这恐怕是误判。为什么会这样？

首先，任何人都有他自己的角度、方法论和行为逻辑。拜登被称为冷战活化石，是在冷战开始阶段成长，并在冷战高潮的时候进入政坛，在自己政治黄金生涯迎来了冷战的结束。可以说，冷战的经历对他的一生来说影响极大。以冷战的视角来观察东方，是他们根深蒂固的角度，而用苏联的行为来套在中国身上进行总结是他们习惯的方法论。
这种人固有的方式在很多伟大的人身上都可以看得到。比如说教员，一生极具开创性，但老年后，总还是习惯从阶级斗争的角度去说明和认识问题。从这个角度讲，小平同志要灵活很多。但人老了，容易固执，这是规律。小平讲：老年人有长处，但也有很大的弱点，老年人容易固执。

对于拜登这代人来说，美国=自由，共产主义=专制，经济上不可能有什么活力，这种观点可谓历史上验证过，苏联也好，中国也好，经济都比美国差远了。如果统计数据上不支持，我觉得也可以解释，毕竟苏联解体前统计数据上也并不难看，而且中国历史上有过统计数据造假的历史（大跃进），专制统治性数据造假并不奇怪云云。很多反贼对中国的数据都是如此解释的。

其次，拜登对中国缺乏直观的了解。我查了一下，拜登来过四次中国，改开初期来过一次，2001年撞机事件的时候来过一次，11年和13年各来过一次，11年还搞过一次副总统套餐。四次来华，其实不算少，但他始终没有过对中国进行深入考察的想法，况且中国的变化实在是太快了。我16年曾经出国一年，回国后都感受到了很大的变化，而拜登来说，改开初期自然看到的贫穷落后，01年那次估计也不会有多少改观。这之后，他的身份是副总统，只能说高高在上，走马观花。11年那次时间还比较长，但那次到现在也超过已经10年了。以十几年前的情况估计中国要贻笑大方，但拜登本人未必意识得到。
人总是难免拿自己身边的经验来估计对手，这种错误其实很常见。比如最近惹的众人嘲笑的于北辰，拿KMT军队的经验认为解放军进台北肯定会迷路云云，就是一个典型。很多去过美国或者在美国的朋友说，近10年来，美国的进步很小，甚至很多地方还退步了。这种经验下，对中国的估计不足也就不奇怪。

最后，拜登也是处于某种信息茧房中。拜登这种认识是美国精英层的普遍认知，而并非个例。换句话说，拜登无论拿到的评估还是阅读的资讯，探讨的个人和周边的所谓智囊基本都是这种认知，甚至到了否认这种认知会被边缘化的地步。基辛格就是一例。
这种信息茧房已经到了铺天盖地的地步，以至于大陆开放旅游后，很多第一波来中国的外国游客的感受是惊讶。我认为这种茧房并非只是针对普通民众的，事实上也是精英层的普遍认知。很多长年在海外生活的人，如果只是关注外媒，也有那种思维模式的。

外国领导人对中国认识最深刻的怕是普京，普京来华多次，可谓是看着中国一天天的变化。我认为普京敢在欧洲动手的很大底气就在于东边这个邻居的实力绝对够强，好像俄罗斯人也认为我们有些太怂，不敢梭哈。
马克龙被邀请访华后，习特别在广州搞了一点私人交往，据说马回国后判断中已经超过了美。

拜登有这种判断，那么他对中国的行为其实就挺好理解的。美国方面现在希望东方的兔子会再次撞向苏联曾经撞过的那个树桩，如果别人不这么觉得，他们也要说服他们这么觉得。

一个很好玩的事情是太平洋两岸大概都觉得对方会出事，而最终的答案会由历史来解答。

semtex

jsteak 发表于 2024-6-15 01:07
欧洲只是美国的小跟班儿，他的外交政策主要是美国定的。中国不用太在意欧洲的反应。
俄罗斯的态度，才是 ...

把欧洲看成一个整体，是美国跟班，我觉着是把事情看到过于简单了。
大毛其实蛮独立的。兔子能主动做的反倒不多。

核武上，我是赞同你的想法的。感觉鹰酱有直接使用核武的冲动。

唐家山

jsteak 发表于 2024-6-16 14:54
中国并不会首先使用核武器。中国追求核武器的绝对优势就是保证在最坏的情况下，也可以让任何用核武器攻击 ...

赞同你的主要观点，中国是一定要保证核武器的足够数量的。但是对于追求绝对的核安全，路径可能与你想的不太一样。中段反导加天基武器是一条可能的路径。

常挨揍

隧道 发表于 2024-6-16 14:18
美苏才几个大城市，根本不需要这么多核弹，互射完了，让兔子渔翁得利？
美苏的核弹大部分是为兔子准备的 ...

这个似乎有点岔了。
武器还是为了打赢战争使用的，打击对手的战斗能力和战争潜力还是排前面，虽然这些往往也跟城市挂钩，但也并不是为了消灭人口来打击城市。

kkilo

jsteak 发表于 2024-6-16 14:54
中国并不会首先使用核武器。中国追求核武器的绝对优势就是保证在最坏的情况下，也可以让任何用核武器攻击 ...

我说你是充满一厢情愿的梦想。看来一点都没有错。

jsteak

kkilo 发表于 2024-6-15 08:03
如果搞不清楚“核武器最大的威力在发射架上”。就没必要谈了。

中国并不会首先使用核武器。中国追求核武器的绝对优势就是保证在最坏的情况下，也可以让任何用核武器攻击中国的国家承受同等的核打击。最终中国还是要用常规武器和制造业竞争胜出的。

jsteak

kkilo 发表于 2024-6-15 08:01
在台湾问题上，你这是一厢情愿的梦想。也好，梦里啥都有。

台湾，（也包括日本，韩国）是比较坚定的美国跟班儿。这一切的根源是台，日，韩的制造业依附于美国。这种依附关系不打破，台湾是不可能和平统一的。

我的一个假设是，在制造业上，美国是竞争不过中国的。
和平统一台湾的关键在于中国在制造业的竞争中胜过美国，持续压缩美国的在世界上制造业份额。这样美国就不得不将台，日，韩的制造业转移回本国。这样台，日，韩就没有制造业了，也就谈不上依附美国了，自然就不是美国的跟班儿了。

不过如果没有优势的核武器保驾护航，美国未必会给中国公平竞争的机会。

隧道

semtex 发表于 2024-6-15 22:28
美苏是打算互射，啥时候兔子成了主要目的？

美苏才几个大城市，根本不需要这么多核弹，互射完了，让兔子渔翁得利？
美苏的核弹大部分是为兔子准备的， 因为兔子大城市实在太多。

jsteak

kkilo 发表于 2024-6-15 08:00
你这不是和美国人一样吗？要追求绝对安全。那和美国人有什么区别？

虽然都是追求绝对安全，中国和美国的底子不一样，所以情况是不一样的。
美国有同级别的工业国对手苏联，双方都尝试过获得核武器优势，事实证明双方都做不到。这时候一方追求绝对安全就会造成核军备竞赛。这就是世界动乱的一个根源。
中国是世界上唯一一个人口过十亿的工业国，在印度工业化之前，是没有同级别的工业国对手的。中国获得核武器的绝对优势是很有可能的。这种情况下，中国追求绝对安全就是世界和平的基石。

简而言之，在印度工业化之前，中国有资格追求绝对安全。美国没有资格。

semtex

隧道 发表于 2024-6-15 15:35
美苏造那么多核弹，是因为中国人口太多，大城市太多。
美苏才几个人，几个大城市？这几个大城市炸完，剩 ...

美苏是打算互射，啥时候兔子成了主要目的？

隧道

jsteak 发表于 2024-6-14 01:43
核武器还是抓在自己手里才放心。现在中国的实际制造能力至少是美国的三到四倍，而且产能过剩，就应该拥有 ...

美苏造那么多核弹，是因为中国人口太多，大城市太多。
美苏才几个人，几个大城市？这几个大城市炸完，剩下的核弹用来犁地？

kkilo

如果搞不清楚“核武器最大的威力在发射架上”。就没必要谈了。

kkilo

jsteak 发表于 2024-6-15 05:57
1500是部署的核弹头，总数是5000～6000。中国的核弹头数最好有（美+俄）X 2。这样比较安全，就算美俄联手 ...

在台湾问题上，你这是一厢情愿的梦想。也好，梦里啥都有。

kkilo

jsteak 发表于 2024-6-15 05:57
1500是部署的核弹头，总数是5000～6000。中国的核弹头数最好有（美+俄）X 2。这样比较安全，就算美俄联手 ...

你这不是和美国人一样吗？要追求绝对安全。那和美国人有什么区别？

jsteak

kkilo 发表于 2024-6-15 04:41
最大的问题是你造这么多弹头干嘛？美俄现役弹头不过1500左右。另外你确信造怎么多弹头能阻止美国打台湾牌 ...

1500是部署的核弹头，总数是5000～6000。中国的核弹头数最好有（美+俄）X 2。这样比较安全，就算美俄联手用他们全部的核力量打击中国的核武器，也只能打掉一半儿。
美国肆无忌惮的在台湾挑衅，就是因为知道动武对中国不利。中国担心常规战争可能会触发全面核战争。中国无法承担全面核战争的损失，而美国可以。当中国在核武器上有了压倒性的优势后，美国也无法承担全面核战争的损失，中国这个担心就不存在了。美国如果不能保证动武对中国不利，再打台湾牌，就得不偿失了。

kkilo

jsteak 发表于 2024-6-15 00:57
中国要是只比美国高30%，就不会这么对抗了
世界银行的制造业数据，中国2022， 4.98 Trillion. 美国2021， ...

最大的问题是你造这么多弹头干嘛？美俄现役弹头不过1500左右。另外你确信造怎么多弹头能阻止美国打台湾牌？

jsteak

semtex 发表于 2024-6-14 20:17
大搞核武这个也许会让欧美团结起来。兔子就是这样慢悠悠的。温水煮青蛙吧。

政治这个东东，自从HK以后， ...

欧洲只是美国的小跟班儿，他的外交政策主要是美国定的。中国不用太在意欧洲的反应。
俄罗斯的态度，才是比较关键的。正常情况下，俄罗斯不会乐于看到中国的核武库大幅度扩张。借着俄乌战争的东风，俄罗斯也不能说什么。所以要抓紧，俄乌战争一结束，中国就不好随意扩张核武库了。
俄罗斯的工作要做好，如果美国以乌克兰为礼物和俄罗斯结盟对抗中国，就不好办了。

jsteak

kkilo 发表于 2024-6-14 23:22
工业基础差不多？毛子最高峰也就美国的70%。另外，中国的工业产值确实高过美国，现在也就30%，但是你知道 ...

中国要是只比美国高30%，就不会这么对抗了
世界银行的制造业数据，中国2022， 4.98 Trillion. 美国2021， 2.5 Trillion
中国还在以4 ~ 5%每年的速度增加，美国基本没有增加了. 这样的话，只看产能，中国10年后能达到美国的3倍。制约中国工业增长的因素更多的还是在市场而不是产能。

台湾问题绝不是任何台湾政客可以决定的。要做最坏的打算，当美国认为已经没法通过工业生产和中国竞争的时候，就可能用台湾问题来影响中国发展。驻军，部署核武器，制造摩擦，甚至射杀渔民都可能发生。如果现在用过剩的产能生产核武器存着，就可以大大降低美国操弄台湾问题的可能性。

kkilo

老福 发表于 2024-6-14 10:25
觉得jsteak的逻辑是自洽的，正如他在回复里说的 爱坛主流的意见对中国的工业能力的评估应该与jsteak的说 ...

，有工业能力就一定要乱花钱？

kkilo

jsteak 发表于 2024-6-14 10:04
美苏核谈判是因为双方工业基础差不多，靠烧钱谁也压不倒谁。如果靠烧钱就可以获得压倒性优势，当然要烧钱 ...

工业基础差不多？毛子最高峰也就美国的70%。另外，中国的工业产值确实高过美国，现在也就30%，但是你知道美国占全世界一半的时候，才造了多少核弹头？不要以为我们钱多的没地方用。至于台湾问题，记住5月27日麦考尔的话就可以了。台湾问题不住老大优先顺序上，除非赖作死。

yaquan

大黑蚊子 发表于 2024-6-13 21:33
坐公交的人少了，主要是地铁和网约车比较发达
深圳关内的公交车都换成那种mini小小个的了，我看也没多少 ...

不光是深圳，我这次在武汉待了一段时间，武汉的公交也面临同样的问题。地铁和其他交通工具极大的分流了公交车的客。导致上客量剧减。
武汉公交公司的策略是1. 大量调整公交路线，把原来长的改成短的或者环线车。2. 减员以降低运行成本。不给公交司机跑那么多班，每个星期只跑个两三天，导致收入降低逼他们主动离职。