设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 507|回复: 0
打印 上一主题 下一主题

[武器展望] 想象空警700

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
 楼主| 发表于 2023-10-2 08:20:26 | 只看该作者 |只看大图 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
空警600是中国第一代舰载固定翼预警机,对“福建”号及更多航母的战斗力是无可置疑的加成。但空警600是有遗憾的。
. p. p9 [, _! U$ e/ @; K
/ |7 b% x% K+ ~5 u 9 s# i3 x5 G4 {+ H% Z6 q( G5 C$ M

1 W8 n% R7 s* @7 O空警600(下)受到E-2D很深的影响,两者的相似不是偶然的, ~  S4 ^! R( R

. p: W' i' ]2 ^5 q) u' J& ~& K空警600受到E-2D很深的影响,这不是偶然的。E-2D是高度优化的结果。较短的机体减小舰上的占地,涡桨发动机省油而且提供最大的起飞动力,四翼面尾翼用较低的高度换取足够的垂尾面积,机背的碟形天线提供全向雷达覆盖。- O$ [; @( b: p" k( l

7 e  x. O! P& w  c9 f: a* [8 O* t这些不是遗憾之所在,高度优化就是高度优化,在基本技术没有质变的情况下,就是这个样子了。问题是,空警600的雷达可能在水平方向上还是机扫的。从两半显著不同的颜色可以看出来,雷达罩只有一半,另一半是金属材质。
/ t) u' u  @4 z4 `! U3 D- b8 ]& j: Y: t3 @8 g1 X/ l& g
E-2D也是水平方向机扫,倒是没有差别。但中国其他主要预警机都是三阵面电扫,空警600回到单阵面机扫就有点令人失望。% E3 L" p3 y2 A+ D3 e: Y/ p  l

6 |, E' |* f- C+ D/ g* O% L其实空警600在水平方向是机扫与电扫相结合。天线基本结构是定速回转的,否则天线就永远只想某一个方向了,这就达不到预警机的目的了。但有源电扫雷达也决定了可以在机扫中,同时电扫。比如说,在机扫转动到某一角度时,“抢先”电扫到更大的角度;然后在继续机扫的同时,电扫同步补偿反向电扫;甚至在机扫已经转过去之后,继续“回望”。这样,就可以在机扫中,对同一目标保持凝视。; l( K7 d4 A/ b
+ u5 x5 m  W; m: e6 @0 n  J* r; p0 f
这不是真正的凝视,在机扫到另外半圆的时候,凝视就丢失了,但依然比简单机扫只能“惊鸿一瞥”要好得多。$ R) {7 K5 b. p7 s
1 o% M$ Q0 `: q6 z
凝视能力对提高探测距离、捕捉隐身目标非常有用。所以空警600的单阵面有源电扫雷达还是有重大意义。在俯仰方向上,也是电扫的。
: i" V  S2 @. R$ P  q/ j- m
8 L, ]9 c6 k6 o6 }8 G, }054B的双阵面有源电扫雷达也是这样的。由于背对背,丢失间隙要小得多。在理论上,空警600也可以这样,就碟形天线的机械结构而言,改装没有问题。054B用双面阵是出于成本考虑,空警600的成本压力较低,重要性巨大,单面阵改双面阵没有成本约束。
( |  U! R! w0 b3 ]4 P% p
3 X/ |& n- k1 `7 A( d其实,空警600改三面阵都没有成本约束,性能比双面阵更好,但问题不在于成本。4 M9 G0 i6 {; D

. t; v; W) A6 i* W# Q% O有源电扫雷达的重量大,耗电尤其大,这才是问题,尤其是耗电。
! }0 L' ]+ M* h( v0 y' `+ h
7 p' f: E- @+ b  j. h. d$ V4 \$ _机载雷达的电力最终来自发动机。中国正在走向“发动机自由”,但还没有到达理想位置。空警600没有能上“辽宁”号和“山东”号,部分原因也在于动力不足以简单粗暴地达到滑跃起飞的要求,从长起飞点起飞对甲板运作的干扰太大,难以常态化。
# e# V. \+ J9 j; W) r( w1 K. E" ?6 ~& W4 {4 n  l
“福建“号有电弹,空警600运作没有问题,但动力并没有太多的富裕。舰载预警机对速度的要求说高不高,说低不低。在巡逻预警的时候,没有速度要求。但巡逻预警需要远离航母,避免暴露行踪,在航渡前往任务地和返航的时候,是有速度要求的。航渡时间短,意味着要么在空中执行任务,要么在舰上整备,而不是在做“无用功”的航渡,可以等效为更多的可用飞机数量。8 \% t: B7 Y0 D. [2 a  Z3 r9 u
  T2 m. s' I& [. `; N4 E8 q
航空发动机还做不到舰上综合电推的水平,可以在推进和用电之间实时分配用电量,可以大体看作推进动力的一定比例用于发电。这使得预警雷达的用电受到限制。
7 E1 m* v& F% z& S" Z/ v5 F. J7 A
一个办法是配备专用的发电机,这样推进动力和雷达用电就分开了。陆基预警机可以这样做,增加的重量和油耗可以接受,但预警机对这两方面也有很严格的限制,这条路也难走通。
6 c5 w7 i3 |# a) Q+ b' M& @  h7 u; n
在这样的无奈之下,空警600只能用单面阵。但这毕竟是一个遗憾。
4 A- c  i' R9 t( o8 r8 Z- U/ p! O& ]
6 g0 D7 |4 C) R+ C" k* t假以时日,发动机增加推力是肯定能做到的,那时,换装三面阵就不成问题了。但到了那一天,或许还可以思路更加开阔一点,突破E-2D的构型,改碟形天线为板式天线,就像E-7“锲形尾“那样。
: Q2 b4 h% E: ~4 h! Q: N
% S3 b; p8 x/ k4 \) y; s1 O* y. v- _1 K. p ; n7 t6 S+ n8 Y5 ?
) l6 z+ }6 D( N& @1 f

) X5 K* x1 W$ z/ W! R$ i4 g5 R
9 j  b1 Q: U  Z' oE-7已经被澳大利亚空军和美国空军采用
% ^/ m# P8 w8 A6 l3 m0 g
9 s) _1 Q5 P( c9 \$ Y板式天线是从平衡木进一步发展而来的。
! w" k( ^1 g  `" b6 W- ^) K5 G, L* Y/ w" J% q3 s! t
平衡木对于气动更加友好,因为没有转动机构,在重量和机械复杂性方面也更加友好。问题是平衡木只有侧向视界,不能满足预警机全向预警的要求。
' P' C' y  p& N& s. i. U3 ~  u: T  |1 @2 \3 ^2 p( M$ {
实际上平衡木也不是只有侧向视界,前倾的角度意味着顶板天线具有一定的前向“斜视”能力。斜视是利用余光,对雷达的性能损失较大,但顶板天线面积很大,可以提供一定的补偿。前倾角度越大,“斜视”能力越强,当然阻力也越大。8 L$ p' k0 s, X0 S

# k* G( c. {5 ME-7进一步改进。增宽平衡木,使得侧向天线面积大大增加;再增加“蘑菇盖”的顶板天线,大大增加顶板天线面积,顶板内上天线前向,下天线后向,大大增加前视和后视能力。9 M$ N  F: u; J7 b- T- s7 C

6 z8 _1 d2 L7 {& ~) e" `2 m1 k' N' K$ R, L, B上天线极大增加的上视能力有利于探测天顶威胁,包括高空导弹,甚至轨道武器,这是现代战场的新威胁。下天线则加强对地观察,现代战场本来就是海陆空天一体的,预警机不再专注于空中威胁。
0 c- O; \" p; ]) C& ]" E9 L) ]# X# t) j7 }9 w1 X
技术进步使得系统重量反而降低,E-7的雷达性能大大超过E-3,但可以用较小的双发波音737作为平台,而不是大得多的四发波音707。0 r- Q3 w+ l9 y) u, T1 i

1 f9 P2 A+ m6 V" v空警600肯定不是中国舰载预警机的终点,空警700是迟早的事。在空警600还刚装备的现在,空警700会成什么样子,肯定只能想象。( U+ ^. _2 J, _; N
( v" ]1 j2 O$ g$ E) P
分析好玩,想象更好玩。6 c7 v$ j2 e5 X6 ?

; j* P4 ^; |6 |从空警-600开始,把碟形天线换成“板式蘑菇”天线,大大提高各向雷达天线的面积。板式天线本身也可补充方向安定性作用,容许把四垂尾中间的两个垂尾去掉,只保留外侧双垂尾。这样有希望在不增加甚至降低重量的情况下,大大改善雷达性能。增加的发动机功率则满足雷达的用电要求,或者容许加装专用发电机和额外燃油。
8 P5 H( ^4 h' @- E8 g2 c  F; |: k; p3 ]( V6 t+ i0 B- B
这将大大超过空警600的能力,完成对E-2D的碾压。这里的关键不在雷达和数字处理技术,这些方面中国早就在路上了,一点都不担心。基本机体的技术也由空警600打通了。最大的瓶颈还是在于发动机。好在这方面中国也在渐入佳境。5 {' b' h. n& p8 Z! g0 R' q- H

  C$ s/ t# e& v( ]对于空警700,这里的都是想象,但都是可实现的,不是空想。

评分

参与人数 3爱元 +26 学识 +2 收起 理由
老票 + 18 + 2
pcb + 4 谢谢分享
住在乡下 + 4 精彩

查看全部评分

本帖被以下淘专辑推荐:

手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

GMT+8, 2024-4-28 13:16 , Processed in 0.036532 second(s), 24 queries , Gzip On.

Powered by Discuz! X3.2

© 2001-2013 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表