TA的每日心情 | 开心 2023-1-5 00:48 |
---|
签到天数: 2591 天 [LV.Master]无
|
板凳
楼主 |
发表于 2015-11-24 09:17:53
|
只看该作者
河蚌 发表于 2015-11-23 19:54( B/ C/ a8 R! v0 j$ ^+ l& P
“言论自由”本身就是最大的政治正确吧。这两个好象没法对立起来选。
1 s; k9 b' g+ G, J9 G如果出现了这两者的对立问题,那是因 ...
, [8 s! y# H' D: P% }给你个最简单的例子,假定你在北美,你不喜欢黑人,认为他们都是白痴。因此假使你在公司当着大伙的面说黑人都是白痴,你知道会发生什么吗?
& F [# D9 c8 K, x( F
; J! O: F! I" A7 f, U8 D; [: I& v) {最好的结果是大家一起咳嗽,装没听见你说什么,于是这事就算过去了。+ f. B$ z: @5 l
8 ~1 f+ w6 V; S& ]& @' P, Y
中间的结果是有人告发了,而且还有目击证人,于是你被开除。, Z$ q2 B5 n) O. V
" k0 J- `; v/ w/ n1 P* ^7 |- T
最坏结果是你不仅被开除,而且还被起诉,罪名成立,坐牢,于是有了犯罪记录,再也找不到好工作了。于是你就从一个中产阶级沦落为穷鬼。
0 @( l v7 c3 i( f9 X$ F+ C
- I/ d* y9 v3 e" G( G, R2 E于是现在问题来了,你说黑人是白痴是你的言论自由,可是别人因此处理你则是政治正确的需要。因此,你要想不违反政治正确,就必须抑制自己的言论自由,这样就是我所说的言论自由不存在了。- z* F) O: Q% t2 V9 q
- c( V! C2 I" m那么现在倒过来,你处于另一个社会,这个社会绝对保障言论自由,因此任何人可以以任意言论侵犯别人而不受惩罚,因此人们互相憎恨,彼此分离,使得这个社会最终不再有成员愿意待在这里,于是这个社会就消亡了。不要以为我在危言耸听,清谈天地论坛就是这么完蛋的。这个案例告诉我们适当的政治正确是必须存在的,哪里的言论自由都是有限度的,因此现在问题成了它的边界由谁来确定?
( M! I5 R" w% R2 t) c" m. ~# g# m- U
坦率地讲,无论什么样的政治制度,这个问题都是无解的,大家能做的不过是对付事、设法妥协而已。这就是为什么我开这个辩论话题,虽然答案给了早了点儿。' I! q7 P; b2 d! f: J0 ~$ Y u
/ ]: Z M9 @* f* m p9 s* Q- G当然我知道,完全可能有人无限制无边界地辩论下去,这就是为什么我前面会说这是个可以无限争辩下去的话题。 |
评分
-
查看全部评分
|