|
|
希腊和欧洲三方集团的“最后谈判”在不乏悬念之中结束了，还是没有达成协议。6月份里，希腊应该向IMF偿还总值15亿欧元的贷款，第一笔应该在本周五（6月5日）支付，但希腊政府现在正式要求，将6月的四笔偿付合并到6月底一起支付。IMF规则是容许同一个月里多笔还款在月底前合并支付的，但这个规则很少有国家启动，历史上只有80年代赞比亚要求过一次。多笔贷款推迟到月底一起支付在时间上多了一点松动的空间，但一次支付的数额更大，对于本来已经不堪重负的国家并不有利。但希腊的情况不一样，本周早些时候，希腊政府已经表示，如果不能确信在下周一之前达成协议，将推迟周五到期的还款。这已经是不太隐晦的赖债威胁了。4 ?/ l! I- E, | F
; Q6 G+ t* @( X! n2 b4 X+ n齐普拉斯政府上台后，一直在与欧洲三方集团艰苦地谈判。双方都做了极大的努力，但基本立场相距太远，始终无法达成协议。有意思的是，希腊政府隔三差五发布一个乐观消息，说是协议在望；然后就是三方集团出面否认，说双方距离依然很大。这可能是希腊财长、对策论大师瓦鲁法基斯的把戏：一方面稳定希腊民情和投资界，避免挤兑；另一方面制造希腊政府才是努力争取协议的一方，要是最后谈判破裂，责任在三方集团。但另一个事实是：本周早些时间默克尔、奥朗德和IMF总裁拉加德在柏林紧急磋商，向希腊政府提交“最后提议”；与此同时希腊政府向三方集团也提交自己的提议，双方都不考虑对方都公开声明即将提交的提议。这很说明问题：这已经是聋子的对话，双方都只能接受以自己提议为基础的最后协议，而双方提议的距离还很大。
6 s M3 N' _8 t3 a
5 n8 S2 c9 ?8 s* s) V7 i双方的基本立场差距还是老问题：三方集团拒绝希腊财政从已经实现的紧缩措施后退，希腊则拒绝在不放宽紧缩措施的条件下继续改革。具体来说，焦点在财政结余率（primary surplus）。这是财政在支付日常支出和贷款利息之后的财政结余，结余率越高，还债能力越高，这对债主拿回本息是好消息，但对欠债方可能就是不可承受之重。欠债方本来就经济不好，税收疲软，维持基本开支都勉强，还要有大量结余，实在是很难。希腊财政的实际情况是：如果免除财政结余率要求，所有税收吃光用光，还是能勉强维持财政开支（包括贷款利息支付）的，但偿还本金就没有能力了。三方集团未必有意与希腊人民敌对，也未必意识不到希腊实际上已经无力偿还贷款本金，但开了这个口的话，后面就很难要求也饱受紧缩政策之苦但还没有到希腊那样程度的葡萄牙、西班牙、意大利继续维持紧缩政策，不管是经济上还是政治上，如此规模的债务减免谁也受不了。但希腊赖债的蔓延风险现在倒是远没有2011年时那么严重了，甚至可以“轻易消化”。( x) m0 W% O# R" ?' G
9 x/ N" g/ K# I. w) K! ]) |三方集团的援助还有72亿欧元款项没有释放，希腊一直试图促使这笔款项释放，这是希腊支付即将到期的各方贷款的唯一资金来源。三方集团并不想希腊推出欧元和欧盟，其政治风险还是能避免最好避免。为此，三方集团也做出不少妥协。三方集团要求希腊的财政结余率达到GDP的4.5%以上，但这实在是不可承受之重。齐普拉斯政府一开始要求下降到1.5%，现在要求下降到0.8%以下，但三方集团只同意下降到1.0%。尽管差距不大，但原则差距则在于希腊政府从紧缩措施上的后退，尤其是养老金和补贴电费等问题上。三方集团的底线是：推迟还本可以，但紧缩政策不能有任何后退，降低的财政结余率只能用于减少还贷，不能用于增加社会福利开支，否则这结余必须用于还本。齐普拉斯政府的立场针锋相对：这是希腊内政，希腊政府有权决定如何使用政府预算。
7 M' g1 g. l% w1 c/ I+ x& K& e# R: y Z: c
谁也不知道希腊政府是否有钱支付IMF的15亿欧元，但后面更多的接连到期的贷款是更大的问题，希腊政府只有举新债还旧债，三方集团的这72亿欧元是救希腊下半年命的。但三方集团的援助协议在6月14日到期。换句话说，到时候还不能达成协议的话，后面的事情统统推到重来；到时候达成协议的话，至少后续协议没有那么紧迫。/ H) t7 J7 C L
$ F% Z; e$ N; |9 F5 Q, f在这样的背景下，希腊政府要求把6月支付IMF的款项统统推迟到月底支付，到底是推迟支付，还是拒绝支付，就是巨大的问号了。
4 v: ^& s+ d; `( k. Z
4 I7 g6 {* o7 J3 J$ }' {9 b1 s6 C希腊困境如何走出，这是很多人都在思考的问题。希腊的问题在很大程度上是欧元在设计时就有的本质问题：ECB（实际上德国）主管的金融政策与各国（在这里就是希腊）主管的财政政策脱节，所以希腊都没有货币贬值的选择，只有硬耗。希腊退出欧元的问题一直像不散的阴魂一样挂在欧洲的天空，这对欧元区是解脱，尽管需要壮士断腕；对希腊则是万劫不覆的经济孤儿，连孤儿院都不收的那种。齐普拉斯很清楚，希腊人民并没有给他推出欧元区的权力，他只有死皮赖脸留在欧元区，不得已的时候也要迫使欧元区动手，把希腊开除，否则他就死无葬身之地了。欧元区则相反，鼓动希腊：“多么蓝的天啊，朝仓跳下去了，唐塔也跳下去了，你也跳下去吧。”8 z0 i2 t U/ F" W1 `
( f& l0 w9 v% X( a, y
那有没有第三种办法呢？似乎是有的，就是希腊发行平行货币，在国内流通第二货币，不管以什么名目。但这是非常危险的主意。历史上，使用平行货币的国家有过好几个，中国就曾经发行过外汇券，这相当于第二货币；古巴直到不久前也有两种比索，其中“可兑换比索”的地位也相当于当年的人民币外汇券。换句话说，在国内消费中，使用人民币（或者普通比索），外汇券（可兑换比索）可以作为国内货币使用，但只有外汇券（可兑换比索）可以兑换成外币，这使得外汇券（可兑换比索）的实际币值大大高于名义币值。改革开放初期的中国和不久前的古巴都是从封闭经济开始的，国内经济主体以本币流通，外汇券的流通量占比很低。希腊的情况是相反的，从开放经济和以欧元结算改为只能国内流通的第二货币，问题巨大。
: I* H [/ z U% _! ~% p$ i; U+ a8 R7 \" J+ K# h$ ?
由于希腊实在经济糟透了的情况下推出第二货币的，而且这是为了解决一潭死水的经济而导致的流动性冻结问题，只有大量发行，其信用必定糟糕，而且可能继续迅速滑落。另外一个问题是：一旦开始发行，很难抵御继续增发的诱惑。这样的货币很难为商家所接受。专家（包括瓦鲁法基斯在得克萨斯A&M大学的同事）认为，如果希腊政府用第二货币作为税收货币，就可以间接提供信用担保，稳定币值，但这是很不可靠的，尤其是发生雪崩式通胀的话。还有一个问题是，货币双轨制的目的是节约使用欧元，欧元作为外贸和还贷的货币，但国内经济流通就用第二货币结算。但第二货币的思路只有在希腊经济大体可以自给自足的情况下才管用，问题是希腊自己生产的工业品有限，出口有限，反而需要大量进口，第二货币显然于事无补，进口本身就要消耗大量欧元，这就与还贷争抢欧元了。
! r4 u7 ~* I8 S5 W. Z$ o Y. w( v
即使在最好情况下，希腊“迫使”三方集团接受希腊提议，而且三方集团释放援助款项，那也依然是暂时性的。这一拨援助结束后，希腊依然依靠新的援助才有可能继续偿还以前的援助款项。只要三方集团不愿意购销希腊债务，这个定时炸弹的引信就一直在走，最多只是时不时推后一点。希腊似乎在赌博，问题是希腊的底牌不是秘密，时间也不在希腊一边，怎么赌呢？ |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
发表于 2015-6-5 10:10:03
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2015-6-5 10:46:48
1 z4 u j" O; b: S& u; ]6 E
楼主
