台积电的好日子还有多久

晨枫

testjhy 发表于 2022-8-31 01:40
5 i' T) C' j# a* g' }( _/ |( Z6 U# p现在所谓自动驾驶拼算法+算力，算法进步不大，所以堆算力，有两个不稳定因素，一是算法进步不大，算力最 ...

5 Q1 D1 r, h! Q/ t/ L4 Y, M, J量子的事情真心不懂，还望科普。

晨枫

- J5 K! B6 o* c$ i. x9 Q/ y, [2 m

雨楼 发表于 2022-8-31 02:41
车上一定是分布式的系统。比如自动窗，后视镜调节。控制器和被控制的部分在一起，不然车上布线的成本，空间 ...

3 g% G% x9 W* w) t分布与集中不是矛盾的。工控上这条路来回走过N遍了。
" `# t' ^2 k) ?7 ~/ [% _
后视镜、自动窗这些单独功能用就地控制不难，但越来越与“非必要功能”整合也是必然的，所以只分布不集中是不行的。比如简单地说，后视镜与座椅、方向盘等一起作为驾车人的preferred setting，可以在几个不同设定（假定是几个人常用这辆车）之间选；自动窗与遥控开锁、锁门联动；这些就必须要与中控连线了。
* X* H$ H( ~0 t; q, [
. X1 W$ _7 d; H& H& c弄到后来，布线成本反正逃不掉，也就不是问题了。
( ?" F8 \4 L% l( ^4 ~  f/ f
7 F' T7 d- z$ z; I9 W但布线与布线不一样。现在的趋势是总线化，不再是简单的模拟线和动力线，而是带电源的数据总线。

晨枫

机器猫 发表于 2022-8-31 09:14
这跟工控还真不太一样。第一车面对的是小白用户，跟工控面对的用户群不同。第二车上“非必要”的系统占很 ...

3 V  t1 o0 `4 i. A1 p0 J/ ?1 L用户小白是HMI设计的问题，不是自控设计的问题。这个不要误解了。DCS系统里也是功能分区的，特别高可靠性要求的部分有半独立的模块挂再DCS下，在任何情况下都可独自工作，但在平时保持全局控制。核电站都用DCS，从反应堆到storm pond一起控制，你认为汽车上反而不能用相似的概念了？

% X8 H: j% k1 ~. ~- ~* `当前汽车芯片可能是从以前架构延续过来的，没有考虑自主驾驶的问题，只是“把算法灌进去用用看”，所以有点跟不上趟。这个问题有很多解决的办法，包括用OPC外挂。工业DCS大多不用自己的算力直接啃APC，而是用OPC外挂专用APC服务器。只要通信速度足够，这没有问题。PLC的OPC可以达到毫秒级，战斗机飞控也不过这个级别，车用应该够用了。
3 x' J; [  x: S/ J8 F! Q7 w! J
' K1 o8 M% @' G" Q% GZen 4是我看错了。

雨楼

晨枫 发表于 2022-8-31 10:29
分布与集中不是矛盾的。工控上这条路来回走过N遍了。

后视镜、自动窗这些单独功能用就地控制不难，但越 ...

就必须要与中控连线了

4 U! C" a, B& \6 F" }' S1 E这个就是CANBUS等总线的活了。
0 T3 a1 \' g9 e/ q5 n! |" J# j特斯拉在这部分做的很好。

晨枫

雨楼 发表于 2022-8-31 09:37
这个就是CANBUS等总线的活了。
特斯拉在这部分做的很好。

. `* v& [1 _1 }' ~& M$ N必由之路！

3 X+ N  I7 j: P8 U; Q4 F+ s1 t现在这些总线还是汽车公司的内部标准，可能会有人推动工业标准，便于零部件设计制造和维修。但汽车公司会抵制。这就看斗法谁厉害了。

大黑蚊子

机器猫 发表于 2022-8-31 06:44
汽车是一个很复杂的系统，里面其实有很多的芯片，属于分布式的系统。主要目的是为了安全，你希望控制发动 ...

# i5 |2 }# n3 Q3 ]芯片工艺的进步无非两个方面，降本-一块wafer上可以切更多的die上，以及增效-降低热耗从而降低耗电
但这两个诉求在现阶段的电车上都不是核心问题。一个是车规要求的标准本来就高，从而对成本有更强的承受能力，相对对价格不敏感；另一个汽车的空间足够大，对散热系统的解决方案更多，相对于电动车的能量存储水平来说，电能消耗也几乎是无穷的。

机器猫

晨枫 发表于 2022-8-31 23:36
用户小白是HMI设计的问题，不是自控设计的问题。这个不要误解了。DCS系统里也是功能分区的，特别高可靠性 ...

从技术上说我认同你的看法。但是这不是个技术问题。现在这些车的控制系统的问题已经炒得沸沸扬扬，各种用户号称踩了刹车但是车不停，但是厂商又号称是用户没踩刹车的事情。这个责任问题不是个简单的技术上能够怎么做的问题。

当前汽车芯片可能是从以前架构延续过来的，没有考虑自主驾驶的问题，只是“把算法灌进去用用看”，所以有点跟不上趟。

5 b1 Q6 v3 P5 t2 M. c" `" |' I这个就是我们之间的分歧。你认为目前的汽车芯片能够“把算法灌进去用用看”。但事实是以前的“汽车芯片”根本就没有哪个能用的（就自动驾驶而言）。现有的自动驾驶芯片都是各家自己重新搞的。
不过我确实也没说对。我以为现有的自动驾驶芯片还在用28nm的做实验，所以我认为等过几年2/3nm成熟后，它们以后会直接跳到更高的制程。刚刚才发现其实Tesla的FSD已经是14nm，而且三星已经在开始给tesla造7nm的了。所以确实不会直接跳过7nm

晨枫

机器猫 发表于 2022-8-31 10:03
从技术上说我认同你的看法。但是这不是个技术问题。现在这些车的控制系统的问题已经炒得沸沸扬扬，各种用 ...

& \/ a/ x! g7 p刹车问题可以通过data recorder解决，就是黑盒子。只是工业标准和成本问题。很多汽车公司可能已经在做了，但还缺乏法律上认可的工业标准。

机器猫

晨枫 发表于 2022-9-1 00:11
( o  K' m+ ?! ^9 ^4 J+ I- e2 ]0 }0 _* z刹车问题可以通过data recorder解决，就是黑盒子。只是工业标准和成本问题。很多汽车公司可能已经在做了 ...

0 Y6 T& m, z" Z, P( C% c这个是社会舆论问题

赫然

机器猫 发表于 2022-8-31 11:03
从技术上说我认同你的看法。但是这不是个技术问题。现在这些车的控制系统的问题已经炒得沸沸扬扬，各种用 ...

根据我的理解，车辆操控系统和感知系统，现在还是基本分开的。之间通过软的或者硬的接口链接。几乎所有刹车门事件，都是感知系统问题，而不是操控系统的。历史上操控系统出问题，只有丰田的刹车门。
5 l- F7 C8 Y) g  {
说回感知系统，其实是个鸡肋。可靠性一直是个问题，而且总成本还是很高的。相对而言，还是智能道路加物理隔绝可靠性高。等雄安的试点出来看看情况吧。可惜，国内的智能道路项目都被疫情拖累了。不然，今年可以看到试用的了。

鳕鱼邪恶

说句题外话

& {9 y% t4 w, _) M# ~美国差不多已经把俄国整成敌国了；那么俄国用美国的专利不付钱啥的就不是个事儿了吧？
5 a6 I# {  D$ d" i, ^& C3 V
9 q  I$ K$ [! o; U$ P那么俄国愿意的话，整个芯片工业就不是个事儿了吧？
. z5 Z, ~  l0 N" ^- n
然后兔子从俄国搞芯片，美国有什么脾气？

moletronic

鳕鱼邪恶 发表于 2022-8-31 12:05
2 F6 K! W) I" g+ u! v6 i说句题外话
9 s+ K  E4 s0 O( C0 K1 K) W
/ k' }3 B) M8 ]; N, D8 u美国差不多已经把俄国整成敌国了；那么俄国用美国的专利不付钱啥的就不是个事儿了吧？

- k# P2 K  {* ?) [: e9 q4 `6 o: j! }# J更强大的苏联搞更低水平的技术都没搞定，凭啥现在的毛子就能行？

晨枫

鳕鱼邪恶 发表于 2022-8-31 14:05
说句题外话

美国差不多已经把俄国整成敌国了；那么俄国用美国的专利不付钱啥的就不是个事儿了吧？

  f# D$ ]4 p) J8 e0 d) [! d你对专利不会有什么误解把？

鳕鱼邪恶

晨枫 发表于 2022-9-1 04:57
你对专利不会有什么误解把？

# K0 ^4 L# W2 ]% o3 `没用过，还真不懂～

晨枫

鳕鱼邪恶 发表于 2022-8-31 16:26
  I' ?) z0 z' i. R没用过，还真不懂～

+ y! {6 z2 c" e' [9 F2 h1 b专利是用来堵路的，不是用来引路的。

把路障搬开，既可能是有人不愿意你走的捷径，也可能是有人故意要害你的死路。

testjhy

晨枫 发表于 2022-8-31 23:24
4 \4 m! b+ r$ u+ Z! G" y量子的事情真心不懂，还望科普。

在晨大面前可不敢耍大刀，
去年底，中科院理论物理所的一项工作：中国科学家利用经典计算攻克“不可能”，挑战谷歌“量子霸权”