鸿蒙2.0：中国的逆袭？

晨枫

机器猫 发表于 2021-6-7 12:56
/ H, p& K- @8 u: S现在能想到的东西，从家电到穿戴设备到手机平板，华为都有啊，自己跟自己可以书同文了。
$ V0 K9 p- ]$ S但是这套系统有 ...

/ x4 R; e7 ?* }. c" ^2 g你不在乎，是因为你认为IoT根本没有意义。三年前，我也认为IoT和工业4.0是瞎扯淡。

可梦之

晨枫 发表于 2021-6-8 02:44
" `: R( |% s$ \- Z有关概念确实不是眼下才提出的，数字远景在克林顿-戈尔时代就在画馅饼了。再往前推，美国海军的NTDS在60 ...

  O3 b5 f1 ?  d% {: {1 ]% v( ]  ]IOT一大特点“杂”。统一起来的需求是存在的，只是由谁来主导。国外一般是企业牵头，国内小米也做得不错，但问题是各自为政，互不配合。另外一条路是中国特色的政府带头，个人是比较看好的。其实IOT很多技术都不复杂，难的是平衡利益冲突。这事儿适合政府来定个标准。

机器猫

# Q+ h8 Y  M& R& T+ ?5 U8 `1 c9 U+ E: k

晨枫 发表于 2021-6-8 03:59
你不在乎，是因为你认为IoT根本没有意义。三年前，我也认为IoT和工业4.0是瞎扯淡。 ...

( X- b+ @( C# x
你听错了，我认为IoT很重要，只是所谓的“万物互联”还没有找到让我在乎的应用
IoT当然重要啊。现在我的手表啥的能联网当然好，我的冰箱能联网也不错。我只是没看出来为啥我的冰箱需要跟我的手表互联，更没看出为啥买冰箱还得换手机，这样冻肉更好吃？
* O3 D% Y. c4 f7 m

机器猫

晨枫 发表于 2021-6-8 03:56
3 f) S% B9 g, R( B) C/ |* v在有选择的时候，华为都没对鸿蒙太认真。

谷歌即使推出Fuchsia，也不可能放弃AOSP兼容。所以小米仍然可以用。
至于说安卓跑IoT够不够，这个包括谷歌的Fuchsia也只是一个尝试而已。能一统天下当然好，但是自己玩儿也不算差。小米要在AOSP里面像华为那样加上他们自己的IoT通信协议完全做得到，现在没推出来说明他们觉得不值得。
3 \# C* v& a% t& \8 H! E说白了其实是因为华为一直这么吹（什么微内核的操作系统），大家高估了他们做这事儿的工作量。难的是一个生态系统。现在小米有自己的生态系统，要做鸿蒙这点东西（AOSP加自己的IoT通信）一点都不难，更多的是市场考虑，他家的IoT设备到底是要随便哪个安卓手机都能用，这样IoT设备卖得更多，还是为了一个大饼，要求IoT设备的买家必须要用某种手机？
( `/ n' i& m# i6 V! H% h0 s, [
. Q# H# g# w/ T' O我同意你的看法，华为画这个大饼也是不得已，但是要指望小米就买这个大饼太难。小米自己也可以画这个大饼的

赫然

机器猫 发表于 2021-6-7 15:26
谷歌即使推出Fuchsia，也不可能放弃AOSP兼容。所以小米仍然可以用。
至于说安卓跑IoT够不够，这个包括谷 ...

TG这个异类搞不好会让小米接手这个IOT, 同时又开放接口给友商。。。难说的。。。。

2 R+ k7 m; K, a5 j/ c  F2 w: A! ~/ \有一点倒是同样困惑，万物互联这个合适的场景是啥？？？物流这个可以理解，普通用户端的场景就不太明确了。。。

晨枫

可梦之 发表于 2021-6-7 14:06
IOT一大特点“杂”。统一起来的需求是存在的，只是由谁来主导。国外一般是企业牵头，国内小米也做得不错 ...

6 s0 E0 i3 o3 H; \同意。IoT在很多方面技术上很简单，但这也是个从很简单到很复杂”全频谱通吃“的地方，操作系统的难也就难在这里。
, j7 T1 s* c' z3 Y) p; g3 x2 \+ w: o
国外一般是行业协会牵头，国内只有政府牵得动这个头。

晨枫

机器猫 发表于 2021-6-7 14:26
谷歌即使推出Fuchsia，也不可能放弃AOSP兼容。所以小米仍然可以用。
至于说安卓跑IoT够不够，这个包括谷 ...

; L$ k, M# O1 u# p7 P# j% s- ]5 W你对小米的技术实力很看好，一定有你的道理。我只看到小米似乎并没有在更加基础的层面打造生态的行动。
' c# E; c$ A7 ~. U" G8 N- _; x
IoT到底有什么用，这个事情在实现之前，老实说，都有点跟着感觉走的。在智能手机之前，要是有人说手机成为日常生活的中心，大概是不会有人相信的：“不就是个打电话的东西嘛，还能发个短信。至于嘛。”

机器猫

晨枫 发表于 2021-6-8 05:17
9 x; c" d6 K# T, k你对小米的技术实力很看好，一定有你的道理。我只看到小米似乎并没有在更加基础的层面打造生态的行动。
% d& a( N% P' P8 r
% v: t2 h! K4 y4 w# a& [6 J1 Q% i ...

这个还真不是一回事。电话从出现的第一天，人们对它的期待就更高。从小咱们读的《小灵通漫游未来》就在描述移动的视频通话。智能电话只是最终实现了它而已。我大学选择通信专业也是因为从小的梦想。
( |0 B/ E# G0 t8 H% i- o而目前的IoT大家都只是觉得这东西能做更多的事，但是到底有什么是大家都想要它做的，没有人能说清楚

机器猫

晨枫 发表于 2021-6-8 05:17
, x* m. z$ F, K你对小米的技术实力很看好，一定有你的道理。我只看到小米似乎并没有在更加基础的层面打造生态的行动。
+ R& p! x! U3 n
...

而且这个也反过来证明我的观点。智能手机在iphone出现之前也是画大饼画了好多年的，微软和黑莓一直都在做，但是一直不温不火，直到教主横空出世搞出来个革命性的很好用的智能手机，于是大家纷纷买进。
+ M" c8 S8 l, P: `现在的情况是，华为并没有展示出他的东西的革命性，还处在微软黑莓画大饼的时候，就指望友商都纷纷投靠？
2 t  \+ V  p( C* V4 A/ x, O

唐家山

机器猫 发表于 2021-6-7 23:36
原来看华为吹得那么厉害，我还以为他们真的在手机上自己写了一个微内核的OS kernel能取代了Linux Kernel， ...

- E# R7 e4 @) ]- l
2 Z0 S/ B8 Y( j* V鸿蒙对AOSP应该是有大改的。我的猜测是

鸿蒙的分布式软总线是在硬件抽象层HAL做的。在硬件抽象层做到了互联互通，本地设备和远程设备可以统一使用和管理。
) n: q, g6 e0 K; G( R+ Z
应用和基础服务层之间增加了统一的程序框架层。应用程序开发者只需要关注程序框架层提供的接口和服务，做到一次开发，多个设备部署。
2 {) E% f4 q! ?4 G& s) C$ \2 ]: X) I
现在的手机鸿蒙还是闭源的。当然，即使开源了我也没有能力和精力去解读。我的猜测是华为对AOSP进行了大改。一个是在HAL层通过通信协议等改动，增强了互联互通的能力。一个就是在AOSP的基础服务层上又加了一个程序框架层。对于原生的安卓APP，程序框架层是透明的，直接调用下层的AOSP基础服务。对于鸿蒙APP，程序框架层可以提供更多的服务。
4 c6 B3 X5 P2 t, b
* s% H( c" P! ?- h& s* e* {" W8 v其他设备的鸿蒙都会有对应的分布式软总线和程序框架层，基础服务和内核层的代码应该会比较简单。

" S9 w8 t  L0 m0 w: O% J鸿蒙的架构大概看清楚了
这个程序框架层很有用，西西河qdst2008的帖子可以作为旁证。

说一些开发体会 qdst2008
相较于安卓开发，鸿蒙大幅度降低了开发难度，应用开发者只需要专注于自己的业务逻辑就行，其他的都是系统去实现，比如数据如何在设备间流转，如何发现设备，想要调用哪个设备的哪个硬件，所以大家会发现，鸿蒙应用的尺寸要远远小于安卓应用。

7 J0 x* H$ L7 w- f+ i( v说一些开发体会
% b' c' N/ L: t% X" G+ v: _, M
* b- ~  V  q0 T& U8 V  _* ?9 d我的观点是：华为确实有不少宣传的地方，但是他们在鸿蒙上还是做了很多实实在在的工作。
, L* }$ g# \/ v  ]0 K7 t

togo

赫然 发表于 2021-6-7 12:57
0 L2 Q- ~) M, C( J4 M& p( sTG这个异类搞不好会让小米接手这个IOT, 同时又开放接口给友商。。。难说的。。。。

有一点倒是同样困惑 ...

我感觉万户互联之后，手机就成为了最没用的东西了。

机器猫

唐家山 发表于 2021-6-8 06:51
. ^8 `6 j: w5 A$ ^5 F鸿蒙对AOSP应该是有大改的。我的猜测是

一个是在HAL层通过通信协议等改动，增强了互联互通的能力

这个存疑。华为在HAL增添了自己的IoT的通信协议栈看来是肯定的。但是对已有的跟IoT关系不大的东西改动了多少很难说

' m% V8 q, q* ^# r. [2 @4 e; T) K

鸿蒙应用的尺寸要远远小于安卓应用

* O* d( m( F: v1 W3 e1 c1 }( @这个当然，其它公司的app必须每个app都把那套通信协议链接进去，而华为把它做到HAL里，就不用链接进app了，当然会小。但是代价就是这个app在其它手机上就跑不起来了。就是我说的，买个冰箱就要求我换手机
: Q4 `/ O. w) f+ j7 s" S7 T

他们在鸿蒙上还是做了很多实实在在的工作

* ^0 o3 f7 y2 u' b$ B: L; N- q没有人否认这点，只是跟他们吹的东西差别太大。而且这部分对友商而言，不是吸引力，反而是友商得避免的，除非愿意从此接受华为的主导

唐家山

机器猫 发表于 2021-6-8 07:27
% e, P* z6 b3 x: G  Z这个存疑。华为在HAL增添了自己的IoT的通信协议栈看来是肯定的。但是对已有的跟IoT关系不大的东西改动了 ...

而华为把它做到HAL里，就不用链接进app了，当然会小。但是代价就是这个app在其它手机上就跑不起来了。

这个是没办法的事，如果使用了互联互通特性，那确实只能在鸿蒙上跑。可能的解决办法就是国家出面，以开源鸿蒙为基础制定互联互通接口的国家标准，国内所有手机都支持这个标准接口，应该就没问题了。

可梦之

晨枫 发表于 2021-6-8 05:17
你对小米的技术实力很看好，一定有你的道理。我只看到小米似乎并没有在更加基础的层面打造生态的行动。

/ y) R' m: x6 k5 u" B$ \ ...

) I. _) s" ?. [# B+ l& P有人愿意为IOT花钱的。我朋友盖房子，花了20多万搞了一套智能家庭系统，把监控、电视、智能设备都统一起来。

0 m* m( V- Q0 p/ m! _$ G* t现在看不清楚是正常的，等大家都看清楚了，商机早过去了。我之前还觉得Facebook是扯淡呢，没啥技术创新，社交网站之前又不是没有，结果被现实打脸。
! K3 k1 h( s- E
面对未来，总要去闯去试，多数都会失败，但不去尝试，永远不会成功。中国公司去努力，我更支持。很多人抨击中国对世界的贡献不够，这就是我们贡献啊。我们要多贡献，还有些人不乐意，各种冷嘲热讽，各种打压。

机器猫

唐家山 发表于 2021-6-8 07:41
这个是没办法的事，如果使用了互联互通特性，那确实只能在鸿蒙上跑。可能的解决办法就是国家出面，以开 ...

国家标准也不是万能的。当年记得中国有一个国家标准要在WiFi里加入一个什么加密模块还是啥的，有点记不清了。结果有人在乎吗？
& i* W: k! x! y4 L! W除非国家真的强硬行政手段规定不用这个的不许卖。但是这个可能性不大
看看那么多打上蓝牙标志的东东，要查的话不知道有多少都是不严格符合标准的
3 y$ d, q: B! |

晨枫

可梦之 发表于 2021-6-7 17:47
9 w# \3 {+ Z+ \3 a8 _( u* j有人愿意为IOT花钱的。我朋友盖房子，花了20多万搞了一套智能家庭系统，把监控、电视、智能设备都统一起 ...

iPad刚出来的时候，我不屑一顾：这东西高不成低不就，要卿何用？肯定是个flop！被打脸啪啪的

晨枫

togo 发表于 2021-6-7 17:27
我感觉万户互联之后，手机就成为了最没用的东西了。

3 p" j7 v; v/ _0 ~# e0 ^. |0 B+ X9 V! t那也不至于。但手机作用大大降低后，安卓这样为手机优化的操作系统削足适履用于IoT就别扭了。

机器猫

可梦之 发表于 2021-6-8 07:47
$ R  e0 \5 x3 Y) e2 n+ z. d有人愿意为IOT花钱的。我朋友盖房子，花了20多万搞了一套智能家庭系统，把监控、电视、智能设备都统一起 ...

/ _0 }9 |% @" S) K2 o8 j华为的努力尝试当然值得赞赏，但并不表示他们的努力就一定会有回报，或者说努力了就一定是最好的。
0 s6 K9 ?2 f2 }6 H; F8 e& y8 M小米也可以尝试，凭什么一堆人就认定小米（或者其它厂商）不加入华为就一定是等着被美国制裁然后注定无力自助呢？华为在某些方面（比如通信设备)上当然很牛，但在这上面还真没啥技术优势

包子

老福 发表于 2021-6-7 18:42
" o. Y( j. }; W5 P5 w$ h! P+ h我觉得强调华为把鸿蒙捐给国家是很愚蠢的宣传，应该强调的是开源。任何企业或机构都有主管部门，在新闻报道 ...

- M: F/ M% X- G华为快消挣的就是爱国税啊，这么宣传得有多少自干五流下激动的泪水啊，于是不买不是人了。

包子

机器猫 发表于 2021-6-8 02:33
/ p# O- n' U2 K1 c) z- ]另外多说几句IoT这事儿。这个大饼也是画了好多年了，不是啥新鲜东西。我最早听到IoT这个词是在2013年高通 ...

当时惠普买Palm的一大嗨点就是：以后我们的打印机和手机都是一套系统的可以互联，把手机在打印机上碰一下，就可以打印了。后来结果如何大家也看到了。就算惠普占着打印机半壁江山也没有用户愿意为了这个付钱

# v/ ^  z, n( ^6 f* u7 F这个功能其实很吸引人的，但是公司不愿意给低级员工买单，而员工显然更不乐意掏钱。