TA的每日心情 | 开心 2023-1-5 00:48 |
|---|
签到天数: 2591 天 [LV.Master]无
|
板凳

楼主 |
发表于 2015-11-24 09:17:53
|
只看该作者
河蚌 发表于 2015-11-23 19:547 N% C# t! b: h {/ a7 @
“言论自由”本身就是最大的政治正确吧。这两个好象没法对立起来选。
$ z0 P$ K$ _2 k3 x. D如果出现了这两者的对立问题,那是因 ... 4 v% F0 P u& F7 C- a2 z
给你个最简单的例子,假定你在北美,你不喜欢黑人,认为他们都是白痴。因此假使你在公司当着大伙的面说黑人都是白痴,你知道会发生什么吗?
9 A, a6 v: X& A0 O0 n s+ z1 g1 {1 G3 l
最好的结果是大家一起咳嗽,装没听见你说什么,于是这事就算过去了。
6 o# ^, [% B& ]/ }4 p1 E" d4 o
* F9 N9 |# h4 H3 b }7 X中间的结果是有人告发了,而且还有目击证人,于是你被开除。- k4 T9 m$ U. l! Z; p4 [ b" L! q& T
7 D! J1 W$ p% h! t2 G m( ~' _最坏结果是你不仅被开除,而且还被起诉,罪名成立,坐牢,于是有了犯罪记录,再也找不到好工作了。于是你就从一个中产阶级沦落为穷鬼。
6 y- I2 F" j; j% W
! _' Y$ Z: i. `0 T于是现在问题来了,你说黑人是白痴是你的言论自由,可是别人因此处理你则是政治正确的需要。因此,你要想不违反政治正确,就必须抑制自己的言论自由,这样就是我所说的言论自由不存在了。
) M) F& j$ Q- Y; P) X) J8 g$ x) f
, D- l" h9 `) e5 m( n那么现在倒过来,你处于另一个社会,这个社会绝对保障言论自由,因此任何人可以以任意言论侵犯别人而不受惩罚,因此人们互相憎恨,彼此分离,使得这个社会最终不再有成员愿意待在这里,于是这个社会就消亡了。不要以为我在危言耸听,清谈天地论坛就是这么完蛋的。这个案例告诉我们适当的政治正确是必须存在的,哪里的言论自由都是有限度的,因此现在问题成了它的边界由谁来确定?, c; r- f: j+ ^; k: w% l0 y
$ H2 e2 d1 q H t
坦率地讲,无论什么样的政治制度,这个问题都是无解的,大家能做的不过是对付事、设法妥协而已。这就是为什么我开这个辩论话题,虽然答案给了早了点儿。
1 ]( }, ~5 e& B: V* W; v! _# E. S
9 ]; A+ d/ H6 r- m$ |4 e! j当然我知道,完全可能有人无限制无边界地辩论下去,这就是为什么我前面会说这是个可以无限争辩下去的话题。 |
评分
-
查看全部评分
|