TA的每日心情 | 开心 2023-1-5 00:48 |
|---|
签到天数: 2591 天 [LV.Master]无
|
板凳

楼主 |
发表于 2015-11-24 09:17:53
|
只看该作者
河蚌 发表于 2015-11-23 19:54
! b# ]$ Y4 f1 C a! w“言论自由”本身就是最大的政治正确吧。这两个好象没法对立起来选。
J6 w9 n5 m0 j9 x, W0 P如果出现了这两者的对立问题,那是因 ... # X& Y" B6 m0 y/ T; U! G7 @
给你个最简单的例子,假定你在北美,你不喜欢黑人,认为他们都是白痴。因此假使你在公司当着大伙的面说黑人都是白痴,你知道会发生什么吗?% A, D9 T3 i" G) @: d3 G* ]
$ a& d% u/ e+ {: w3 r) D b. D
最好的结果是大家一起咳嗽,装没听见你说什么,于是这事就算过去了。: T. p1 ?$ T: z
& u# [; i5 [; z2 a' A! H: P
中间的结果是有人告发了,而且还有目击证人,于是你被开除。0 `5 F( w% p3 t/ N
" _: K+ B, ] @+ |& I9 ^8 R8 l
最坏结果是你不仅被开除,而且还被起诉,罪名成立,坐牢,于是有了犯罪记录,再也找不到好工作了。于是你就从一个中产阶级沦落为穷鬼。5 ^! U$ C! u ^- D
5 O$ q2 |6 p( V( i于是现在问题来了,你说黑人是白痴是你的言论自由,可是别人因此处理你则是政治正确的需要。因此,你要想不违反政治正确,就必须抑制自己的言论自由,这样就是我所说的言论自由不存在了。9 v1 R3 S' I) q( f5 }
8 ?2 d* h5 ^& g" ^ E那么现在倒过来,你处于另一个社会,这个社会绝对保障言论自由,因此任何人可以以任意言论侵犯别人而不受惩罚,因此人们互相憎恨,彼此分离,使得这个社会最终不再有成员愿意待在这里,于是这个社会就消亡了。不要以为我在危言耸听,清谈天地论坛就是这么完蛋的。这个案例告诉我们适当的政治正确是必须存在的,哪里的言论自由都是有限度的,因此现在问题成了它的边界由谁来确定?
1 V, E* [; p% s4 c0 ]& _- }+ R; o( Q+ O+ ]% ~0 l) g: T
坦率地讲,无论什么样的政治制度,这个问题都是无解的,大家能做的不过是对付事、设法妥协而已。这就是为什么我开这个辩论话题,虽然答案给了早了点儿。
+ ]1 `2 r8 V5 e7 k% Y( B6 V: H j( d3 W
当然我知道,完全可能有人无限制无边界地辩论下去,这就是为什么我前面会说这是个可以无限争辩下去的话题。 |
评分
-
查看全部评分
|