TA的每日心情 | 开心 2023-1-5 00:48 |
|---|
签到天数: 2591 天 [LV.Master]无
|
板凳

楼主 |
发表于 2015-11-24 09:17:53
|
只看该作者
河蚌 发表于 2015-11-23 19:54/ D' S6 H {( H2 j# N
“言论自由”本身就是最大的政治正确吧。这两个好象没法对立起来选。5 l: b1 X0 n" W4 u- s) f0 t3 ?
如果出现了这两者的对立问题,那是因 ... " W! c* ?2 H* q7 S2 ^, L( j
给你个最简单的例子,假定你在北美,你不喜欢黑人,认为他们都是白痴。因此假使你在公司当着大伙的面说黑人都是白痴,你知道会发生什么吗?
: {3 |- T$ n, A" E* y0 Y( Y
' ~6 M" T0 @5 s x* r# v最好的结果是大家一起咳嗽,装没听见你说什么,于是这事就算过去了。0 c; F* W) u$ v6 E# q5 ~1 \% @# h
9 e* E! Q7 W8 N8 H) Q3 W, g# l$ o中间的结果是有人告发了,而且还有目击证人,于是你被开除。% A5 f9 ~+ T# M
: O$ Q! ]; w* _" C9 C0 f8 `
最坏结果是你不仅被开除,而且还被起诉,罪名成立,坐牢,于是有了犯罪记录,再也找不到好工作了。于是你就从一个中产阶级沦落为穷鬼。
. E0 D$ v+ k( [ Z/ `& j6 W: I
/ T9 s, g( W# Z) T9 P; e) C于是现在问题来了,你说黑人是白痴是你的言论自由,可是别人因此处理你则是政治正确的需要。因此,你要想不违反政治正确,就必须抑制自己的言论自由,这样就是我所说的言论自由不存在了。7 v, ^5 v- R# ]# {# t1 |( s
) ]. M/ t) ?* ^; q8 s& y那么现在倒过来,你处于另一个社会,这个社会绝对保障言论自由,因此任何人可以以任意言论侵犯别人而不受惩罚,因此人们互相憎恨,彼此分离,使得这个社会最终不再有成员愿意待在这里,于是这个社会就消亡了。不要以为我在危言耸听,清谈天地论坛就是这么完蛋的。这个案例告诉我们适当的政治正确是必须存在的,哪里的言论自由都是有限度的,因此现在问题成了它的边界由谁来确定?
6 V ?2 L0 ]9 u6 h* v
7 y3 b: [6 s" Z, R/ G2 L坦率地讲,无论什么样的政治制度,这个问题都是无解的,大家能做的不过是对付事、设法妥协而已。这就是为什么我开这个辩论话题,虽然答案给了早了点儿。8 u% x! n! M" Z2 Y* P& l# E5 l
9 R* p5 t9 [# Q3 G$ Z/ c" ?0 o4 s
当然我知道,完全可能有人无限制无边界地辩论下去,这就是为什么我前面会说这是个可以无限争辩下去的话题。 |
评分
-
查看全部评分
|