|
|
本帖最后由 alpha_boy 于 2015-6-15 20:39 编辑 6 I( ^( ]. o( h9 V& a: M
, s( O2 e- h. _6 {1 X
旁观者认可的道德和当事人认可的道德也是两码事。6 A- D; B3 K* m- e4 |# H
& v3 M$ G4 J/ l; Q# M, R7 g如果长期持续地享有相应的天然生产资料类(土地、矿山)的好处,那受害者一方还真是认为加害者一方要负责的……印第安人是跑到美国联邦法庭要求归还一部分在枪炮逼迫下,用玻璃球减价购买或者说掠夺?欺骗过去的土地的。不过联邦法庭也就是拖着,要不就是说要提高点印第安人福利,然后地方GOV说没钱,也就不了了之了。
4 i+ \7 r: p* s F+ n8 l9 a1 j8 K————! H' u) C3 }5 E+ p& s* }
希腊人也是想过控告德国,让德国继续多赔偿一点战争赔款啥的,来减轻希腊的国债危机的,但是也没啥结果。
1 K, N9 a' i+ j) f7 {: D) x; J, f————
, I, v; K, q- ], ?) M4 ]' \归根结底是看实力,道德无用。再说立场不同的多个群体之间也不存在啥搞笑的普世道德。生产资料私有制下没有这种东西。; c' C8 {! X* y' Z; c
————
6 d& @2 M5 s$ Z* [2 V! z# h其实,普世道德这种概念,恐怕要全球所有国家都灭亡了,人类真正大同了以后才有,现在讨论这个为时过早。 |
|