|
本帖最后由 alpha_boy 于 2015-6-15 20:39 编辑 8 {$ T A& s7 b: J
5 A7 ]7 j9 l4 A( F" p
旁观者认可的道德和当事人认可的道德也是两码事。0 b' K$ L& x" W; I# j
) ^" u3 x9 t2 l( W0 |如果长期持续地享有相应的天然生产资料类(土地、矿山)的好处,那受害者一方还真是认为加害者一方要负责的……印第安人是跑到美国联邦法庭要求归还一部分在枪炮逼迫下,用玻璃球减价购买或者说掠夺?欺骗过去的土地的。不过联邦法庭也就是拖着,要不就是说要提高点印第安人福利,然后地方GOV说没钱,也就不了了之了。
+ y& i4 N, \, h8 l& r* [————
9 u% V! U8 B9 J J! j5 _希腊人也是想过控告德国,让德国继续多赔偿一点战争赔款啥的,来减轻希腊的国债危机的,但是也没啥结果。/ q% V0 w4 S. c! x4 s/ z7 `
————( o: h7 W; o5 t8 U! F
归根结底是看实力,道德无用。再说立场不同的多个群体之间也不存在啥搞笑的普世道德。生产资料私有制下没有这种东西。: S, N! V8 X5 \- O9 c' j, w
————
7 Q5 `9 e$ z, \% I! B( Y: h其实,普世道德这种概念,恐怕要全球所有国家都灭亡了,人类真正大同了以后才有,现在讨论这个为时过早。 |
|