|
|
本帖最后由 alpha_boy 于 2015-6-15 20:39 编辑 : V: W# d; _: u
. [; ]* x! H! ~" ~. u4 s* o
旁观者认可的道德和当事人认可的道德也是两码事。
% J8 f$ x6 M0 x5 f; ~/ L7 c* C0 X9 r5 U2 j, H, A ^
如果长期持续地享有相应的天然生产资料类(土地、矿山)的好处,那受害者一方还真是认为加害者一方要负责的……印第安人是跑到美国联邦法庭要求归还一部分在枪炮逼迫下,用玻璃球减价购买或者说掠夺?欺骗过去的土地的。不过联邦法庭也就是拖着,要不就是说要提高点印第安人福利,然后地方GOV说没钱,也就不了了之了。: A3 d/ l) X o* L0 E
————) d2 N/ M+ B3 m, F
希腊人也是想过控告德国,让德国继续多赔偿一点战争赔款啥的,来减轻希腊的国债危机的,但是也没啥结果。) x+ I# U: d7 T) k. \+ T3 o2 E
————8 p/ b) w1 u+ o( o+ a
归根结底是看实力,道德无用。再说立场不同的多个群体之间也不存在啥搞笑的普世道德。生产资料私有制下没有这种东西。* I# g5 p6 X4 Y, M! ^; q* w
————2 J l- H- H8 u+ M' h, u, _+ }
其实,普世道德这种概念,恐怕要全球所有国家都灭亡了,人类真正大同了以后才有,现在讨论这个为时过早。 |
|